Re: [附件] feminine_sex板主 怠忽職守
以下是當事人回應。
我自己也對當時的推文深感不舒服，自己不提，是因為覺得自己的不舒服是小事
沒必要增加版主的負擔
但如果連旁觀的使用者都覺得這種推文很難容忍
那我想，我自己似乎也不該沉默
無可迴避的是，當時在推文討論一個嚴肅意見時，qn的一句「又來了」
讓我理智斷線，是我先對她指名道姓。
雖然我隨後在同一篇推文向她道歉，也希望原ｐｏ亦即complains版主刪除推文
不過，隨後版主回應「我沒有刪除自己推文習慣」等語
之後，qn依然在我道歉之後，連續發出針對性、令人非常不舒服的推文
這點如果要比照「指名道姓、引戰」之同樣原則，版主要罰我水桶，我無任何怨言
現在讓我以當事人身分，向組務與版主表達，這樣的推文確實有針對性.....
而且飽含扭曲事實的污辱
請求版主與組務再重新審視。
以下恕刪部份內容
※ 引述《complains (小抱怨)》之銘言：
: ※ 引述《bob770717 (艾帕爾)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 bob770717 信箱]
: 作者: bob770717 (艾帕爾)
: 標題: [通告] feminine_sex板檢舉
: 時間: Wed Nov 16 07:23:22 2011
: ※ [通告] 共 3 人收件
: ※ coldiceice complains sexdoll
: ---------------------------------------------------------------------------
: 18021 3511/16 complains □ [公告] 上任宣言
: 推 qn: cs我沒說阿?我通篇沒提到你要露奶給人家看阿?????? 11/16 02:12
: 反問戰人手法，且有性暗示存在
: 不實謾罵且有引戰嫌疑
: 2.人身攻擊、指名道姓之謾罵
: 性別歧視、性暗示言語過於輕佻者
指名道性，性暗示言語過於輕佻............
將心比心照樣照句舉例：c版主大我沒說啊，我通篇沒提到小抱怨露屌給人家看啊
（對不起，我只是希望能增加感同身受.......）
請問如果您是當事人，這種推文夠不夠低級？
如果版主覺得這句話您看起來覺得很舒服，那我也沒話說了。
: 第一次警告 第二次水桶一個月
: (警告在新板規公告後依然有效)
: 性暗示
: 2.人身攻擊、指名道姓之謾罵
: 性別歧視、性暗示言語過於輕佻者
: 第一次警告 第二次水桶一個月
: (警告在新板規公告後依然有效)
: 推 qn: 聚焦到我的奶來XD唷乎 11/16 02:25
如果版主小抱怨推： 別聚焦到我的屌來XD唷乎
如果版主這樣推文，會不會被罵輕佻？
如果任何一個男性版友這樣推文，會不會被水桶？
如果依照「沒有人性暗示自己」 這種邏輯
那請問，如果出現這種推文：「閃開，讓專業的來，我的大屌讓妳吸」
是不是也叫做「沒有人性暗示自己」？所以不必水桶？
邏輯請男女一貫。邏輯請一致。
: 以上qn的推文是沒有問題的
: 沒有人在性暗示自己的
: 推 qn: 爆新版主大腿道是不遺餘力 11/16 02:31
: 不實謾罵且有引戰嫌疑
這個完全是不實謾罵吧？ 本篇就可以看出，我完全不打算抱版主大腿
事實上，同一篇的推文裡面，我不是才抱怨過組務？
如果見到ｐｔｔ高層就腿軟，那我應該更要擁抱組務大腿才對吧？
這句推文哪裡不引戰？
我只是想討論匿名信箱的問題而已，版主有回應，我當然是謝謝他
這樣有何問題？
在現實生活中，任何人被評論「抱某某高層大腿」都會不愉快了
當然她可以說，不是講我，她可以說，我不需要對號入座
但是，試問，就算她講的不是我，那也是在講「某法西斯版友」
她指涉的任何一個特定人 或非特定人
都沒有去抱版主大腿吧？
同樣將心比心照樣照句：某版主抱西斯女神大腿真是不遺於力......
請問是不是也令看者不舒服？ 是不是抹黑？
如果不會的話，那是不是版友都可以如此推文，不被水桶或處罰？
以上，只是當事人的小小意見，建請組務與版主參考。
但也懇請，能對我的疑問做出解答。
萬分感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.133.7
※ 編輯: csiling 來自: 114.34.133.7 (11/23 01:13)
※ 編輯: csiling 來自: 114.34.133.7 (11/23 01:15)
※ 編輯: csiling 來自: 114.34.133.7 (11/23 01:17)
→
11/23 01:20, , 1F
11/23 01:20, 1F
→
11/23 01:21, , 2F
11/23 01:21, 2F
→
11/23 01:21, , 3F
11/23 01:21, 3F
→
11/23 01:22, , 4F
11/23 01:22, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：