[立報] 流行開講：媒體改革的「學術」阻力

看板LP_Daily作者lawchen (反對世新校園加裝監視器)時間19年前 (2005/07/13 21:48)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 2人參與討論串1/3 (看更多)

流行開講媒體改革的「學術」阻力 ■魏玓最近由媒體改革社團提出，針對有線電視新聞頻道應嚴格審照，去蕪存菁，淘汰劣質頻道以改善有線電視新聞頻道生態的訴求，頗引起一些討論和質疑。除部分政治人物引入慣用的藍綠對抗邏輯，因此反對之外，學術圈中也出現了論點上的質問，其中有些似是而非的論點特別值得我們來談一談。有一類的專家指出，此次有線電視若嚴格審照，甚至不換予某些頻道執照，以過去新聞局的紀錄來說，必然是一種政治控制媒體的工具。專家提出這樣的質疑，當然也算是盡了一點知識份子監督當權的責任，新聞局的角色，確實應該接受最嚴格的監督。不過，這些專家通常避談媒體結構改革的必須性與重要性，只是將政治干預媒體的帽子搬出來，往相關人士身上一戴，也就了事；但是要他們對媒體亂象提出一點有效可行的辦法，卻比登天還難。或者，有人只是說，只要媒體自律就好；但也解釋不了，如果自律在目前的生態中有效，那麼我們的新聞台，為什麼還是如此地連他們也看不下去的樣子。事實上，自律的有效與否，端賴媒體結構生態，以及外在制約，是否能同時配合。也有學者說，是應該嚴格審照，但不能用新聞局或是審議委員的主觀標準，而必須有清楚客觀的標準。這方面的問題是，其實我們外界並不知道，這次的審議過程，也許確實有專業評估之後建立的清楚標準，在還沒弄清楚前，不宜先扣帽子。更嚴重的問題是，所謂客觀的評鑑媒體標準，必然是在專業評估之後的主觀建立。這些專家們通常也經常擔任某些評審審查委員工作，難道不是以自己主觀的專業標準來做出決定？總不能說，你當委員時的主觀就是客觀，別人當委員的主觀就不能接受。問題不在客觀、主觀，而在於是否基於專業，是否基於公益，這些都是可受公評的事情。但是用這樣的理由來否定整個審議的功能，則毫無建設意義。我們現在應該做的是，給新聞局更大的壓力，要求新聞局以更公開的方式進行換照程序。例如公布審議標準，或延後換照時機、舉辦更多的公聽會，聽取公民意見並以此有所依循，來做成最後決定。若只是以抹黑和否定來面對一切，那麼媒體改革將永遠裹足不前。（文字工作者） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.154.45

推

elevenchang

192.192.154.47 07/13, , 1^F

192.192.154.47 07/13, 1^F

推

lawchen

220.135.0.1 07/14, , 2^F

220.135.0.1 07/14, 2^F

→

lawchen

220.135.0.1 07/14, , 3^F

220.135.0.1 07/14, 3^F