Re: [問題] 請問寬銀幕設計的出發點是什麼?

看板LCD作者evilmask (奕之華)時間17年前 (2006/12/31 00:18)推噓7(7推 0噓 11→)

留言18則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

http://www.benq.com.tw/products/LCD/?product=594 明基在販售寬螢幕產品時，的確也有一樣的說法我相信寬螢幕也有其理論，許多產品就是依理論才會弄出來。說實在的，一句話人眼比例就是這樣，是不是所有的東西馬上依照理論來改是需要推敲的。像相機也是。今天既然講人眼比例這樣，所以相機現在也有了16：10 不過老實說，3：2的影響力可能還比16：10還來得大。即便是有理論依據，數位相機做出可拍16：10，我認為還是為了要賣錢找出一個與一般不同的點來強調。但這是不是真的很實用，卻是難說。就像你說的，習慣問題，所以有的人會不習慣寬螢幕。很多東西，既然習慣了，就習慣下去也沒什麼不好以鍵盤來說QWERTY並不是最佳化的配置，但用了這麼久，他也是最普遍。如果真的要講理論的話，我並不相信19吋寬螢幕最理想，22吋寬螢幕最理想看一下LCD TV訂的規格吧，再看19吋與22吋的解析度，不覺得怪怪的嗎？像當初明基推FP231時，還會強調畫面可完全顯示兩張A4尺寸，超高解析度 1920×1200，HDTV 1080P相容等訴求 http://www.benq.com.tw/products/LCD/?product=435 很明顯就是有其訴求在。今天一句符合人眼視覺，但弄出了一個不知為何是1680×1050解析度，很有可能只是因為上游廠商這個面板可以大量生產，把成本壓下來所以就拿來賣，那不是賣錢那是什麼？能告訴我為何要以1680×1050為寬螢幕的依歸嗎？我也找明基他所談的理論： http://www.benq.com.tw/products/LCD/?product=990 他提到了兩點，一個是vista作業系統老實說，我沒玩過vista所以我不知1680×1050是不是真的就是最佳的（難道1920×1200就是不佳？）但他說兩張A4不用縮，就我的印象中，還是要的，我之前用的時候，是要縮到90％才行若不談價格，1920×1200這個解析度才是個人心中較為理想的寬螢幕解析度而非是1680×1050。所以要談人因，我想，更重要的是多大的尺寸，多少的解析度，他的應用有哪些範圍這些也一併要談上，並不是一句「寬螢幕」就是最適合使用。至於有些人推文說用寬螢幕效果比較好，純粹是應用上的問題如果有的人都是寫code或是看網頁，那直的會比橫的來得方便。我也認為寬螢幕有其必要，在作業上可以方便許多，尤其是一般操作時所以，我用的是兩個十七吋的LCD，XDDDD。我也相信寬螢幕有機會成為主流，也不要說主流，太果斷了，但也絕對是一種潮流看LCD TV就知道了。但也要搞清楚是怎樣的寬螢幕才較合適。而不是從小尺寸到大都是用寬螢幕最好。而且，你說的不會有空白，看起來也較舒服，老實說，還是落於娛樂應用最多，看DVD等等的，當然爽呀，但如果說我是常用數位相機拍照的人，用3：2來拍，那寬螢幕反而就變成很痛苦的特點 ※ 引述《tsd (小海)》之銘言： : ※ 引述《evilmask (奕之華)》之銘言： : : 寬螢幕設計的出發點是為了賣錢吧XDDDD : : 沒啦，其實寬螢幕的設計，多少都是跟DVD重度觀看者有關 : : 你看LCD TV的設計就知。 : : 像TV GAME不也支援寬螢幕的設計嗎？ : : 所以寬螢幕的需求，算是娛樂性用途偏高的使用者會考慮的。 : : 像明基與優派會提出一些寬螢幕使用需求的理論很正常 : : 因為要賣錢呀。 : : 不過，在同一尺寸的前提下，我會比較習慣5：4或4：3這種 : : 就知道我比較沒有娛樂方面的需求。XDDDD : 這種設計並不是為了賣錢.... : 寬螢幕的設計原因 : 主要是人的視野比例,本來就是類似這樣的比例 : 因為過去以來電視螢幕的設計並無考慮到人因工程 : 所以制定4：3這種規格一直沿用至今... : 說真的,很多事情都是習慣成自然... : 當人們過去四五十年都是看4：3這種比例的螢幕 : 忽然換成真正適合人眼睛所看的螢幕時 : 當然一堆人會叫著不習慣... : 不過未來,應該漸漸都會以寬螢幕為主 : 因為這種比例,看螢幕才比較不會有空白,而且比較舒服.... -- http://www.talkdigi.net/ 關於攝影討論、玩家鍵盤與哈拉打屁的討論區( ￣ c￣)y▂ξ 另，DIC數位影像創作入門班要開課了，歡迎報名 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.78.46

推

seaslug

12/31 01:49, , 1^F

12/31 01:49, 1^F

推

tsd

12/31 09:37, , 2^F

12/31 09:37, 2^F

→

tsd

12/31 09:39, , 3^F

12/31 09:39, 3^F