[問題] 車禍靜止狀態有肇責

看板LAW作者 (叫我金城武)時間4月前 (2025/09/15 10:09), 4月前編輯推噓5(5推 0噓 39→)
留言44則, 5人參與, 4月前最新討論串1/1
前輩好 朋友出車禍,來訴苦問問如何解決 分別以下圖片 汽車=朋友 機車=對方 朋友車輛轉彎時無看到機車 轉彎時看到行人行駛斑馬線 所以靜止等待 等待行人通過時,機車對象碰到右後保險桿 初判表寫朋友的汽車未注意對象來車 轉彎車不讓直行車先行,道交48條6例 但該車輛靜止狀態為何還有這樣的初判 也陪同去問過單位,單位回覆說 因為只要轉彎車輛,就必須禮讓 但問題,該機車轉彎前並未出現 事後因過黃燈加速而來不及停駛肇成車禍 請問: 1.根據經驗,這樣的初判合理嗎？ 2.假如鑒定是否可行？好像要費用30000元？ 3.另外,鑒定完就會開立紅單 謝謝大家 p.s.兩雙方都只是皮肉傷,都有後續簡單就醫 https://i.imgur.com/FqMfRKc.jpeg
https://i.imgur.com/BrcHqsf.jpeg
https://i.imgur.com/9GqH7vF.jpeg
https://i.imgur.com/v6BZltR.jpeg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.180.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1757902174.A.528.html
→
09/15 10:15, 4月前 , 1F
所以,你認為對方超越物理定律,直接透過黑洞跳到面前嗎?
09/15 10:15, 1F
→
09/15 10:35, 4月前 , 2F
你擋在對向的動線,不是嗎????
09/15 10:35, 2F
應該這麼說 假如看到對方已經來車,對方碰撞,是汽車錯 假如汽車正常行駛下,看到行人行駛斑馬線 理當應該停下禮讓 但禮讓當下而停止,機車撞上 應該機車錯？ 難道汽車要用R檔檔車回去？還是不禮讓行人直接往前開？ 這樣聽下來好像被罰錢比較划算？ ※ 編輯: nemohuang (61.60.180.193 臺灣), 09/15/2025 11:32:01
→
09/15 11:32, 4月前 , 3F
轉彎之前未注意行人及對向動向，導致停駛在對向車道，
09/15 11:32, 3F
→
09/15 11:32, 4月前 , 4F
使對向車道無法行駛，初判合理，汽車停駛是結果，初判
09/15 11:32, 4F
→
09/15 11:32, 4月前 , 5F
是原因，是很經典的機會左轉常遇到的白目駕駛問題，自
09/15 11:32, 5F
→
09/15 11:32, 4月前 , 6F
以為先轉先贏，不把對向，行人看在眼裏
09/15 11:32, 6F
轉彎之前行人並未行走跡象 對向來車已經無法用肉眼判斷距離 根據描述,該機車至少超過300公尺遠 所以判斷汽車轉彎是正常的(假如行人已踏上斑馬線或有行走跡象) 那汽車轉彎的確問題大 大概這意思
→
09/15 11:45, 4月前 , 7F
算肇事責任就是這樣的邏輯框架,因為選擇轉向的是你
09/15 11:45, 7F
→
09/15 11:46, 4月前 , 8F
今天對方閃得過,那是你運氣好,對方沒閃過,就是你運不好
09/15 11:46, 8F
→
09/15 11:46, 4月前 , 9F
當然,警方若在事故單上登記對方 未注意車前狀況
09/15 11:46, 9F
→
09/15 11:47, 4月前 , 10F
機車也是要承擔次要的肇事責任 (他也不是完全無責)
09/15 11:47, 10F
沒錯,對方也有被登記到
→
09/15 11:47, 4月前 , 11F
總之,整個案件就是你主他次,算責任就是7 vs 3
09/15 11:47, 11F
→
09/15 11:49, 4月前 , 12F
所以,你要問我該怎麼做,我也只能說,上路多注意
09/15 11:49, 12F
→
09/15 11:49, 4月前 , 13F
你還是得理解到你占用對向車道的 "事實"
09/15 11:49, 13F
的確...沒錯
推
09/15 11:53, 4月前 , 14F
你朋友車頭跨到對向車道就已經是 轉彎未讓直行車的
09/15 11:53, 14F
→
09/15 11:53, 4月前 , 15F
進行式了
09/15 11:53, 15F
→
09/15 11:56, 4月前 , 16F
就像違停紅線,被酒駕機車撞了,一樣有肇事責任
09/15 11:56, 16F
非常理解,謝謝 ※ 編輯: nemohuang (61.60.180.193 臺灣), 09/15/2025 12:01:34
推
09/16 02:13, 4月前 , 17F
09/16 02:13, 17F
推
09/16 02:22, 4月前 , 18F
09/16 02:22, 18F
→
09/16 02:23, 4月前 , 19F
b1是車輛B被撞後，滑行追撞到C
09/16 02:23, 19F
→
09/16 02:26, 4月前 , 20F
初判表寄來的時候，罰單也一起來了，結論，肇責A是
09/16 02:26, 20F
→
09/16 02:26, 4月前 , 21F
70%B,C是15%
09/16 02:26, 21F
→
09/16 02:27, 4月前 , 22F
A的巷子必須停車再開，B的巷子必須慢，C就是違停
09/16 02:27, 22F
→
09/16 02:28, 4月前 , 23F
原問的1，初判就是這樣 2，沒鑑定不知道 3，罰單初
09/16 02:28, 23F
→
09/16 02:28, 4月前 , 24F
判就會寄
09/16 02:28, 24F
→
09/16 07:58, 4月前 , 25F
謝謝
09/16 07:58, 25F
推
09/16 08:13, 4月前 , 26F
L大那篇我也有回過,說真的,這些年來,不管在法條或實務上
09/16 08:13, 26F
→
09/16 08:13, 4月前 , 27F
經歷過這麼多,得到的心得就很簡單,這種事情啊
09/16 08:13, 27F
→
09/16 08:14, 4月前 , 28F
船過水無痕,任一方可能多警覺一點點,可能事情就不曾發生
09/16 08:14, 28F
→
09/16 08:14, 4月前 , 29F
也不會有像L大這樣領到紅單一張跟15%肇事責任
09/16 08:14, 29F
→
09/16 08:14, 4月前 , 30F
L大跟整個事故幾乎無關,但因為當下視微停在那,被裁了15
09/16 08:14, 30F
→
09/16 08:15, 4月前 , 31F
趴,雖然說.....上法院去爭取,是有可能從法官手上爭到0責
09/16 08:15, 31F
→
09/16 08:15, 4月前 , 32F
但相關的心力時間耗損,也是必要的付出
09/16 08:15, 32F
→
09/16 08:16, 4月前 , 33F
所以,當事人若對於法理論理認為自己不應被框架拘束論責
09/16 08:16, 33F
→
09/16 08:17, 4月前 , 34F
是也可以爭取,但誠如我在上帝視角看這件,微乎其微就是了
09/16 08:17, 34F
→
09/16 08:20, 4月前 , 35F
因為當你站在機車騎士角度去看,你就知道我要表達的意思
09/16 08:20, 35F
→
09/16 10:23, 4月前 , 36F
推樓上
09/16 10:23, 36F
→
09/16 10:47, 4月前 , 37F
是，我不用賠a,b，但是我也有責任，所以他們也不用
09/16 10:47, 37F
→
09/16 10:47, 4月前 , 38F
全賠我，我是這樣理解（但不確定是不是因為他們是
09/16 10:47, 38F
→
09/16 10:47, 4月前 , 39F
保險理賠，所以沒跟我求償？
09/16 10:47, 39F
→
09/16 12:46, 4月前 , 40F
L大的案子因為因果關係薄弱,上法院很容易被變成0
09/16 12:46, 40F
→
09/16 12:47, 4月前 , 41F
而若主肇事雙方都有保險,大概就雙方4466處理完了
09/16 12:47, 41F
→
09/16 12:47, 4月前 , 42F
就不會找上無端被牽連到的C
09/16 12:47, 42F
→
09/16 12:48, 4月前 , 43F
但警方在論事就得通通有獎,畢竟違停事實存在
09/16 12:48, 43F
推
09/16 20:23, 4月前 , 44F
長知識，感謝
09/16 20:23, 44F
‣ 更多 nemohuang 的文章
文章代碼(AID): #1entLUKe (LAW)