[問題] 嫌疑人警詢時能不能上銬？

看板LAW作者 (Dont QQ)時間2年前 (2023/08/12 06:31), 2年前編輯推噓7(10推 3噓 40→)
留言53則, 10人參與, 2年前最新討論串1/1
最近看到一個判決： 臺灣高雄地方法院刑事判決 111年度原訴字第10號 https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSDM, 111%2c%e5%8e%9f%e8%a8%b4%2c10%2c20230626%2c2 判決書最後一段： 綜上所述，本案員警於製作警詢筆錄時，無正當理由而未將被告之手銬卸下，本院認此部 分之詢問方式構成刑事訴訟法第156條第1項之「不正方法」，故被告於警詢之自白無證據 能力，而被告其後於檢察官前之自白仍受其警詢時之供述拘束，依前揭規定，亦無證據能 力，另購毒者及證人之證詞多所矛盾，復無其他補強證據可佐，是依檢察官所舉之證據， 尚未達於通常一般之人均可得確信而無合理之懷疑存在之程度，無法使本院形成被告有罪 之心證。本案不能證明被告犯罪，揆諸前揭說明，自應諭知被告無罪如主文所示。 https://i.imgur.com/tEFNXRi.jpg
第一次看到警詢因為上銬失去證據能力的 稍微上立法院網站查了一下資料： 按臺灣高等法院100年5月12日98年度矚上重更(十一)字第7號邱和順案刑事判決，法院審 酌警局、派出所之安全設備後，認警詢中受訊問人帶手銬，僅係為防制涉案人脫逃之不得 已之安全措施，難謂係非法取供之手段，亦不得僅以被告等人於警詢時曾上手銬，即率謂 案件中被告等所有警詢筆錄，均無證據能力，法院仍應依實際具體情形加以斟酌引用。據 稱，對於偵查中應訊者上銬取供，為現行司法實務普遍的作法，法官也不會因此認為是違 法取供而認定其自白無證據能力或證明力 。 所以警詢時上銬到底屬不屬於不正當取供？ 實務上法院見解為何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.26.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1691793116.A.02C.html ※ 編輯: JKGOOD (39.14.26.147 臺灣), 08/12/2023 06:32:16
→
08/12 09:55, 2年前 , 1F
你把兩件事情混在一起談了,逮捕上銬跟做筆錄是兩件事
08/12 09:55, 1F
→
08/12 09:57, 2年前 , 2F
而且當年的人權程度跟現在的認知有差別...
08/12 09:57, 2F
→
08/12 09:57, 2年前 , 3F
陸正案是 1988 年......"1988年"
08/12 09:57, 3F
抱歉手殘打錯，已更正 但判決是100年的，後續高院或最高還有更新的見解嗎？ ※ 編輯: JKGOOD (39.14.26.147 臺灣), 08/12/2023 10:22:08
噓
08/12 14:39, 2年前 , 4F
做筆錄的時候就不會脫逃了嗎
08/12 14:39, 4F
→
08/12 14:39, 2年前 , 5F
隨便拿一隻筆往警察戳的現行犯大有人在
08/12 14:39, 5F
→
08/12 14:39, 2年前 , 6F
支
08/12 14:39, 6F
推
08/12 14:46, 2年前 , 7F
但戴手銬對供述任意性就沒有影響嗎？
08/12 14:46, 7F
→
08/12 14:46, 2年前 , 8F
要用這種最極端的想法去思考問題
08/12 14:46, 8F
→
08/12 14:48, 2年前 , 9F
結果就是避免了逃脫可能性但保不住供述任意性
08/12 14:48, 9F
推
08/13 09:16, 2年前 , 10F
警方有人數優勢、地點優勢，要防止逃脫還不容易，很多
08/13 09:16, 10F
→
08/13 09:16, 2年前 , 11F
偵查隊有偵訊室，有空間上都有特殊設計，再者做筆錄本
08/13 09:16, 11F
→
08/13 09:16, 2年前 , 12F
來就應該兩個警察，警方自己選擇一人做筆錄，風險自己
08/13 09:16, 12F
→
08/13 09:16, 2年前 , 13F
承擔
08/13 09:16, 13F
→
08/13 09:17, 2年前 , 14F
你上面判決不是112年嗎？
08/13 09:17, 14F
112是地院
→
08/13 10:18, 2年前 , 15F
法官坐在自己位置上訊問嫌疑人，旁邊又有法警在當然感受不
08/13 10:18, 15F
→
08/13 10:18, 2年前 , 16F
到危險，更何況要這麼極端，乾脆也不要有法警好了，有人戒
08/13 10:18, 16F
→
08/13 10:18, 2年前 , 17F
護不是都會影響任意性，實務上不是每一間派出所都有偵訊室
08/13 10:18, 17F
→
08/13 10:18, 2年前 , 18F
，更不是每個單位都有人力可以支援雙警做筆錄，這種判決只
08/13 10:18, 18F
→
08/13 10:18, 2年前 , 19F
是讓基層警員陷於危險之中
08/13 10:18, 19F
推
08/13 12:02, 2年前 , 20F
沒有極端啊 人都到警局了逃跑的可能性多大？ 手被銬著
08/13 12:02, 20F
→
08/13 12:02, 2年前 , 21F
人身自由被絕對拘束時任意性被影響的可能性多大？除了「
08/13 12:02, 21F
→
08/13 12:02, 2年前 , 22F
有無」還有「程度」的問題啊
08/13 12:02, 22F
噓
08/13 12:21, 2年前 , 23F
照樓上的邏輯，連逮捕時都不允以上銬避免影響人權，畢竟
08/13 12:21, 23F
→
08/13 12:21, 2年前 , 24F
都配警察碰到了，逃跑的可能肯定也很小。
08/13 12:21, 24F
→
08/13 12:24, 2年前 , 25F
因為不用上手銬就是製造現行犯有更多逃跑或者攻擊詢問人員
08/13 12:24, 25F
→
08/13 12:24, 2年前 , 26F
的風險啊？很難理解嗎
08/13 12:24, 26F
→
08/13 12:24, 2年前 , 27F
直接把上手銬等於影響任意性重大也是法官擬定標準
08/13 12:24, 27F
推
08/13 12:40, 2年前 , 28F
08/13 12:40, 28F
→
08/13 12:41, 2年前 , 29F
說實話都要求全程錄音錄影了，還會認為上銬會影響供述？
08/13 12:41, 29F
→
08/13 13:24, 2年前 , 30F
不要混淆逮捕跟警詢，這是兩件事，根本無關。全程錄音錄影
08/13 13:24, 30F
→
08/13 13:24, 2年前 , 31F
跟講實話有啥關係？多的是先施壓再開始警訊......
08/13 13:24, 31F
→
08/13 13:27, 2年前 , 32F
沒有警力、沒有偵訊室是國家的問題，被告沒有吸收國家責任
08/13 13:27, 32F
→
08/13 13:27, 2年前 , 33F
的義務......既然國家要進行偵查，正當法律程序先做好。
08/13 13:27, 33F
噓
08/13 13:38, 2年前 , 34F
不要做壞事就沒有上面這一堆問題
08/13 13:38, 34F
→
08/13 13:39, 2年前 , 35F
不要犯了法，才在說程序問題
08/13 13:39, 35F
→
08/13 14:08, 2年前 , 36F
A2小擦傷車禍做筆錄，警察會把兩人銬起來嗎?比例問題
08/13 14:08, 36F
→
08/13 14:34, 2年前 , 37F
這跟做壞事根本無關，本文裡無罪的案例就是除了自白，根本
08/13 14:34, 37F
→
08/13 14:34, 2年前 , 38F
沒有其他客觀證據，最好警察都抓對人啦，笑死
08/13 14:34, 38F
推
08/13 15:29, 2年前 , 39F
A2車禍提告的有在現行犯移送？
08/13 15:29, 39F
→
08/13 15:30, 2年前 , 40F
多的是先施壓在警詢？那你上銬影響他的供述依據在哪？只
08/13 15:30, 40F
→
08/13 15:30, 2年前 , 41F
有上銬會影響供述？
08/13 15:30, 41F
推
08/13 15:44, 2年前 , 42F
08/13 15:44, 42F
推
08/13 16:15, 2年前 , 43F
題外話，很多檢舉上游的證據，都是靠筆錄自白。能不能
08/13 16:15, 43F
→
08/13 16:15, 2年前 , 44F
有證據能力，都是檢辯雙方攻防重點。
08/13 16:15, 44F
※ 編輯: JKGOOD (27.51.72.10 臺灣), 08/13/2023 21:01:44
→
08/13 23:37, 2年前 , 45F
樓上狀況外喔，沒打過毒品吧。誰在那邊爭辯檢舉上游筆錄、
08/13 23:37, 45F
→
08/13 23:37, 2年前 , 46F
自白。減刑要件按最高法院的見解要「實際查獲」筆錄就大便
08/13 23:37, 46F
→
08/13 23:38, 2年前 , 47F
，沒人管，重點能不能靠被告釣出上游、警方埋伏抓到才算好
08/13 23:38, 47F
→
08/13 23:38, 2年前 , 48F
嗎？
08/13 23:38, 48F
推
08/14 12:02, 2年前 , 49F
08/14 12:02, 49F
推
08/14 12:26, 2年前 , 50F
反正雄檢也覺得上銬跟不正詢問的連結不當，就等上訴結果
08/14 12:26, 50F
→
08/14 12:26, 2年前 , 51F
。
08/14 12:26, 51F
推
08/15 23:30, 2年前 , 52F
不然法官檢察官偵訊不要有法警
08/15 23:30, 52F
→
08/15 23:31, 2年前 , 53F
一言不合8+9直接衝上去
08/15 23:31, 53F
‣ 更多 JKGOOD 的文章
文章代碼(AID): #1arhRS0i (LAW)