[問題] 通姦除罪化的一個邏輯問題

看板LAW作者 (雞雞死神不喜歡被欺騙)時間11月前 (2023/06/01 14:02), 編輯推噓7(7推 0噓 20→)
留言27則, 8人參與, 11月前最新討論串1/1
如題 想到一個邏輯 結婚是依照民法規定 可是通姦卻是依照刑法裁罰 這樣在法理上說的通嗎? 我不是法律專業 只是想問 通姦除罪化的原因有沒有包含上述邏輯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.192.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1685599377.A.105.html
→
06/01 14:09, 11月前 , 1F
看不懂
06/01 14:09, 1F
→
06/01 14:22, 11月前 , 2F
所有權也是民法規定 侵害所有權也是用刑法裁罰啊...
06/01 14:22, 2F
→
06/01 14:22, 11月前 , 3F
這邏輯不成立
06/01 14:22, 3F
→
06/01 14:28, 11月前 , 4F
了解 只是突然想到
06/01 14:28, 4F
→
06/01 14:32, 11月前 , 5F
但是以契約角度來看 通姦應該是違反契約
06/01 14:32, 5F
→
06/01 14:33, 11月前 , 6F
原本刑法裁罰原因是因為侵犯到配偶權 所以有罪嗎?
06/01 14:33, 6F
→
06/01 14:36, 11月前 , 7F
我看釋憲的文 就是解釋侵害配偶權處罰與性自主權之間的矛盾
06/01 14:36, 7F
→
06/01 16:06, 11月前 , 8F
那竊盜呢？拿個紙箱用刑法？
06/01 16:06, 8F
→
06/01 16:07, 11月前 , 9F
結婚不只是契約吧？你如果這樣看，那還不如做愛一
06/01 16:07, 9F
→
06/01 16:07, 11月前 , 10F
次多少錢去買
06/01 16:07, 10F
推
06/01 16:10, 11月前 , 11F
結婚當然是契約啊，而且法律效果規定在民法裡的
06/01 16:10, 11F
推
06/01 16:17, 11月前 , 12F
抱歉，那同志婚姻為什麼還要另外找法條？契約修訂
06/01 16:17, 12F
→
06/01 16:17, 11月前 , 13F
不就好了
06/01 16:17, 13F
推
06/01 17:30, 11月前 , 14F
同婚不用民法是政治問題
06/01 17:30, 14F
推
06/01 17:42, 11月前 , 15F
感謝，長知識
06/01 17:42, 15F
推
06/01 18:59, 11月前 , 16F
這個說來話長
06/01 18:59, 16F
→
06/01 19:03, 11月前 , 17F
簡單說，民法是規範私人間權利義務關係，通常與錢有
06/01 19:03, 17F
→
06/01 19:03, 11月前 , 18F
關係；刑法是專門針對國家認為不好的、應該阻止的事
06/01 19:03, 18F
→
06/01 19:03, 11月前 , 19F
情及行為，立法加以處罰，通常與要不要抓去牢裡關有
06/01 19:03, 19F
→
06/01 19:03, 11月前 , 20F
關係。
06/01 19:03, 20F
→
06/01 19:05, 11月前 , 21F
抱歉，以為走到八卦版，笑死，當作上面沒回答。
06/01 19:05, 21F
→
06/01 20:11, 11月前 , 22F
背信跟業務侵占也是違反契約把事情亂搞，跟把東西吞了，
06/01 20:11, 22F
→
06/01 20:11, 11月前 , 23F
有期徒刑五年以下；通姦罪才一年以下。然後英國以前還
06/01 20:11, 23F
→
06/01 20:11, 11月前 , 24F
有雞姦罪，現在不知道還有沒有
06/01 20:11, 24F
推
06/01 21:29, 11月前 , 25F
私法契約一樣受法律規範，這很難理解？
06/01 21:29, 25F
推
06/02 07:58, 11月前 , 26F
合議性行為也是一種契約，歐洲在上世紀中葉一樣也是用刑
06/02 07:58, 26F
→
06/02 07:58, 11月前 , 27F
罰處罰同性性行為
06/02 07:58, 27F
‣ 更多 gofee 的文章
文章代碼(AID): #1aU3IH45 (LAW)