[問題] 釋字768 & 行程法第3條第3項第6款

看板LAW作者R2003 (費邊)時間1年前 (2023/02/12 13:16)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 4人參與討論串1/1

如題大法官們在釋字784中，認定即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要同時，也點出「對學生所為之教育或管理等公權力措施(例如學習評量等)，是否侵害學生之權利，則仍須根據行政程序法或其他相關法律之規定，依個案具體判斷，尤應整體考量學校所採取措施之目的、性質及干預之程度，如屬顯然輕微之干預，即難謂構成權利之侵害。又即使構成權利之侵害，學生得據以提起行政爭訟請求救濟，教師及學校之教育或管理措施，仍有其專業判斷餘地，法院及其他行政爭訟機關應予以較高之尊重，自不待言」。另外行程法 §3 第三項規定下列事項，不適用本法之程序規定: 六、學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序按以上所寫，可以大致推斷學生提起行政爭訟的邊界，但我有一個問題：倘若一大學教授於成績評量時，進行的程序有疑義，學生若提起行政爭訟會不會被打槍? 爭點在於: 大法官認定成績評量等措施須依個案具體判斷，但行程法又明定為達成教育目的之內部程序不適用此法這樣是不是出現bug? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.132.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1676178991.A.C50.html ※ 編輯: R2003 (27.247.132.152 臺灣), 02/12/2023 13:17:02 ※ 編輯: R2003 (27.247.132.152 臺灣), 02/12/2023 13:17:22 ※ 編輯: R2003 (27.247.132.152 臺灣), 02/12/2023 13:31:57

→

leptoneta

02/12 13:45, 1年前 , 1^F

02/12 13:45, 1^F

嗯嗯，我好像沒寫清楚。我知道是個案具體判斷，但行程法寫這不歸我管，大學法和教師法也未提及相關法規範，bug指的是大法官們保障學生提起行政爭訟的權利，但行程法的規定卻阻止這情況的爭訟，不就會讓學生有權益受損卻無法可爭訟嗎? ※ 編輯: R2003 (27.247.132.152 臺灣), 02/12/2023 15:10:55

推

HSUS

02/12 16:58, 1年前 , 2^F

02/12 16:58, 2^F

※ 編輯: R2003 (27.247.132.152 臺灣), 02/12/2023 17:52:19 感謝提醒，一時手殘，已更正~ ※ 編輯: R2003 (27.247.132.152 臺灣), 02/12/2023 17:55:04

推

HSUS

02/12 18:27, 1年前 , 3^F

02/12 18:27, 3^F

→

HSUS

02/12 18:27, 1年前 , 4^F