[問題] 兒少性剝削防制條例第2條第3項是要保護?

看板LAW作者 (台南空三小鳥)時間1年前 (2022/11/24 19:18), 1年前編輯推噓2(2推 0噓 19→)
留言21則, 3人參與, 1年前最新討論串1/1
之前C洽在吵就去查了一下 關於"兒童及少年性剝削防制條例" 的第2條規定： "本條例所稱兒童或少年性剝削， 係指下列行為之一： ...(中略)... 三、拍攝、製造兒童或少年為性交或 猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、 光碟、電子訊號或其他物品" 本條以及刑法235條， 應該是目前抓兒童色情的依據? 可是上述物品除照、影片外 製造時並不必須有真的小孩作為"範本" 亦即不一定有對兒童的實際侵犯 直接都視為"性剝削"是否過於武斷? 如果從風險的角度來考量 也很難證明以此作為題材的虛構作品 與增加他人犯罪意願有何實際關聯 (否則為何法律可以容忍以竊盜、鬥毆、 甚至殺人為題材的作品?) 再者，若今天某甲製造兒童色情圖片 在法庭上卻辯稱"那是'發育不良的 成年女性'，並非兒童"，實務如何處理? 之前有跑去問過教刑分的教授 他說看起來跟刑法235的"猥褻物" 一樣是一種"家長式"的立法 可是那時沒有機會再深入請教這問題 所以來請教板上 一點初級白癡問題，還請不吝指教 -- protector of ukraine zakhysnyk ukrayiny https://imgur.com/VnqLT7J
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1669288703.A.8B9.html
推
11/24 20:10, 1年前 , 1F
抽象危險的概念 目的為了保護兒童
11/24 20:10, 1F
可是殺人/傷害等的風險能被容許? 否則似無法解釋暴力作品為何無類似規定 ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.104 臺灣), 11/24/2022 20:41:17
推
11/24 21:05, 1年前 , 2F
抽象危險不以實際風險為必要 這是政策問題
11/24 21:05, 2F
→
11/24 21:10, 1年前 , 3F
應為不以實際危險發生為必要
11/24 21:10, 3F
若立法者認為這樣的抽象風險應被防止 那為何理應更重要的生命法益無類似規定? 總不會"兒童遭強暴>成人被謀殺"吧 ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.104 臺灣), 11/24/2022 23:19:54
→
11/24 23:28, 1年前 , 4F
成人可以逃但是稚子逃到哪? 哪邊成為行為人的機會高?
11/24 23:28, 4F
→
11/24 23:30, 1年前 , 5F
性剝削是誰被剝皮後滿足誰的慾望?
11/24 23:30, 5F
那麼殺害/虐待/監禁...幼童等等的犯罪 為何未能享有類似於"性剝削"的待遇? 既然要保護，這些是否應該更先/一起保護? ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.104 臺灣), 11/24/2022 23:41:40
→
11/25 00:43, 1年前 , 6F
當時立法者認為這會累犯並且模仿擴散 殺害虐待等不會
11/25 00:43, 6F
→
11/25 00:44, 1年前 , 7F
立法者是依照當時民意立法 而不是學者見解
11/25 00:44, 7F
→
11/25 00:45, 1年前 , 8F
兒童保護的選票吸引力>>保護成人
11/25 00:45, 8F
所以單純就學理上來說，本條是否確實有討論空間? ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.104 臺灣), 11/25/2022 16:45:47
→
11/26 23:19, 1年前 , 9F
成人被謀殺至少成人被害前還有較多的求救或反抗空間.
11/26 23:19, 9F
→
11/26 23:20, 1年前 , 10F
幼童性剝削過程或許有些感覺上不是很殘忍但是這些傷害
11/26 23:20, 10F
→
11/26 23:21, 1年前 , 11F
是跟著被害人從幼到老甚至直死亡,甚至這些被害幼童某種
11/26 23:21, 11F
→
11/26 23:21, 1年前 , 12F
程度上會扭曲成為下一輪的性剝削加害人呢.
11/26 23:21, 12F
→
11/26 23:54, 1年前 , 13F
政策目的就是要保護特別兒童 你也可以遊說立法者
11/26 23:54, 13F
→
11/26 23:55, 1年前 , 14F
成人和兒童之間有所謂青少年。青少年和兒童也會霸凌人
11/26 23:55, 14F
→
11/26 23:55, 1年前 , 15F
把你覺得該修訂的法條修一修
11/26 23:55, 15F
→
11/26 23:56, 1年前 , 16F
這些未成年人對幼童或其他未成年人性剝削的話，有否
11/26 23:56, 16F
→
11/26 23:56, 1年前 , 17F
加重懲罰? 如何判斷其中是否有可教化者? 還是凡未成年
11/26 23:56, 17F
→
11/26 23:56, 1年前 , 18F
均可教化?
11/26 23:56, 18F
→
11/26 23:58, 1年前 , 19F
另外雖非多數卻非沒有，有權勢的未成年人性剝削成年人呢
11/26 23:58, 19F
→
11/26 23:59, 1年前 , 20F
比方權貴者的子女界親友的勢力剝削成年人呢? 這種也得
11/26 23:59, 20F
→
11/27 00:00, 1年前 , 21F
無條件適用凡未成年人盡皆減免刑事責任之概念嗎?
11/27 00:00, 21F
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1ZVrB_Yv (LAW)