[見解] 強制道歉，可以嗎？

看板LAW作者jonathan8907 (skrillex)時間3年前 (2022/04/10 23:10)推噓1(1推 0噓 9→)

留言10則, 4人參與討論串1/1

強制道歉，可以嗎？記者 by 一起讀判決 https://casebf.com/2022/03/01/cons_j11102/amp/ 2022年2月25日，大法官在228連假前，做出第一跟第二號憲法法庭判決，其中第二號是關於法院可不可以要求強制道歉的問題。一、民法的規定民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」至於，什麼算是「回復名譽之適當處分」，司法實務發展出「強制道歉」，要求侵害名譽權的加害人，以自己的名義，公開的表達出道歉的意思。可能是登報，可能是在自己的臉書、IG上張貼法院要求的道歉啟事。道歉，原本應該是心甘情願；但強制道歉則未必。會動用到法院判決來要求，往往都是不願意，往往都是被強迫後的道歉。二、釋字656號解釋過去，大法官曾在釋字656號解釋做出合憲性解釋，認為：如果以判決命加害人公開道歉，沒有涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴的情事，就沒有違憲。這個解釋雖然合憲，但也增加了一個前提「未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者」，只是大法官沒有說清楚，什麼樣的強制道歉算是讓加害人自我羞辱，什麼樣算是損及人性尊嚴。於是，司法實務也就繼續使用強制道歉的方式，作為回復名譽適當處分的方式之一。 2018年10月，大法官再次受理強制道歉釋憲案，隔年的3月舉行公開說明會。2022年2月25 日，做出憲法法庭判決，變更了656號解釋的結論，宣告違憲。並且在主文中明白表示：「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形。而且，司法院釋字第656號解釋，在這個範圍內，應予變更。三、涉及的基本權釋字656號解釋認為強制道歉，涉及到言論自由的限制，憲法第11條保障人民的言論自由，言論自由也保障不表意自由。不表意的自由，又涉及到道德、倫理、正義、良心、信仰等內心之信念與價值者，攸關人民內在精神活動及自主決定權。 111年度憲判字第2號判決，除了言論自由外，另外也認為當加害人是自然人時，也涉及到憲法保障的「思想自由」，理由指出：「思想自由保障人民之良心、思考、理念等內在精神活動，是人類文明之根源與言論自由之基礎，亦為憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，應受絕對保障，不容國家機關以任何方式予以侵害。」四、審查方式 (一)言論自由：嚴格標準理由第9段指出，強制公開道歉會干預言論自由，如果加害人是新聞媒體，還可能干預新聞自由，影響新聞媒體擔負的健全民主、公共思辨的重要功能，所以應該受到嚴格審查。目的必須是追求「特別重要公共利益」，手段必須是達到立法目的不可或缺，而且別無較小侵害的替代手段。理由認為強制道歉的目的在於金錢未必能填補或回復名譽，因此授權法院適當處分。這個目的雖然正當，但名譽權侵害的個案情狀不同，有些只是私人間的爭議，不影響第三人或公共利益，填補或回復被害人名譽的立法目的，能不能算是「特別重要的公共利益」，這是有疑問的。以限制手段來說，法院應該使用足以回復名譽，而且侵害較小的適當處分，比如：合理範圍內，由加害人負擔費用，登載勝訴判決的啟事，或將判決的全部或一部登載大眾媒體這樣的替代手段，而不可以用侵害程度明顯比較大的強制道歉手段。而且對加害人來說，心口不一的道歉，是不是真的可以填補損害，也是有疑問的，所以法院以判決要求公開道歉，即便沒有如656號解釋提及的「加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事」，也不是不可或缺的最小侵害手段。在這裏，大法官變更了656號解釋的結論。 (二)思想自由：絕對保障理由第14段引用了釋字第567號解釋：「縱國家處於非常時期，出於法律規定，亦無論其侵犯手段是強制表態，乃至改造，皆所不許，是為不容侵犯之最低限度人權保障。」當國家在非常時期，都不能強制要求人民表態了，何況是平常的時候。強制道歉對自然人來說，會干預個人良心、理念等在內精神活動及價值決定的思想自由。禁止沈默、強制表態，已經將法院的法律上判斷，強制轉化為加害人對自己的道德判斷，也就會產生「自我否定、甚至自我羞辱」的負面效果，必定損及道歉者的內在思想、良心及人性尊嚴，侵害思想自由。但思想自由，並不適用在法人，只有自然人可以主張思想與良心自由，法人可以主張的是前面提到的「言論自由」或「新聞自由」。心得：從小在師長的管教之下，常常會覺得道歉是理所當然的事，但都沒有人告訴我們為什麼要道歉？道歉的意義是什麼？就法律層面來說，人享有思想自由是不可被侵犯的，但就實務層面來說，受害者的訴求究竟是什麼？是想要一個道歉嗎？道歉就能彌補受害者所受的傷害嗎？如果不是一個真心反悔的道歉，只是被法律判決而強迫進行的道歉，這是受害者所想要的結果嗎？從道歉的本質和功能上來說，或許強制道歉的價值仍需被仔細考量 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.107.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1649603421.A.169.html ※ 編輯: jonathan8907 (223.138.107.181 臺灣), 04/10/2022 23:14:45

推

saccharomyce

04/11 08:15, 3年前 , 1^F

04/11 08:15, 1^F

→

Afun2009

04/11 10:51, 3年前 , 2^F

04/11 10:51, 2^F

→

maniaque

04/11 11:02, 3年前 , 3^F

04/11 11:02, 3^F