[問題] 刑案判決的供訴證據

看板LAW作者 (SaltLake)時間2年前 (2021/11/26 23:05), 2年前編輯推噓2(3推 1噓 49→)
留言53則, 6人參與, 2年前最新討論串1/1
刑訴156II 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符。 本條項意旨大約是為了避免被告或共犯被屈打成招，或者為人 頂罪。 但是實務上還有原告和被告之間私下妥協，讓原告在「供訴」 中「幫助」被告減免罪刑。這可能是原告收受被告好處，或者 為被告脅迫等。 這種狀況，刑訴有條文防免嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.57.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1637939115.A.911.html
推
11/27 00:31, 2年前 , 1F
偽證罪參考一下
11/27 00:31, 1F
偽證以外呢? 還有別的嗎? 純用偽證罪嚇阻就夠的話，上面那條也不用了。 ※ 編輯: saltlake (220.129.57.41 臺灣), 11/27/2021 00:48:45
推
11/27 00:56, 2年前 , 2F
脅迫有恐嚇罪 收好處那就是和解
11/27 00:56, 2F
和解是民事賠償的問題。對於非告訴乃論之罪，就算判決可斟酌 加害人有否與被害人和解已展現對所犯罪刑的懺悔誠意程度，進 而使法官於權限內調整刑度，檢察官也可因而斟酌起訴與否，但 對於某些重罪如強盜殺人或殺人等，檢察官真會因為有和解就不 起訴? 脅迫和收好處而在刑案扭曲供述，如上面網友所述，有偽證罪。 問題在於，不管脅迫罪還是偽證罪，那都是控方得先證明的事情。 還是因為被告或共犯在刑事訴訟裡面供述胡扯，因為刑事訴訟原則 不自證己罪而無偽證罪，所以要用刑訴156II補強? ※ 編輯: saltlake (220.129.57.41 臺灣), 11/27/2021 06:21:52
→
11/27 12:48, 2年前 , 3F
最近不是就有嘛? 那個在對岸販毒,被對岸判刑關完,遣返
11/27 12:48, 3F
→
11/27 12:49, 2年前 , 4F
台灣檢察官依法起訴,但只有當事人犯罪自白,法院拿不到
11/27 12:49, 4F
→
11/27 12:49, 2年前 , 5F
其他證據,只好判他在對岸的販毒無其他證據,[無罪]
11/27 12:49, 5F
上面的例子是「只有當事人犯罪自白」，所以根據刑訴156II規定無罪。 現在想知道的是「只有被害人受害自述」的時候，有沒有相關規定應無罪。 ※ 編輯: saltlake (220.129.57.41 臺灣), 11/27/2021 13:33:26
→
11/27 13:41, 2年前 , 6F
自己多 google "男生要保護好自己"就很多實例了
11/27 13:41, 6F
→
11/27 13:42, 2年前 , 7F
被害者一開始哭哭啼啼,到後面莫名其妙反反覆覆
11/27 13:42, 7F
→
11/27 13:42, 2年前 , 8F
檢察官最後只好不起訴處分
11/27 13:42, 8F
→
11/27 13:43, 2年前 , 9F
跟性犯罪 有關的,很多就是這樣的情況,看要選哪種
11/27 13:43, 9F
→
11/27 13:43, 2年前 , 10F
別忘了,被害者虛假陳述,也是要揹負做證不實的責任
11/27 13:43, 10F
^^^^^^^ 比誣告罪成立要件容易嗎?
→
11/27 14:15, 2年前 , 11F
平常要積人品,性騷擾這事有時候只要被害者自訴就可以定罪
11/27 14:15, 11F
→
11/27 14:17, 2年前 , 12F
有時候又變成證據不足, 真的是看法官檢察官當下心情
11/27 14:17, 12F
→
11/27 14:17, 2年前 , 13F
又或者是被告長相是否猥褻, 被害者是否夠正~
11/27 14:17, 13F
^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^ 這可以整形 遠離美人 媽媽說過了，越漂亮的人，越會騙人 (茶) ※ 編輯: saltlake (220.129.57.41 臺灣), 11/27/2021 16:22:14
→
11/28 18:45, 2年前 , 14F
「供訴」？「原、被告私下妥協」？「幫助被告減免罪刑」
11/28 18:45, 14F
→
11/28 18:45, 2年前 , 15F
？看不懂誒～@@
11/28 18:45, 15F
→
11/28 18:45, 2年前 , 16F
1.是想問有關「供述」證據的問題嗎？
11/28 18:45, 16F
是專指被害人當證人的證言效力。 刑訴156II 特別限制刑案判決不得 僅 以被告自白為證做成有罪判決。 但如果反過來呢? 只有被害人的口頭證據，能否做成被告有罪判決? 原被告私下妥協，幫助被告減免罪刑，指的是被害人在刑事案件裡面， 因為被威脅或者受有利益，在做證的時候的陳述偏袒被告。
→
11/28 18:45, 2年前 , 17F
2.刑訴沒有「原告」這個概念哦。只有公訴人和自訴人（須
11/28 18:45, 17F
→
11/28 18:45, 2年前 , 18F
委任律師作為訴訟代理人）。
11/28 18:45, 18F
→
11/28 18:45, 2年前 , 19F
3.自白任意性（避免屈打成招等）規定在刑事訴訟法第156
11/28 18:45, 19F
→
11/28 18:45, 2年前 , 20F
條第1項，主要在處理其證據能力之有無。
11/28 18:45, 20F
→
11/28 18:45, 2年前 , 21F
同法第156條第2項則主要是為革除以往過分偏重自白，以致
11/28 18:45, 21F
→
11/28 18:45, 2年前 , 22F
有害於真實發見及人權保障的弊病，並強調應有其他補強證
11/28 18:45, 22F
→
11/28 18:45, 2年前 , 23F
據，偏重處理證明力的部分。
11/28 18:45, 23F
→
11/28 18:45, 2年前 , 24F
至於針對冒名、頂替或冒名頂替三種被告錯誤的類型，另按
11/28 18:45, 24F
→
11/28 18:45, 2年前 , 25F
其類型分別為處理，與此處無涉。
11/28 18:45, 25F
→
11/28 18:45, 2年前 , 26F
附值一提，倘被告對自白任意性有爭執，應先於其他事證為
11/28 18:45, 26F
→
11/28 18:45, 2年前 , 27F
調查（第156條第3項前段）；至於被告自白之內容，原則上
11/28 18:45, 27F
→
11/28 18:45, 2年前 , 28F
須在調查其他事證完足後，方得調查（第161條之3）。
11/28 18:45, 28F
※ 編輯: saltlake (220.129.57.41 臺灣), 11/28/2021 19:58:06
推
11/28 23:19, 2年前 , 29F
問題1「只有被害人的口頭證據，能否做成被告有罪判決？
11/28 23:19, 29F
→
11/28 23:19, 2年前 , 30F
」
11/28 23:19, 30F
→
11/28 23:19, 2年前 , 31F
答：不能。幫忙板友附上實務的萬用例稿～
11/28 23:19, 31F
→
11/28 23:19, 2年前 , 32F
「被害人因其立場與被告相反，故其陳述之證明力顯較一般
11/28 23:19, 32F
→
11/28 23:19, 2年前 , 33F
證人之陳述為薄弱，縱其陳述並無瑕疵，且前後一致，亦不
11/28 23:19, 33F
→
11/28 23:19, 2年前 , 34F
得作為被告犯罪之唯一證據，仍應調查其他證據以察其是否
11/28 23:19, 34F
→
11/28 23:19, 2年前 , 35F
與事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保其陳述之真實性，
11/28 23:19, 35F
→
11/28 23:19, 2年前 , 36F
始得採為斷罪之依據。」最高法院104年度台上字第3245號
11/28 23:19, 36F
→
11/28 23:19, 2年前 , 37F
刑事判決著有明文。
11/28 23:19, 37F
→
11/28 23:19, 2年前 , 38F
※推薦延伸閱讀釋字第789號解釋。
11/28 23:19, 38F
→
11/28 23:19, 2年前 , 39F
問題2「被害人在刑事案件裡面， 因為被威脅或者受有利益
11/28 23:19, 39F
→
11/28 23:19, 2年前 , 40F
，在做證的時候的陳述偏袒被告。 」
11/28 23:19, 40F
→
11/28 23:19, 2年前 , 41F
答：被告嚴禁與被害人接觸！從偵查到審理程序，檢察官和
11/28 23:19, 41F
→
11/28 23:19, 2年前 , 42F
法官都會特別再三告誡。通常這類會威脅被害人、危險性較
11/28 23:19, 42F
→
11/28 23:19, 2年前 , 43F
高的被告都已被羈押或是因另案在監執行中了。矧被害人突
11/28 23:19, 43F
→
11/28 23:19, 2年前 , 44F
然翻異前供實在太啟人疑竇，實務上絕大多數被告不會甘冒
11/28 23:19, 44F
→
11/28 23:19, 2年前 , 45F
刑責加重的風險（還不如祈求被害人原諒，看能否刑度判輕
11/28 23:19, 45F
→
11/28 23:19, 2年前 , 46F
一點來得實際）。
11/28 23:19, 46F
→
11/28 23:19, 2年前 , 47F
刑事案件會起訴，絕大多數都已有充分的事證，即便真的發
11/28 23:19, 47F
→
11/28 23:19, 2年前 , 48F
生被害人因被脅迫或利誘而為前面矛盾之供述，也還有其他
11/28 23:19, 48F
→
11/28 23:19, 2年前 , 49F
客觀證據足供檢座發揮。別忘了手握國家合法蒐證公權力的
11/28 23:19, 49F
→
11/28 23:19, 2年前 , 50F
檢座們並不是塑膠～
11/28 23:19, 50F
→
11/28 23:19, 2年前 , 51F
法院的法官們也會按卷內所附之客觀事證來判斷哪些供述較
11/28 23:19, 51F
→
11/28 23:19, 2年前 , 52F
可能趨近於客觀真實，所以板友請不用擔心。
11/28 23:19, 52F
噓
11/29 17:20, 2年前 , 53F
你怎麼專問這種問題
11/29 17:20, 53F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1XeFUhaH (LAW)