[問題] 粗暴強迫他人接受某種理論有犯法之虞嗎?

看板LAW作者時間2年前 (2021/11/10 13:48), 2年前編輯推噓1(4316)
留言23則, 8人參與, 2年前最新討論串1/1
隨便舉個例子 例如說 強迫他人接受 "地平說" 然後發表這樣的言論 地球就是平的 你不想接受也得接受,沒有你反駁的餘地 我沒有要聽你任何反駁的話,也沒有想看你任何證據 你就是給我接受,沒有你拒絕的餘地 你不認可並不是你家的事,而是我就是要你給我接受 這樣粗暴強制他人接受言論 有可能觸犯"強制罪" 或是"社會秩序維護法" 的可能嗎? 或是雖不至於違法,但是可能被起訴?(檢察官會起訴,但法官幾乎都判無罪) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.41.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1636523297.A.41F.html

11/10 13:49, 2年前 , 1F
多粗暴
11/10 13:49, 1F
※ 編輯: ultratimes (61.227.41.138 臺灣), 11/10/2021 13:51:19

11/10 16:41, 2年前 , 2F
重點是用什麼手段吧 發問先過一下腦袋~
11/10 16:41, 2F

11/10 16:43, 2年前 , 3F
老爸訓兒子,上司用權位要求下屬,或老婆表示不接受就不給上床
11/10 16:43, 3F

11/10 17:13, 2年前 , 4F
你所謂粗暴強制強迫具體是用了什麼方式?
11/10 17:13, 4F

11/10 17:14, 2年前 , 5F
是指著人鼻子說你給我接受喔還是有更進一步的其他
11/10 17:14, 5F

11/10 17:14, 2年前 , 6F
行為?
11/10 17:14, 6F
網路上用言語的方式

11/10 18:50, 2年前 , 7F
之前有朋友抱怨 上班的時候銀行打電話來推銷,已經跟對方說
11/10 18:50, 7F

11/10 18:50, 2年前 , 8F
在忙沒空了,可是推銷人員一直不肯讓她掛電話,超生氣的!
11/10 18:50, 8F

11/10 18:50, 2年前 , 9F
可能是這種型態的強迫吧!
11/10 18:50, 9F

11/10 19:23, 2年前 , 10F
超棒的,以後開庭言辯第一句:對造涉犯強制罪~
11/10 19:23, 10F
別忘了,之前搶口罩風波時,有一個藥局的人員被民眾逼下跪 最後一樣被以強制罪起訴,只是判無罪而已 但這也表示並不表示不能起訴,只是會判無罪 如果目的就是要你被起訴呢? 有時候真的不要以為法律上無罪就好,而是要預防有被起訴的可能性 ※ 編輯: ultratimes (61.227.41.138 臺灣), 11/10/2021 19:41:00

11/10 20:23, 2年前 , 11F
每次有這種的就看一下id 果然= =
11/10 20:23, 11F

11/10 20:24, 2年前 , 12F
你想討論強制罪的構成要件不是可以先去看看相關期刊文章
11/10 20:24, 12F

11/10 20:24, 2年前 , 13F
或論文嗎?
11/10 20:24, 13F

11/10 20:25, 2年前 , 14F
要討論有沒有可能 你也可以先說看看你的假設事實跟構成要
11/10 20:25, 14F

11/10 20:25, 2年前 , 15F
件要怎麼涵攝吧?
11/10 20:25, 15F

11/10 20:26, 2年前 , 16F
又不是完全不懂法律 怎麼拋出問題就直接問有沒有犯法
11/10 20:26, 16F

11/10 20:27, 2年前 , 17F
討論問題基本的事前作業還是要做一下
11/10 20:27, 17F

11/10 22:20, 2年前 , 18F
被嗆被噓也是取得關注的一種方式~~ 你讓他把功課做完了哪來
11/10 22:20, 18F

11/10 22:21, 2年前 , 19F
廢文博取眼球~
11/10 22:21, 19F

11/11 08:42, 2年前 , 20F
跟強迫別人看這樣的文章一樣啊,你覺得你有犯罪嗎?
11/11 08:42, 20F
如果我在文章中還挑明 我的文章你就是要給我看完,你沒有左轉出去的資格 就是給我乖乖看完,管你想不想看,你不想看也要給我想看 如果我有寫這樣,你覺得還沒有強制的嫌疑嗎? ※ 編輯: ultratimes (61.227.41.138 臺灣), 11/11/2021 10:29:23

11/11 11:05, 2年前 , 21F
我給一個噓~
11/11 11:05, 21F

11/11 11:31, 2年前 , 22F
如果是這種小學生吵架慣用語 這樣是無罪的唷~
11/11 11:31, 22F

11/11 13:51, 2年前 , 23F
粗暴言論duck不必
11/11 13:51, 23F
文章代碼(AID): #1XYrqXGV (LAW)