Re: [問題] 旅館偷錄音

看板LAW作者samallan (閃雲)時間2年前 (2021/08/23 15:55)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《jodojeda (jodojeda)》之銘言： : 請教各位網友 : 在旅館走廊走過某間房間時 : 剛好聽到傳出作愛聲覺得很棒 : 於是拿出手機錄音想回家回味 : 剛好不巧被旅館人員發現告知當事作愛人 : 那這樣被當事作愛人告妨害秘密罪會成嗎 : 我有看法條 : 無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。 : 無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位 : 者。 : 只是不懂 : 傳出來的作愛聲音算是公開還是非公開呢 : 錄製地點旅館走廊算當事作愛人私領域嗎 : 謝謝回覆先提供一個有罪判決，具體內容請上法學檢索系統或lawsnote 雖然我覺得跟你的提問還是有點差異台北地院109簡2303 起訴書是台北地檢署109偵8531 這件案子是甲男約A女上motel吃飯聊天後進行深度交流交流完A說被強制性交甲就說他從頭到尾都有錄音，A沒有說過不要 A就火大告甲強制性交跟妨害秘密然後強制性交不成立但妨害秘密成立然後因為甲有認罪自白所以簡易處刑回到你的提問因為聲音本身屬於伴隨行為產生的一種可能具有識別性的資訊那是否受到祕密的保護就要看當事人對自己秘密的主觀期待以及客觀保護行為最高法院100台上4780號判決的說法是主觀的隱密性期待與客觀的隱密性環境以本文例子來說前者例如性行為雙方對於旅館的隔音程度有怎樣的認識？後者例如有沒有關緊門窗等客觀上可以推測其有主觀上保護秘密之舉動？當然這兩個例子只是開頭後面可以推演更多更細節的東西比如說他們誤以為隔音超好，所以有比較大聲或是雖然誤會隔音很好，但也沒刻意大聲也可能明知隔音超差就是要開音樂會，等等等等所以要一刀切說這一定有罪或無罪，其實有難度法學討論會是窮盡一切可能情況去分析然後從中找出說怎樣的情況以上我們要保護他們的秘密怎樣的情況就認為這秘密不值得保護而辯護律師就是在實際發生的事情中找出怎麼主張可以儘可能讓對方的秘密不值得被保護所以這一件我可能會把爭點放在當事人是否有防止聲音被走廊上的經過者聽到而不會是走廊到底是不是私人領域上以上，一點拙見僅供參考 -- 置散投閒性疏狂白雲野鶴心悠然天道自有高人悟文人何苦求三玄 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.223.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1629705325.A.B93.html

推

q135q135

08/23 18:54, 2年前 , 1^F

08/23 18:54, 1^F

推

tnssh211448

08/23 20:31, 2年前 , 2^F

08/23 20:31, 2^F

→

taipoo

08/24 01:31, 2年前 , 3^F

08/24 01:31, 3^F