Re: [政見] 連署新增LAW板板主 samallan

看板LAW作者 (閃雲)時間2年前 (2021/07/05 00:42), 2年前編輯推噓19(19推 0噓 37→)
留言56則, 13人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
一、申請原因 1.看板《LAW》(下稱本看板)長期未有板主，雖板友多能自律， 　仍有部分人士未能自愛，違規或無討論實益之情況無人處理。 2.促進本看板回歸學術性質。 二、連署資格 1.帳號資格 《ＩＤ暱稱》samallan (閃雲) 《經濟狀況》普通 《登入次數》4645 次 (同天內只計一次) 《有效文章》988 篇 (退:0) 2.過去站內任職紀錄 （本群組內無任職紀錄） 高雄《Kaohsiung》 2011.11.30 ~ 2012.04.19 3.板面發文紀錄（查詢時間為提出申請時） 【徵求中】 [法律] LAW板 系列《LAW》 [←]離開 [→]閱讀 [Ctrl-P]發表文章 [d]刪除 [z]精華區 [i]看板資訊/設定 [h]說明 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:3 1 4 8/04 samallan R: [問題] 請教關於意思表示錯誤熟知的人 2 3 8/10 samallan R: [請益] 勞動契約與工作規則 3 3 8/10 samallan R: [刑事] 提告傷害罪 4 3 8/16 samallan R: [問題] 關於民法債務不履行的問題 5 1 1/31 samallan R: [問題] 恐嚇及公然侮辱的民事訴訟 6 2 2/12 samallan R: [問題] 日記算是妨礙書信秘密罪中的文書嗎? 7 6/12 samallan □ [板務] 請新任板主撤回對H及U的公告 8 6/20 samallan R: [請益] 被佔地蓋違建遭行政裁罰 9 7/30 samallan R: [問題] 中間人捲款，車商私自將車過回名下 10 2 7/31 samallan R: [問題] 安養中心在家屬不同意下仍插入鼻胃管 11 9 3/27 samallan R: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障 三、政見 1.看板回歸學術討論 　PTT使用人數雖持續下探，但同時許多目前仍持續使用者多在社會上有一定 閱歷，而法律作為理論與實務有極強連結的學門，不論是回頭探究學說的可行 性，抑或是議論實務作法如何在各種權利義務間做出取捨，這樣的一群使用者 恰恰是最適合，也是本板最強大的基礎。而與PttLifeLaw生活法律板偏重生活 上法律問題的釐清或提供處理方向，或是Lawyer律師板作為律師間彼此交流的 空間，本板討論時所持的論點應該兼有學術、學說層面的基礎或背景，以與另 兩板有所區別。若得榮任，擬以三年為期，透過「三年宣導、兩年獎勵、一年 限制」的方式，引導板面討論方向以及發文風氣。 2.領回本板發文P幣獎勵 　「付出者應予回報」，既要帶動本板討論風氣，讓發文權益正常化是第一要 件，尚且不論P幣在現實中有一定兌現行情，後續獎勵活動亦擬透過向站方申 請優質討論文選拔方式辦理，當參與討論者因積極參與而得到額外回報時，有 發文時的P幣作為參照值，在情感上對於優文選拔的獎勵性可更為凸顯。 3.阻絕無意義討論或回應 　PTT作為我國學術網路既有最大電子佈告欄，又依各種看板取向有不同群組 分類，本板既為國家研究院下看板，即應著重於學術層面，或廣義上對於個人 將來對相類似問題的處理與見解有所助益與梳理。然而現行板面上有部分人士 長期濫用板面，或以難容於現行法令之空想境況提問，或以無關於法律學術層 面之言語回應，殊難苟同上開言論於本板之適當性。秉持前述宣導→獎勵→限 制的看板運作方針，逐步加嚴板規於此事上的規範。 4.合理尊重思想自由 　法律界常有如此說法：「如果那裏有兩個學法律的人，那裏可能就有三種不 同見解。」撇開討論雙方立場如何，但凡合於邏輯推演或有學說、論文支持， 即不應以人廢言，而應針對雙方立論不同之處，或攻之或輔之。則不論雙方最 終是否有一定見，至少對討論雙方均能更進一步檢視自身想法、觀念，從而達 到提升自我。故若得榮任，板規將以最高標準嚴格限制人身攻擊，但對於文章 其餘內容，凡非違反站規或群組組規，原則上均不限制。又為避免使用者對站 規及群組組規不熟稔，以及符合站規對看板違規事項處分行為的限制，仍擬在 三個月內整理出一板規，並隨著看板運作逐步調整。 ---- 會想到這個看板來 絕大多數應該都是對法律有一定了解或需求的人 因此我誠摯希望 不論任何人使用這個看板進行討論 都能有所收獲 另外，針對意圖高舉言論自由大旗來拒絕或迴避某些限制的某些人 請容許我直白的否定 所謂的自由 從來就不是拿來要求其他人無限制容忍的藉口 而是在相信對方明知且願意承擔後果之後 提醒自己保持風度與理性的信念 具體來說就是除非刑法309、310、313都廢了 否則只會有管制寬嚴問題，而不會有無須管制的可能 -- 是又如何？否又如何？ 這是是非非 原是萬事萬物緣起緣滅起的頭 卻又絲絲縷縷紛紛擾擾分不清 怎叫我好生理得？ 即興創作－醉世夢言、一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.240.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1625416972.A.476.html
推
07/05 01:59, 2年前 , 1F
推有心人
07/05 01:59, 1F
→
07/05 02:17, 2年前 , 2F
不同意
07/05 02:17, 2F
推
07/05 02:19, 2年前 , 3F
有個版主也好 推文吵架的跟胡說八道的都能處理一下
07/05 02:19, 3F
推
07/05 02:43, 2年前 , 4F
這經歷一看就知道是沒朋友跟不懂言論自由的人，懂嗎
07/05 02:43, 4F
從我開始工作至今 我一直都很努力堅持自己不在職場上交朋友的態度 就是希望大家支持我、信任我是因為我的專業與自我良知而不是私交 感謝您的認證 讓我確信我仍沒有走偏
推
07/05 02:50, 2年前 , 5F
法律板上絕大多數板友都很自律；惟極少數之仇恨性、歧視
07/05 02:50, 5F
→
07/05 02:50, 2年前 , 6F
性言論，倘允許其全然不受限制，恐將逐漸侵蝕並掏空民主
07/05 02:50, 6F
→
07/05 02:50, 2年前 , 7F
自由憲政體制下言論自由的基石。
07/05 02:50, 7F
→
07/05 02:50, 2年前 , 8F
「自由！自由！多少罪惡假汝之名而行！」
07/05 02:50, 8F
→
07/05 02:50, 2年前 , 9F
我支持原po，預祝高票當選。
07/05 02:50, 9F
推
07/05 02:53, 2年前 , 10F
懂了
07/05 02:53, 10F
推
07/05 03:00, 2年前 , 11F
不會中的，放心吧
07/05 03:00, 11F
推
07/05 07:57, 2年前 , 12F
看原PO舊文,推原PO就事論事態度
07/05 07:57, 12F
→
07/05 08:05, 2年前 , 13F
感謝錢奴天子帶來的歡笑
07/05 08:05, 13F
※ 編輯: samallan (60.249.223.82 臺灣), 07/05/2021 09:35:53
推
07/05 10:16, 2年前 , 14F
任何人都有可取之處，不該自我偏見就先拒絕認識與接受別人
07/05 10:16, 14F
→
07/05 10:17, 2年前 , 15F
如果心中存在偏見，永遠都不會懂得言論自由代表什麼意義的
07/05 10:17, 15F
→
07/05 10:17, 2年前 , 16F
台灣人的視野就是太小，心胸太狹小，才會不懂得交超多朋友
07/05 10:17, 16F
→
07/05 10:18, 2年前 , 17F
其實只要領悟言論自由到底是什麼，朋友就會自然而然超級多
07/05 10:18, 17F
→
07/05 10:19, 2年前 , 18F
這是我十多年前就已經領悟的心得，但直到今日才能分享出來
07/05 10:19, 18F
→
07/05 10:20, 2年前 , 19F
盼望與更多有志之士共勉之，共同轉換台灣人根深蒂固的偏見
07/05 10:20, 19F
→
07/05 10:37, 2年前 , 20F
好難得看到有人講的第一句就是在打臉自己耶...= =
07/05 10:37, 20F
→
07/05 10:37, 2年前 , 21F
題外話，支持本版應該要有版主（舉手贊成）
07/05 10:37, 21F
推
07/05 10:44, 2年前 , 22F
樓上肯定就是我認為對牛彈琴的人，看不懂的人就會是這種人
07/05 10:44, 22F
推
07/05 11:02, 2年前 , 23F
樓上肯定就是你認為～對牛彈琴的人，你承認你是牛想嚇誰
07/05 11:02, 23F
→
07/05 11:05, 2年前 , 24F
3/4 本身就是互相衝突
07/05 11:05, 24F
具體而言 第三項政見主要是針對無意義討論及回應 無意義討論泛指純屬臆想而無背景法規或現實境況的假設性問題 無意義回應則指不論學術面或實務面與法律無明確相關者 前者可以在自己私人空間討論 後者建議另尋適當板面 第四項政見則是針對人身攻擊 尤其之前板面上曾經發生過雙方彼此質疑職業 因而完全偏離原本問題討論的情況 我認為有必要強調這點 討論者各持己見我認為不是壞事 但不應該因為對方想法、立場與我不同 我就不討論對方論點而是以身分、職業等作為攻擊點 大法官會議尚且更正或補充以前的解釋 我國法律界難道有比大法官更高的實務工作？ 而討論過程本身就是一連串的邏輯推演 既然希望讓本板回歸學術性質 這樣的邏輯推演就必須要能經得起他方檢驗或重複操作 這樣合乎理性的思考方式 不論所得觀點為何，我都會予以尊重
推
07/05 11:08, 2年前 , 25F
如果版主上任後某些人還依然如此作怪，可以得知應該是腦袋可
07/05 11:08, 25F
→
07/05 11:08, 2年前 , 26F
能有問題，大家要體諒傷殘人士。 如果就此收斂，那應該是現
07/05 11:08, 26F
→
07/05 11:08, 2年前 , 27F
實生活不如意，找不到地方發洩只能做這種傻事，也是蠻可憐的
07/05 11:08, 27F
→
07/05 11:13, 2年前 , 28F
忠孝亂版，每一個版都有版主～
07/05 11:13, 28F
※ 編輯: samallan (60.249.223.82 臺灣), 07/05/2021 11:55:22
→
07/05 11:14, 2年前 , 29F
現在是因為沒有版主，所以會覺得有版主可以改善。
07/05 11:14, 29F
→
07/05 11:18, 2年前 , 30F
樓上這些不懂言論自由的人當法律人，國家之大不幸可見於此
07/05 11:18, 30F
以上面這位做為例子 雖然他並未宣告他的言論自由定義 但我姑且會推定他是將所謂"個人自由"無限上綱後 做出了我所難以理解的結論 所以我會要求他限期內在板面上提出完整的闡述 從前提、推演過程到結論 若他願意提出，是否繼續就其觀點或命題錯誤部分討論是學術或思想上的自由 若他不願意提出，那我只能認為是無意義的回應而予以限制或刪除 ※ 編輯: samallan (60.249.223.82 臺灣), 07/05/2021 12:04:31
推
07/05 12:00, 2年前 , 31F
誰告訴你來這個版的一定只有法律人？你的老相好就火星人
07/05 12:00, 31F
→
07/05 12:15, 2年前 , 32F
誰去定義學術 空想就沒學術?
07/05 12:15, 32F
政見第一項第二行"法律作為理論與實務有極強連結的學門" 此外也不是完全禁止 能夠給出一定的背景做為依據當然還是歡迎討論 就像各期刊文章一樣
推
07/05 12:15, 2年前 , 33F
所以這個板的法律人都沒有資格當板主，因為不懂言論自由
07/05 12:15, 33F
推
07/05 12:30, 2年前 , 34F
有空去籌辦你們跨星球婚禮，不必在言論自由的地方談言論
07/05 12:30, 34F
→
07/05 12:33, 2年前 , 35F
回應你只是看戲的心情，並不是覺得你說得有道理～
07/05 12:33, 35F
→
07/05 12:34, 2年前 , 36F
你的言論都沒有人想看，你有沒有言論自由哪裡不一樣？
07/05 12:34, 36F
→
07/05 12:36, 2年前 , 37F
如果你們夫妻跟忠孝三人成唬互相發文取暖～畫面太美～
07/05 12:36, 37F
→
07/05 12:37, 2年前 , 38F
我不敢看！
07/05 12:37, 38F
→
07/05 12:49, 2年前 , 39F
不懂言論自由的人就會像樓上這樣莫名其妙的惱羞成怒，懂嗎
07/05 12:49, 39F
→
07/05 13:28, 2年前 , 40F
@taipoo 歡笑錢奴
07/05 13:28, 40F
→
07/05 13:28, 2年前 , 41F
07/05 13:28, 41F
→
07/05 13:28, 2年前 , 42F
07/05 13:28, 42F
→
07/05 13:28, 2年前 , 43F
07/05 13:28, 43F
→
07/05 13:28, 2年前 , 44F
07/05 13:28, 44F
→
07/05 13:28, 2年前 , 45F
07/05 13:28, 45F
→
07/05 13:28, 2年前 , 46F
07/05 13:28, 46F
→
07/05 13:28, 2年前 , 47F
07/05 13:28, 47F
→
07/05 13:28, 2年前 , 48F
07/05 13:28, 48F
※ 編輯: samallan (60.249.223.82 臺灣), 07/05/2021 13:47:57
推
07/05 13:47, 2年前 , 49F
浩瀚的宇宙能讓你在ptt遇見真命天子，別再言不言論自由了
07/05 13:47, 49F
→
07/05 13:50, 2年前 , 50F
U蘇聯姻～火星與地球愛的結晶～攜手輸遍浩瀚銀河系！
07/05 13:50, 50F
推
07/05 15:25, 2年前 , 51F
法律版總是有台大版沒有的笑話可以看
07/05 15:25, 51F
推
07/05 18:35, 2年前 , 52F
我就問一句：這裡可以推"暖"嗎？
07/05 18:35, 52F
推
07/05 18:54, 2年前 , 53F
你不就推了嗎呵呵 是在陰陽怪氣什麼
07/05 18:54, 53F
推
07/05 19:37, 2年前 , 54F
哈哈~想知道板友的幽默感.在這我不會亂推啦.專業板
07/05 19:37, 54F
→
07/05 19:37, 2年前 , 55F
還是希望能學到專業板友的分享.
07/05 19:37, 55F
→
07/05 23:20, 2年前 , 56F
現在有版主?
07/05 23:20, 56F
‣ 更多 samallan 的文章
文章代碼(AID): #1WuUKCHs (LAW)
‣ 更多 samallan 的文章
文章代碼(AID): #1WuUKCHs (LAW)