[課業] 土地法34條-1,公寓大廈管理條例4條

看板LAW作者 (不願平凡)時間3年前 (2021/02/14 22:05), 編輯推噓1(1推 0噓 21→)
留言22則, 2人參與, 3年前最新討論串1/1
在法律漏洞之填補中,目的性限縮 例如,土地法第34條之1優先承購權於區分所有不適用之 公寓大廈管理條例第4條第2項已填補此漏洞 土地法第34條-1就其所規定共有人享有優先承購權的情形, 規定為其他共有人得以同一價格,單獨或優先承購 公寓大廈管理條例第4條第2項 專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分 及其基地所有權或地上權之應有部分 分離而為移轉或設定負擔。 我想問的是.... 公寓大廈管理條例的立法目的是防止法律關係過於複雜, 所以專有,共用及基地應一併移轉 如果是土地法的例外規定 為什麼公寓大廈管理條例,不是直接寫, 公寓大廈之區分所有不適用土地法之共有人優先承購 說真的, 我讀不出來,這條公寓大廈有不適用土地法的優先承購?? 因為在專有,共用及基地一併移轉的前提 還是可以主張共有人優先承購, 並無衝突不是嗎??? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.107.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1613311527.A.E77.html
推
02/14 22:25, 3年前 , 1F
公寓大廈土地跟建物是綁在一起賣的
02/14 22:25, 1F
→
02/14 22:25, 3年前 , 2F
不用這個約束,那哪一個人隨便標一個單位,然後就發動變價
02/14 22:25, 2F
→
02/14 22:26, 3年前 , 3F
分割,把所有住戶通通趕走就好啦....
02/14 22:26, 3F
→
02/14 22:27, 3年前 , 4F
所有的公寓大廈都可以這樣玩歐....
02/14 22:27, 4F
→
02/14 22:27, 3年前 , 5F
那,以後不就天下大亂???
02/14 22:27, 5F
→
02/14 23:11, 3年前 , 6F
法律漏洞可區別為二大類：
02/14 23:11, 6F
→
02/14 23:11, 3年前 , 7F
應規定而未規定的「公開的漏洞」。
02/14 23:11, 7F
→
02/14 23:12, 3年前 , 8F
不應規定而規定的「隱藏的漏洞」。
02/14 23:12, 8F
→
02/14 23:12, 3年前 , 9F
前者可以透過類推適用加以解決，後者則應以目的性限縮
02/14 23:12, 9F
→
02/14 23:12, 3年前 , 10F
的法律適用方式來填補漏洞。
02/14 23:12, 10F
→
02/14 23:13, 3年前 , 11F
　
02/14 23:13, 11F
→
02/14 23:14, 3年前 , 12F
土地法第34條之1第4項的共有人之先買權，屬於債權性質
02/14 23:14, 12F
→
02/14 23:14, 3年前 , 13F
。
02/14 23:14, 13F
→
02/14 23:29, 3年前 , 14F
土地法第104條房屋所有權人對於基地有地上權、典權及
02/14 23:29, 14F
→
02/14 23:29, 3年前 , 15F
租賃關係時，其對基地之先買權，屬於物權性質。
02/14 23:29, 15F
→
02/14 23:30, 3年前 , 16F
　
02/14 23:30, 16F
→
02/14 23:31, 3年前 , 17F
至於原PO，可能還沒看過民法物權編施行法第8條之5。
02/14 23:31, 17F
→
02/14 23:32, 3年前 , 18F
這條有點像類土地法第34條之1第4項及土地法第104條第1
02/14 23:32, 18F
→
02/14 23:32, 3年前 , 19F
項的混合性質。
02/14 23:32, 19F
→
02/14 23:33, 3年前 , 20F
　
02/14 23:33, 20F
→
02/14 23:33, 3年前 , 21F
先買權是很複雜的東西，但近年來已有學者寫專書了，看
02/14 23:33, 21F
→
02/14 23:34, 3年前 , 22F
完後你就會慢慢了解了。
02/14 23:34, 22F
‣ 更多 rufous 的文章
文章代碼(AID): #1WAIudvt (LAW)