[問題] 證人證據力與書面證據力比較影響
各位大大好
現在本人的案件已到第三庭下次就要言詞辯論了,打的是確認僱傭關係存在
我有一個書面證據是關於7/9公司主管以line通知不考慮排我班自請離職在詢問下才說白3
個月工作有考核期考核未通過。在我不願自請離職各種爭議下7/30被e-mail通知以勞動基
準法第11條第1項第5款辦理。
因為有申請就業歧視申訴發現調查其實7/26考核才完成,考核是有瑕疵的。
以上皆為書面資料。
但我律師證人在問證上並沒有就考核瑕疵問證到這個時間點奇異性。而是問證最後解僱手
段合法。
這樣法官在判斷證據是否會因為缺少了詢問證人問證考核瑕疵的環節而少了影響法官心證
的可能性或說是影響整個案件走向呢?
謝謝各位大大閱讀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.22.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1600737985.A.43D.html
※ 編輯: chiehart (119.14.22.53 臺灣), 09/22/2020 09:29:00
→
09/22 11:12,
3年前
, 1F
09/22 11:12, 1F
→
09/22 11:17,
3年前
, 2F
09/22 11:17, 2F
→
09/22 11:17,
3年前
, 3F
09/22 11:17, 3F
※ 編輯: chiehart (119.14.22.53 臺灣), 09/22/2020 11:33:56
→
09/22 11:35,
3年前
, 4F
09/22 11:35, 4F
→
09/22 11:48,
3年前
, 5F
09/22 11:48, 5F
→
09/22 11:50,
3年前
, 6F
09/22 11:50, 6F
→
09/22 11:50,
3年前
, 7F
09/22 11:50, 7F
→
09/22 11:51,
3年前
, 8F
09/22 11:51, 8F
→
09/22 11:53,
3年前
, 9F
09/22 11:53, 9F
但這個時間點的重點是另外要強調公司考核其實有造假,沒有在證人問證上提出,只有書
面調查,是否就缺少加強影響法官心證的依據和影響
※ 編輯: chiehart (119.14.22.53 臺灣), 09/22/2020 12:20:54
→
09/22 13:49,
3年前
, 10F
09/22 13:49, 10F
→
09/22 13:49,
3年前
, 11F
09/22 13:49, 11F
→
09/22 13:49,
3年前
, 12F
09/22 13:49, 12F
→
09/22 13:50,
3年前
, 13F
09/22 13:50, 13F
→
09/22 13:52,
3年前
, 14F
09/22 13:52, 14F
→
09/22 13:52,
3年前
, 15F
09/22 13:52, 15F
→
09/22 13:53,
3年前
, 16F
09/22 13:53, 16F
→
09/22 13:53,
3年前
, 17F
09/22 13:53, 17F
→
09/22 14:28,
3年前
, 18F
09/22 14:28, 18F
→
09/22 14:29,
3年前
, 19F
09/22 14:29, 19F
→
09/22 14:29,
3年前
, 20F
09/22 14:29, 20F
→
09/22 14:33,
3年前
, 21F
09/22 14:33, 21F
→
09/22 14:33,
3年前
, 22F
09/22 14:33, 22F
→
09/22 14:33,
3年前
, 23F
09/22 14:33, 23F
→
09/22 14:33,
3年前
, 24F
09/22 14:33, 24F
→
09/22 14:33,
3年前
, 25F
09/22 14:33, 25F
→
09/22 14:33,
3年前
, 26F
09/22 14:33, 26F
→
09/22 14:33,
3年前
, 27F
09/22 14:33, 27F
→
09/22 14:33,
3年前
, 28F
09/22 14:33, 28F
→
09/22 14:33,
3年前
, 29F
09/22 14:33, 29F
→
09/22 14:33,
3年前
, 30F
09/22 14:33, 30F
→
09/22 14:33,
3年前
, 31F
09/22 14:33, 31F
→
09/22 14:33,
3年前
, 32F
09/22 14:33, 32F
→
09/22 14:33,
3年前
, 33F
09/22 14:33, 33F
我律師跟我說有書面就可以證明這個事實了。但我的問題點是沒有在證人問證上詢問這個
事實是否會缺少影響案件或法官心證的可能。畢竟證人問證時法官在現場聽與問。抱歉我
不是很懂有沒有在證人問證提出來對法官判決的影響力。
※ 編輯: chiehart (119.14.22.53 臺灣), 09/22/2020 15:09:17
→
09/22 15:18,
3年前
, 34F
09/22 15:18, 34F
→
09/22 15:18,
3年前
, 35F
09/22 15:18, 35F
→
09/22 16:29,
3年前
, 36F
09/22 16:29, 36F
→
09/22 16:58,
3年前
, 37F
09/22 16:58, 37F
→
09/22 16:58,
3年前
, 38F
09/22 16:58, 38F
→
09/22 16:58,
3年前
, 39F
09/22 16:58, 39F
→
09/22 16:58,
3年前
, 40F
09/22 16:58, 40F
→
09/22 16:58,
3年前
, 41F
09/22 16:58, 41F
→
09/22 16:58,
3年前
, 42F
09/22 16:58, 42F
@jenoren說的有道理,但因為目前證人都是資方公司傳的內部證人。講話明顯對我不利。
一直在想有什麼方法解救現況!律師又不直白說明現況其實讓人慌張,很怕輸掉判決!
※ 編輯: chiehart (119.14.22.53 臺灣), 09/22/2020 19:24:15
推
09/22 19:37,
3年前
, 43F
09/22 19:37, 43F
→
09/22 19:37,
3年前
, 44F
09/22 19:37, 44F
→
09/22 19:37,
3年前
, 45F
09/22 19:37, 45F