[問題] 請問這樣算縱放現行犯嗎？

看板LAW作者 (G8)時間3年前 (2020/07/21 19:46), 3年前編輯推噓17(17推 0噓 64→)
留言81則, 16人參與, 3年前最新討論串1/1
女性友人和老公分居已久，男性有多次家暴紀錄 昨天該男持備份鑰匙侵入女性友人住家，性侵，毆打，軟禁，搶手機不讓她報警 該男和女性友人的媽媽通電話訴苦時，女性友人叫媽媽報警 之後警察到場以後，女性友人告了傷害和妨礙性自主 接著去醫院驗傷 然後回來以後發現該男做完筆錄警察就放他走了..... 試問該男這樣還不算現行犯嗎？ 警察這方面有疏失嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.25.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1595331992.A.970.html
→
07/21 20:10, 3年前 , 1F
我認為沒有，身份能確認、證據能保全，其實逮不逮其次，
07/21 20:10, 1F
→
07/21 20:10, 3年前 , 2F
再者逮了你認為能幹嘛？抓去關？這答案太後面，不過就開
07/21 20:10, 2F
→
07/21 20:10, 3年前 , 3F
完庭就能回來。
07/21 20:10, 3F
推
07/21 21:27, 3年前 , 4F
現行犯警察是得逮捕 不是應逮捕 除了民眾逮捕後警察才
07/21 21:27, 4F
→
07/21 21:27, 3年前 , 5F
是應解送
07/21 21:27, 5F
推
07/21 21:39, 3年前 , 6F
沒有羈押的必要 你要警察怎樣
07/21 21:39, 6F
我在意的點不是有沒有羈押，而是為什麼警察是函送法辦，而不是移送地檢署
→
07/21 22:09, 3年前 , 7F
現行犯開完庭，大多都無保請回，大概比非現行犯多待4、5
07/21 22:09, 7F
犯了妨礙性自主肯定要付錢交保，男方沒錢就會被羈押了，怎麼會沒差
→
07/21 22:09, 3年前 , 8F
個小時，這樣有比較好嗎
07/21 22:09, 8F
推
07/21 22:15, 3年前 , 9F
不算 没有
07/21 22:15, 9F
→
07/21 22:16, 3年前 , 10F
你以為會立刻抓去關還是羈押嗎 笑死人
07/21 22:16, 10F
我的疑問是為什麼不是移送地檢署，而是函送地檢署，你誤解了
→
07/21 22:46, 3年前 , 11F
到底是想懲罰那位男性友人還是想懲罰警察？
07/21 22:46, 11F
警察現在承認自己沒依現行犯移送地檢署有疏失了，但人都放走了 ※ 編輯: bmwg8 (220.133.25.26 臺灣), 07/21/2020 23:32:27 ※ 編輯: bmwg8 (220.133.25.26 臺灣), 07/21/2020 23:33:31 ※ 編輯: bmwg8 (220.133.25.26 臺灣), 07/21/2020 23:35:53 ※ 編輯: bmwg8 (220.133.25.26 臺灣), 07/21/2020 23:38:12
推
07/22 00:21, 3年前 , 12F
誰說肯定要交保的 你以為台灣的司法保障人權喊假的
07/22 00:21, 12F
→
07/22 00:21, 3年前 , 13F
無逃亡再犯之虞就給他回家了 反正再犯了也不是法官背鍋
07/22 00:21, 13F
是否有機會可以限制住居，定時要到警局報到，因為沒有直接移送地檢署，才讓犯人可以做完筆錄直接回家，讓他行蹤可以不受控制
→
07/22 00:22, 3年前 , 14F
沒有一定交保啊 你搞錯交保的目的了
07/22 00:22, 14F
警察不會違法，但是警方已承認自己程序上有疏失
→
07/22 00:23, 3年前 , 15F
坦白說警察可能有疏失 但沒違法
07/22 00:23, 15F
推
07/22 00:24, 3年前 , 16F
如果你認為是現行犯 人人得逮捕 當初把他抓起來移交警
07/22 00:24, 16F
→
07/22 00:24, 3年前 , 17F
你想想交保 那個保是保什麼 以及什麼情況會被沒收就知
07/22 00:24, 17F
→
07/22 00:24, 3年前 , 18F
道了
07/22 00:24, 18F
→
07/22 00:24, 3年前 , 19F
察 那警察就是應移送 不然現場警察認定不是現行犯或是
07/22 00:24, 19F
→
07/22 00:25, 3年前 , 20F
覺得是現行犯但沒有逮捕之必要 都是合法的
07/22 00:25, 20F
→
07/22 00:32, 3年前 , 21F
你可能不太清楚，但從來就沒有沒錢交保就會羈押這
07/22 00:32, 21F
抱歉，我的理解有誤，但是有直接移送地檢署，至少還有可能限制住居等等，現在做完筆錄就放走了，這才讓人覺得傻眼
→
07/22 00:32, 3年前 , 22F
件事。
07/22 00:32, 22F
※ 編輯: bmwg8 (220.133.25.26 臺灣), 07/22/2020 00:51:09 ※ 編輯: bmwg8 (220.133.25.26 臺灣), 07/22/2020 00:53:42 ※ 編輯: bmwg8 (220.133.25.26 臺灣), 07/22/2020 00:54:55
推
07/22 01:01, 3年前 , 23F
我只能說你對台灣的法律想的太美好了 那些限制一點屁用
07/22 01:01, 23F
→
07/22 01:02, 3年前 , 24F
也沒有 就跟貼一張"錄影中勿偷竊"一樣 嚇唬不懂的人
07/22 01:02, 24F
→
07/22 01:07, 3年前 , 25F
限制住居………嘻嘻
07/22 01:07, 25F
→
07/22 01:09, 3年前 , 26F
難不成你以為限制住居是把當事人關在居所不得外出
07/22 01:09, 26F
→
07/22 01:09, 3年前 , 27F
嗎？
07/22 01:09, 27F
→
07/22 02:53, 3年前 , 28F
老話一句，現行犯是得逮捕，不是應逮捕，如果你很在意
07/22 02:53, 28F
→
07/22 02:53, 3年前 , 29F
現行犯應該是要應逮捕的話，建議你可以請立委修法...
07/22 02:53, 29F
推
07/22 09:46, 3年前 , 30F
清官難斷家務事，把責任推給警察有比較好？
07/22 09:46, 30F
推
07/22 11:37, 3年前 , 31F
除非是當場警察有看到打人
07/22 11:37, 31F
→
07/22 11:37, 3年前 , 32F
聽你敘述警察應該沒有目擊犯罪過程
07/22 11:37, 32F
推
07/22 12:18, 3年前 , 33F
警察人員發現家庭暴力罪現行犯，才有應逮捕。可是看你
07/22 12:18, 33F
→
07/22 12:18, 3年前 , 34F
言語敘述，應非現行犯了。
07/22 12:18, 34F
推
07/22 12:22, 3年前 , 35F
更正上面現行犯認定部分，畢竟小弟沒有在現場，難憑
07/22 12:22, 35F
→
07/22 12:22, 3年前 , 36F
言語敘述來認定是否為現行犯。
07/22 12:22, 36F
→
07/22 12:59, 3年前 , 37F
裡面的犯行有"強姦"(妨礙性自主)耶...警察縱放心臟真大
07/22 12:59, 37F
→
07/23 01:25, 3年前 , 38F
原po或許不具備法律專業，所以不熟稔現行犯（及準現行犯
07/23 01:25, 38F
→
07/23 01:25, 3年前 , 39F
）逮捕之要件。
07/23 01:25, 39F
→
07/23 01:25, 3年前 , 40F
07/23 01:25, 40F
→
07/23 01:25, 3年前 , 41F
依所述之傳聞內容，本件客觀上是否符合犯罪「實施中」或
07/23 01:25, 41F
→
07/23 01:25, 3年前 , 42F
「實施後即時被發覺」，以及「該犯罪人有逃亡之虞」或「
07/23 01:25, 42F
→
07/23 01:25, 3年前 , 43F
其身分不能及時確定」之要件，恐有疑義。
07/23 01:25, 43F
→
07/23 01:25, 3年前 , 44F
此時最緊急的不是探討警察執法是否有疏失，而是應該擔心
07/23 01:25, 44F
→
07/23 01:25, 3年前 , 45F
行為人後續再有相關行為，以下附上聲請保護令之相關資訊
07/23 01:25, 45F
謝謝你，當天已經申請緊急保護令了
→
07/23 01:25, 3年前 , 46F
網址，也請您的女性友人備齊資料，尋求專業的法律諮詢。
07/23 01:25, 46F
→
07/23 01:25, 3年前 , 47F
07/23 01:25, 47F
推
07/23 10:40, 3年前 , 48F
這就不是現行犯啊
07/23 10:40, 48F
※ 編輯: bmwg8 (1.200.212.245 臺灣), 07/23/2020 13:49:45
推
07/23 14:52, 3年前 , 49F
暴力言行零容忍。
07/23 14:52, 49F
→
07/23 14:52, 3年前 , 50F
法律學科被部分媒體黑過頭了，其實它的內容博大精深，遣
07/23 14:52, 50F
→
07/23 14:52, 3年前 , 51F
詞用字嚴謹，逐段文句甚至細至不同的用字都有相應之意涵
07/23 14:52, 51F
→
07/23 14:52, 3年前 , 52F
。
07/23 14:52, 52F
→
07/23 14:52, 3年前 , 53F
舉例來說：「聲請」係用在廣義之司法機關（含大法官、法
07/23 14:52, 53F
→
07/23 14:52, 3年前 , 54F
院、法官和檢察總長、檢察署、檢察官）；「申請」則用在
07/23 14:52, 54F
→
07/23 14:52, 3年前 , 55F
行政機關。（最高法院105年臺抗字第408號刑事裁定意旨參
07/23 14:52, 55F
→
07/23 14:52, 3年前 , 56F
照）
07/23 14:52, 56F
→
07/23 14:52, 3年前 , 57F
【實例說明】保護令概由聲請人向法院聲請核發，用「聲請
07/23 14:52, 57F
→
07/23 14:52, 3年前 , 58F
」；三倍券得由申請人向郵局臨櫃領取，用「申請」。
07/23 14:52, 58F
→
07/23 14:52, 3年前 , 59F
非法律專業之民眾遇到法律問題，請第一時間立即請教熬過
07/23 14:52, 59F
→
07/23 14:52, 3年前 , 60F
法學院試煉的那批人（如：律師、法扶、各大學法律服務社
07/23 14:52, 60F
→
07/23 14:52, 3年前 , 61F
），最忌諱望文生義，甚至道聽塗說而犧牲了自己的權益。
07/23 14:52, 61F
推
07/24 01:17, 3年前 , 62F
文章描述無法判定是否為現行犯，但由於仍是夫妻，妨害
07/24 01:17, 62F
→
07/24 01:17, 3年前 , 63F
性自主部分會更難認定，傷害警察到場時除非還在行為
07/24 01:17, 63F
→
07/24 01:17, 3年前 , 64F
中，否則即非現行，移不移送地檢部分員警會請示檢察官
07/24 01:17, 64F
→
07/24 01:17, 3年前 , 65F
確認，部分自己判定，若覺得未移送有問題，可在偵查
07/24 01:17, 65F
→
07/24 01:17, 3年前 , 66F
詢問時將受害情況告知檢察官，請檢察官評估是否有需
07/24 01:17, 66F
→
07/24 01:17, 3年前 , 67F
當庭逮捕為強制處分之必要
07/24 01:17, 67F
推
07/24 01:21, 3年前 , 68F
另部分推文可能誤解原po的意思，原po疑惑的是員警未
07/24 01:21, 68F
→
07/24 01:21, 3年前 , 69F
依現行犯逮捕規定移送地檢署，是有無逮捕移送的問題，
07/24 01:21, 69F
→
07/24 01:21, 3年前 , 70F
至於交保羈押那些是移送地檢署才可能產生的後續程序，
07/24 01:21, 70F
→
07/24 01:21, 3年前 , 71F
並非他文章的重點所在
07/24 01:21, 71F
推
07/24 01:23, 3年前 , 72F
警察放他走=非現行犯=\=不能羈押或交保
07/24 01:23, 72F
→
07/24 01:24, 3年前 , 73F
這是兩個不同層次的問題
07/24 01:24, 73F
推
07/24 16:15, 3年前 , 74F
台灣法律規定「應」逮捕的只有違反保護令現行犯（家暴法
07/24 16:15, 74F
→
07/24 16:15, 3年前 , 75F
）其他都只有「得」 所以沒有所謂的縱放人犯 另外兩人還
07/24 16:15, 75F
→
07/24 16:15, 3年前 , 76F
是夫妻關係 你所稱的行為到底是不是客觀事實 又或者是你
07/24 16:15, 76F
→
07/24 16:15, 3年前 , 77F
站在你女性友人的立場敘述這方面不可考 很多事情經由事
07/24 16:15, 77F
→
07/24 16:15, 3年前 , 78F
後的轉述、立場偏頗、其他因素影響 都會有影響 與其現在
07/24 16:15, 78F
→
07/24 16:15, 3年前 , 79F
糾結現行犯問題 不如多蒐集證據、申請保護令、找地方安置
07/24 16:15, 79F
→
07/24 16:15, 3年前 , 80F
比較實際
07/24 16:15, 80F
推
07/30 02:16, 3年前 , 81F
你的女性友人為何不換鑰匙？
07/30 02:16, 81F
‣ 更多 bmwg8 的文章
文章代碼(AID): #1V5jMObm (LAW)