[問題] 夢遊時不法侵害他人權益

看板LAW作者 (阿揚)時間5年前 (2019/04/10 17:18), 編輯推噓6(6推 0噓 14→)
留言20則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
如題 假如說有個人夢遊走進超商，在美英結帳的情況下拿走架上的飲料，當時他並沒有識別能 力，請問這樣還需要負起民事賠償責任及刑事責任嗎？ 還是說只需負起民事賠償責任就好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.225.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1554887905.A.63B.html
推
04/10 17:23, 5年前 , 1F
能證明真是夢遊的話就無須負刑事責任
04/10 17:23, 1F
推
04/10 17:25, 5年前 , 2F
很難證明
04/10 17:25, 2F
推
04/10 17:27, 5年前 , 3F
民事責任在台灣的話最多也只是道義責任
04/10 17:27, 3F
推
04/10 18:10, 5年前 , 4F
如果真的有病 民事無責也是有機會
04/10 18:10, 4F
推
04/10 18:20, 5年前 , 5F
我國民法有道義責任這玩意啊 多少賠一點(?
04/10 18:20, 5F
→
04/10 20:57, 5年前 , 6F
刑事不罰無故意過失，但證明就…。民事應該可以主張非
04/10 20:57, 6F
→
04/10 20:57, 5年前 , 7F
給付型不當而請求返還
04/10 20:57, 7F
→
04/10 21:40, 5年前 , 8F
不當得利啊 識別能力跟損害賠償掛一起的
04/10 21:40, 8F
→
04/10 21:41, 5年前 , 9F
不當得利的法律效果原則上不是賠償 是利益返還
04/10 21:41, 9F
→
04/10 22:31, 5年前 , 10F
你先能夠證明(通常是在監控下重現)吧....
04/10 22:31, 10F
→
04/10 22:31, 5年前 , 11F
當然,既然夢遊非能自己控制,那表示重現很容易
04/10 22:31, 11F
推
04/10 23:17, 5年前 , 12F
證明事實最難 但是討論法學概念不需要考慮這點
04/10 23:17, 12F
→
04/10 23:30, 5年前 , 13F
不用跟他認真，要舉證夢遊也不是他說的那樣搞法
04/10 23:30, 13F
→
04/11 02:41, 5年前 , 14F
找個人看著自己，半夜如果跑出去很危險
04/11 02:41, 14F
→
04/11 07:47, 5年前 , 15F
夢遊連刑法上的行為都不是。
04/11 07:47, 15F
→
04/11 11:35, 5年前 , 16F
樓上，也不一定。有時候前行為時明知會導致後行為，例如
04/11 11:35, 16F
→
04/11 11:35, 5年前 , 17F
明知體質吃某藥會導致夢遊開車
04/11 11:35, 17F
→
04/11 11:35, 5年前 , 18F
這樣前行為就有「可能」有責任
04/11 11:35, 18F
→
04/13 17:10, 5年前 , 19F
網搜我國民法全文沒有道義。所謂道義責任是實務上有這
04/13 17:10, 19F
→
04/13 17:10, 5年前 , 20F
種判決?
04/13 17:10, 20F
‣ 更多 LF25166234 的文章
文章代碼(AID): #1ShRJXOx (LAW)