[新聞] 她逆向騎車判免罰 法官：警躲隱密處蒐證違法

看板LAW作者時間5年前 (2019/03/17 15:02), 編輯推噓8(9推 1噓 26→)
留言36則, 12人參與, 5年前最新討論串1/1
她逆向騎車判免罰 法官：警躲隱密處蒐證違法 https://udn.com/news/story/7321/3702081 2019-03-17 10:00聯合報 記者林孟潔╱即時報導 一名女子去年騎車逆向行駛台北市貴陽街二段，被員警當場舉發挨罰900元，她不服提行 政訴訟，台北地方法院認為，員警選在隱密處執法，又沒開啟警示燈，見路口禁止進入的 標誌被路樹遮蔽，應該勸導女子，認為員警舉發程序違法，撤銷罰單，可上訴。 女子去年4月6日晚間騎機車行經貴陽街二段，逆向行駛被警方舉發開罰900元。她不服主 張，員警躲在廂型車後方，且沒有開警示燈，用「守株待兔」方式取締違規，已經不合法 ；現場禁止進入、禁止右轉標誌不明確，還被路樹遮蔽，才導致她誤入，請求法官撤銷處 分。 台北市交通裁決所抗辯，路口都有設置標誌，清晰可見，認為女子違規事實明確，請求法 官駁回訴訟。 法官認為，當時有一輛廂型車卸貨，臨時停車在員警前方，導致女子視線被遮蔽，沒辦法 查覺有員警執勤，可見員警確實在女子的視線死角，屬於在「隱密處」執法。 判決指出，員警在廂型車四周可以輕易選擇其他適合的地方執法，並不用僵化、死守該處 執法，可見員警藉由廂型車遮蔽之利，攔查舉發交通違規，又沒有開警示燈，已經違反誠 實信用原則，也違反警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項，確實違法。 另外，依現場採證照片，路口禁止進入標誌已經明顯被路樹遮蔽，駕駛人無法清楚分辨， 員警本應該依職權通知其他機關協力排除，或是在路口引導駕駛人，施以勸導免予舉發， 但現今卻強求駕駛人在無法辨識標誌的情況下遵守，更顯見違反法治國原則要求的誠實信 用原則，故撤銷原處分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.76.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1552806136.A.EE5.html
推
03/18 06:13, 5年前 , 1F
逆向都能大聲了…
03/18 06:13, 1F
推
03/18 08:07, 5年前 , 2F
………
03/18 08:07, 2F
→
03/18 11:48, 5年前 , 3F
根本是程序正義過頭了，有違規事實才重要
03/18 11:48, 3F
推
03/18 16:10, 5年前 , 4F
科科，台灣的標誌標線都嘛僅供參考，一定要有警察大辣
03/18 16:10, 4F
→
03/18 16:10, 5年前 , 5F
辣站在旁邊然後被抓到，才算違規。
03/18 16:10, 5F
→
03/18 18:02, 5年前 , 6F
即使標誌被路樹擋住，貴陽街的車道上也都畫有行車方向，三寶
03/18 18:02, 6F
→
03/18 18:04, 5年前 , 7F
一律無視，反正有貼心的法官撐腰
03/18 18:04, 7F
噓
03/18 20:49, 5年前 , 8F
白痴法律、智障法律。立法的全是智障腦殘。
03/18 20:49, 8F
→
03/18 20:49, 5年前 , 9F
抓違規的，一定要先提示我在那裡，這種效率超低的
03/18 20:49, 9F
→
03/18 20:50, 5年前 , 10F
但法律依然是這麼立的，其實也是民粹鬼島法啦
03/18 20:50, 10F
→
03/18 20:50, 5年前 , 11F
和抓酒駕一樣，只能夠在馬路上抓，不能到停車場抓，哈
03/18 20:50, 11F
→
03/19 03:31, 5年前 , 12F
03/19 03:31, 12F
→
03/19 03:31, 5年前 , 13F
03/19 03:31, 13F
推
03/19 03:41, 5年前 , 14F
我覺得這位法官比警察監理站懂那些奇怪規定:D
03/19 03:41, 14F
推
03/19 08:37, 5年前 , 15F
這法官判得沒錯啊，因為台灣是大陸法系的國家，特色是先
03/19 08:37, 15F
→
03/19 08:37, 5年前 , 16F
程序、後實體，先看程序（警方執法是否有違反法令的相關
03/19 08:37, 16F
→
03/19 08:37, 5年前 , 17F
規定）是否合法，再看實體（違規事實，ex:逆向）有無理
03/19 08:37, 17F
→
03/19 08:37, 5年前 , 18F
由，程序不合法的話，實體也沒有審查的價值了，本件是隱
03/19 08:37, 18F
→
03/19 08:37, 5年前 , 19F
藏性執法違反誠信原則、夜間未開警示燈違反警界內部的SOP
03/19 08:37, 19F
→
03/19 08:37, 5年前 , 20F
，結案！
03/19 08:37, 20F
→
03/19 09:49, 5年前 , 21F
警察抓違規要 正大光明,這個案子很多瑕疵
03/19 09:49, 21F
→
03/19 09:50, 5年前 , 22F
臨停遮蔽,還可以凹,但是沒開警示燈,真的沒話講
03/19 09:50, 22F
→
03/19 09:50, 5年前 , 23F
又加上標誌遮蔽
03/19 09:50, 23F
→
03/19 09:50, 5年前 , 24F
法官撤罰單很正常，或許交通裁決本來也可能會撤單
03/19 09:50, 24F
→
03/19 09:50, 5年前 , 25F
但是....懶吧
03/19 09:50, 25F
推
03/19 10:08, 5年前 , 26F
程序還是要有些底線與堅持的
03/19 10:08, 26F
推
03/19 17:30, 5年前 , 27F
重點是不是在標誌被其他東西擋掉才是撤銷主要原因
03/19 17:30, 27F
→
03/19 22:45, 5年前 , 28F
不是！主要是下屬的所作所為違反了警政署所訂定需親民
03/19 22:45, 28F
→
03/19 22:45, 5年前 , 29F
愛民誠實信用原則，且未能舉證逆向行車危害是否輕微，
03/19 22:45, 29F
→
03/19 22:45, 5年前 , 30F
及該作為是臨時突發性或規劃性
03/19 22:45, 30F
推
03/22 11:49, 5年前 , 31F
警政屬的規定是約束警察，又不是約束民眾，不對外生效力，
03/22 11:49, 31F
→
03/22 11:49, 5年前 , 32F
法官拿內部規定當撤銷理由，不是很妥當，而且這規定也很無
03/22 11:49, 32F
→
03/22 11:49, 5年前 , 33F
言，攔查違規要開警示燈，可能忘了步巡或守望沒有警示燈可
03/22 11:49, 33F
→
03/22 11:49, 5年前 , 34F
用。
03/22 11:49, 34F
推
03/22 12:07, 5年前 , 35F
剛查看地圖才發現整條貴陽街二段都是單行道==
03/22 12:07, 35F
→
03/23 02:15, 5年前 , 36F
車子沒燈就沒要求吧.....
03/23 02:15, 36F
‣ 更多 cuttleufish 的文章
文章代碼(AID): #1SZV3uxb (LAW)