[請益] 不動產委託銷售 三日解約 斡旋問題 已刪文

看板LAW作者 (耐斯澎澎)時間7年前 (2019/02/07 15:08), 7年前編輯推噓1(2推 1噓 26→)
留言29則, 5人參與, 7年前最新討論串1/1
版友新年好 有個法律問題要請益 因為手邊急缺現，找了仲介要賣不動產 因為剛好沒有經驗...從頭到尾都聽信仲介的說法 在仲介的話術下，且沒有告知該區行情價 而簽上了低於行情價數成的底價數字 (委託專任約) 我方即簽名同意達底價就代收斡旋，且簽約書還被寫上 "已完整瞭解契約，無須審閱期" 後來帶回家發現被騙得團團轉 在簽約後的第三天 我方即聯絡仲介，告知不賣此筆房地 談判審閱期三日未生效，並告知立即解約(錄音存證) 過幾天後，收到對方寄的存證信函 告知我方已收取斡旋金 (仲介自己找人頭回殺) 要求我方出面處理，否則違約賠償 斡旋日期也故意壓在談判解約的那天 因情急之下，遇到較黑的仲介 請教大家該如何處理 (我方目前並無收取斡旋金) 看消保法有規定11-1條 契約一定要有審閱期 是否解除契約已成立 問題 1.我方要再回寄存證信函嗎? 2.若日後走上法院，民法，消保法，刑事法 是不是可以告他欺騙，回殺? 3.違約金是否一定得支付? 還是有什麼方法能自保? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.62.51 ※ 編輯: EE107 (223.139.62.51), 02/07/2019 15:15:50
→
02/07 15:28, 7年前 , 1F
你要證明當下沒同意"已完整瞭解契約，無須審閱期"
02/07 15:28, 1F
這怎麼證明..暈
噓
02/07 15:58, 7年前 , 2F
賠斡旋而已啊，是多黑…
02/07 15:58, 2F
→
02/07 15:59, 7年前 , 3F
你連律師都想省，哪有誰黑的問題
02/07 15:59, 3F
如果違約，不只賠斡旋，還要再付4%費，整篇沒有說到省律師費.. ※ 編輯: EE107 (223.139.62.55), 02/07/2019 16:30:04
推
02/07 16:49, 7年前 , 4F
那就拿合約找律師問…
02/07 16:49, 4F
→
02/07 16:54, 7年前 , 5F
沒規定房產要照行情賣,你有時間跟經濟壓力
02/07 16:54, 5F
→
02/07 16:55, 7年前 , 6F
要是要照行情賣,當年2008金融海嘯就不會不計成本殺跌停
02/07 16:55, 6F
→
02/07 16:55, 7年前 , 7F
天天殺跌停賣股換現就母公司
02/07 16:55, 7F
→
02/07 16:55, 7年前 , 8F
房產缺點就是很難快速變現,你用行情就慢慢賣
02/07 16:55, 8F
→
02/07 16:56, 7年前 , 9F
賣到你資金周轉不過來,倒閉而已
02/07 16:56, 9F
→
02/07 16:56, 7年前 , 10F
要現金還不如拿房地契去銀行借
02/07 16:56, 10F
→
02/07 16:57, 7年前 , 11F
原PO你舉的那些 1 2 3 ,個人認為都不構成阻卻違約正當
02/07 16:57, 11F
→
02/07 19:00, 7年前 , 12F
我個人是認為消費者保護法規定之定型化契約審閱期為強
02/07 19:00, 12F
→
02/07 19:01, 7年前 , 13F
制規定，不因當事人合意而可排除該規定之適用。
02/07 19:01, 13F
→
02/07 19:03, 7年前 , 14F
又依民法第71條前段，法律行為違反強制規定者，無效。
02/07 19:03, 14F
→
02/07 19:04, 7年前 , 15F
故本件當事人約定不動產委託銷售契約書無須審閱期是無
02/07 19:04, 15F
→
02/07 19:04, 7年前 , 16F
效的。
02/07 19:04, 16F
→
02/07 19:04, 7年前 , 17F
　
02/07 19:04, 17F
→
02/07 19:05, 7年前 , 18F
建議原PO儘速備妥相關資料，找精通不動產方面的律師協
02/07 19:05, 18F
→
02/07 19:05, 7年前 , 19F
助。
02/07 19:05, 19F
→
02/07 19:11, 7年前 , 20F
個人認為依11-1條第二項反面解釋 不以定型化條款拋棄
02/07 19:11, 20F
→
02/07 19:11, 7年前 , 21F
則為有效拋棄
02/07 19:11, 21F
推
02/07 19:16, 7年前 , 22F
最高法院98年台上字168 看不出是印得還手寫的
02/07 19:16, 22F
→
02/07 19:17, 7年前 , 23F
也懶得往回找看有沒有 XD
02/07 19:17, 23F
→
02/07 19:36, 7年前 , 24F
找律師 另外定型化契約不是寫了就贏了 顯失公平與
02/07 19:36, 24F
→
02/07 19:36, 7年前 , 25F
違法強行法規公序良俗該款一樣無效
02/07 19:36, 25F
→
02/08 00:18, 7年前 , 26F
這問題的爭點應該是 事後用手增寫的內容是否還算是
02/08 00:18, 26F
→
02/08 00:18, 7年前 , 27F
"定型化契約"的內容
02/08 00:18, 27F
→
02/08 00:20, 7年前 , 28F
是→消保法 無效 否→回歸民法判斷是否有效
02/08 00:20, 28F
謝謝各位的專業解答，加上自己大量的搜尋過往文章，個人判斷此契約無效的可能性較大 且消保法的規定 不可記載 約定拋棄審閱期之條例 應可向地政處檢舉 ※ 編輯: EE107 (42.77.198.158), 02/08/2019 14:10:13
→
02/08 14:56, 7年前 , 29F
? 若對方主張你主動要求的,怎辦?? 要怎樣攻防??
02/08 14:56, 29F
‣ 更多 EE107 的文章
文章代碼(AID): #1SMzbS_i (LAW)