[問題] 這樣可否控業務過失傷害

看板LAW作者 (水星)時間5年前 (2019/01/30 19:11), 5年前編輯推噓10(10推 0噓 38→)
留言48則, 11人參與, 5年前最新討論串1/1
以下是情節題 首先需要一點背景知識介紹 主角是:匹克球 這是維基百科介紹https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8C%B9%E5%85%8B%E7%90%83 簡單說就是一種很類似網球的球類運動 重點在於，在台灣它是使用羽毛球場地，所以會出現我們在打羽球，隔壁在打匹克球的狀 況 而同時羽球是一種身體快速來回移動，而且球員大部分時候無法觀看自己移動路徑上是否 有障礙物 而匹克球常常會因為出界導致球滾入羽球場地 以下情境開始 某甲在打匹克球，某乙在打羽球，某丙是出租場地的店家 今天假設今天因為某甲的擊球，導致球滾入某乙的羽球場內 而且導致某乙在移動過程中踩到球導致腳翻船 那麼某乙可否控告某甲過失傷害？(我覺得是可以，但實務上可能沒人或這樣做，應該和 解居多) 又，某乙可否控告某丙業務過失傷害 這點我比較不確定，很可能不是用這條 我的原意在，某丙明知匹克球會有影響打羽球的人的安全之虞 可是場地未設適當防護措施，又將場地出租予該球類玩家，應可屬過失？ (第一，匹克球目前沒有專用場地，所以店家出租羽球場給匹克球玩家顯有安全疑慮。 第二，其實很多場地是羽籃排共用，那麼就會設防護網防止球滾入其他場地) 當然也可能包含一些建築法規的問題，關於運動設施之類的 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.12.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1548846716.A.3B6.html
→
01/30 22:01, 5年前 , 1F
不考慮民事解決？
01/30 22:01, 1F
推
01/30 22:28, 5年前 , 2F
某丙明知匹克球會有影響打羽球的人?
01/30 22:28, 2F
→
01/30 22:29, 5年前 , 3F
是指他能預知會出事?
01/30 22:29, 3F
有這個概念存在 或換個更極端的例子 某丙直接把隔壁羽球空場出租給別人做棒壘球傳接球就好 這樣棒球飛過來直接砸到打羽球的人如何？
推
01/30 22:55, 5年前 , 4F
丙是有機會能論述出過失 但也只是有機會
01/30 22:55, 4F
→
01/30 22:56, 5年前 , 5F
純粹羽球場也可能有隔壁場的球跑進來 打球的人本身就該
01/30 22:56, 5F
→
01/30 22:56, 5年前 , 6F
注意到這點 直接推論場地設計有問題很難
01/30 22:56, 6F
→
01/30 22:56, 5年前 , 7F
至於甲那是絕對不可能推論出過失
01/30 22:56, 7F
→
01/30 22:57, 5年前 , 8F
他就正常打球而已 如果說他把球亂丟或是在不該打球的地
01/30 22:57, 8F
→
01/30 22:57, 5年前 , 9F
方打球 那另當別論
01/30 22:57, 9F
所以爭點：到底匹克球是否能在羽球場打？ 某甲很可能沒做錯事，但丙我覺得有責任 另外補充一下羽球背景好了 羽球是少數球員會在場上"後退"移動的球類運動 也就是很多時候球員根本看不到後面到底跑了什麼東西過來 沒錯，隔壁場的羽球當然會飛過來，而且是常常 但羽球跟匹克球就是不一樣 因為第一羽球不會滾，第二羽球是軟的，踩到不見得會受傷，第三羽球飛到隔壁場的速度 慢，通常都有時間反應
→
01/30 22:58, 5年前 , 10F
當然不打球的法官常常會有一些奇怪的高見
01/30 22:58, 10F
→
01/30 22:58, 5年前 , 11F
例如之前打雙打 前排的天兵自己在後排打球時回頭被球打
01/30 22:58, 11F
→
01/30 22:59, 5年前 , 12F
到眼睛竟然有判決說後排的人打球有過失 不知道是法官太
01/30 22:59, 12F
→
01/30 22:59, 5年前 , 13F
天才還是法庭上有甚麼奇怪的攻防產生...
01/30 22:59, 13F
推
01/30 23:45, 5年前 , 14F
推K大，運動傷害部分有一個自甘風險理論
01/30 23:45, 14F
→
01/30 23:46, 5年前 , 15F
K大說的判決有看過，法院見解大概就是後場視野寬，有餘裕
01/30 23:46, 15F
→
01/30 23:47, 5年前 , 16F
迴避，一般人打羽球可以預見的傷害是腳扭傷，被球拍打到
01/30 23:47, 16F
→ showeig: 眼睛不是可以認識的風險... 01/30 23:47 在羽球場打羽球被匹克球絆倒翻船也不是可預見的風險吧...
推
01/31 08:04, 5年前 , 17F
長知識推
01/31 08:04, 17F
推
01/31 08:29, 5年前 , 18F
運動還是要使用專有場地。匹克球應該使用符合匹克球安全
01/31 08:29, 18F
→
01/31 08:29, 5年前 , 19F
規範的專有場地而不是因為台灣沒有專有場地就使用羽球場
01/31 08:29, 19F
→
01/31 08:29, 5年前 , 20F
替代。
01/31 08:29, 20F
→
01/31 08:32, 5年前 , 21F
國家養不起這麼多場地的
01/31 08:32, 21F
→
01/31 08:32, 5年前 , 22F
今天就算是兩個網球場,也常可能會有球跑來跑去
01/31 08:32, 22F
→
01/31 08:33, 5年前 , 23F
這是開放球場都有可預見的情況
01/31 08:33, 23F
文內有說，很多羽籃排共用場地會架設防護網 為什麼匹克球可以直接使用羽球場地，影響打羽球的人
→
01/31 08:37, 5年前 , 24F
可是教育部體育署有運動場地設施的規範。其中有限制網球
01/31 08:37, 24F
→
01/31 08:37, 5年前 , 25F
場。但是沒有針對匹克球的。
01/31 08:37, 25F
※ 編輯: Mercury0625 (101.9.12.210), 01/31/2019 09:36:26
→
01/31 09:40, 5年前 , 26F
喔對了忘了問，這情境走民事賠償是有機會的嗎
01/31 09:40, 26F
→
01/31 09:42, 5年前 , 27F
只要有任何損害。走民事都有機會
01/31 09:42, 27F
→
01/31 09:52, 5年前 , 28F
出租場地的場主,有義務維持場上的安全
01/31 09:52, 28F
→
01/31 09:53, 5年前 , 29F
就如上面鄉民講,假如他要把羽球場租給有球狀會亂跑的
01/31 09:53, 29F
→
01/31 09:53, 5年前 , 30F
運動使用,法並無禁止,但他要對這個球亂跑做出防範措施
01/31 09:53, 30F
→
01/31 09:54, 5年前 , 31F
因為羽球場的羽球,並不會彈跳亂跑
01/31 09:54, 31F
→
01/31 09:55, 5年前 , 32F
請向場主反映
01/31 09:55, 32F
推
01/31 09:58, 5年前 , 33F
想想八仙塵爆
01/31 09:58, 33F
推
01/31 10:09, 5年前 , 34F
羽球是"少數"球員會後退的球類運動...你以為棒球籃球足
01/31 10:09, 34F
→
01/31 10:10, 5年前 , 35F
球都不後退的嗎= =?
01/31 10:10, 35F
→
01/31 10:12, 5年前 , 36F
喔好吧，改成少數後退是“主要移動方式之一”的運動
01/31 10:12, 36F
推
01/31 10:13, 5年前 , 37F
然後別說甚麼踩到羽球不會受傷 你跳殺的時候踩到甚麼
01/31 10:13, 37F
→
01/31 10:14, 5年前 , 38F
都可能會翻船 打球本來就要注意這個
01/31 10:14, 38F
→
01/31 10:14, 5年前 , 39F
羽球有專用後退步法，棒籃足可沒有了吧
01/31 10:14, 39F
→
01/31 10:15, 5年前 , 40F
你以為棒球籃球防守沒有跑法的嗎..別想太多了
01/31 10:15, 40F
→
01/31 15:59, 5年前 , 41F
MJ也有專用後退步法，不管是跳舞那個還是籃球那個
01/31 15:59, 41F
推
01/31 23:44, 5年前 , 42F
離題了吧
01/31 23:44, 42F
→
02/01 01:27, 5年前 , 43F
國內著名的一件運動場重傷爭議案及張振聲案。本案引發
02/01 01:27, 43F
→
02/01 01:27, 5年前 , 44F
網路張爸事件。
02/01 01:27, 44F
→
02/01 01:28, 5年前 , 45F
理論上運動場是有自甘風險啥的。具體案件判別還是有各種
02/01 01:28, 45F
→
02/01 01:29, 5年前 , 46F
爭點。畢竟自甘風險不代表簽生死狀。
02/01 01:29, 46F
推
02/01 09:57, 5年前 , 47F
張振聲案的爭點跟自甘風險無關啊...
02/01 09:57, 47F
→
02/01 09:57, 5年前 , 48F
那個案子是後端救助的問題 不是運動導致傷病的問題
02/01 09:57, 48F
‣ 更多 Mercury0625 的文章
文章代碼(AID): #1SKOPyEs (LAW)