[請益] 依年齡、投保單位，原住民免健保費違憲？

看板LAW作者 (skyoun)時間6年前 (2018/07/09 09:05), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 19→)
留言23則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
依中央健康保險署說明，免繳健保費的包含： ..... 補助對象：原住民 (以第6類第2目地區人口身分投保，年滿55歲以上及未滿20歲者。) 補助單位：原住民族委員會 補助額度：全額 短網址：https://goo.gl/3MWuuS 原網址：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=2B6C70D61115FF2A&topn=31 85A4DF68749BA9 亦即，以「地區人口」身分在鄉、鎮、市、區公所投保之無工作者，且年滿55歲以上或 未滿20歲的原住民，健保費全免。 針對原住民，是否有違種族平等？ (憲法 第七條) 其他可能爭議 (與本討論無關)： 1.並非限縮於醫療資源不足鄉鎮 2.稅捐稽徵制度不健全，所謂「無工作者」常有偏離實際之情形 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.31.196.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1531098350.A.03E.html
→
07/09 09:32, 6年前 , 1F
有利少數族群的 不違反平等原則
07/09 09:32, 1F
→
07/09 09:33, 6年前 , 2F
用四個象限來說 X軸是族群人數多寡
07/09 09:33, 2F
→
07/09 09:33, 6年前 , 3F
Y軸是有利不利
07/09 09:33, 3F
→
07/09 09:34, 6年前 , 4F
比較容易牽涉到平等原則的是對少數族群的不利益
07/09 09:34, 4F
推
07/09 09:37, 6年前 , 5F
應該是說 比較容易成案
07/09 09:37, 5F
不利益比較容易成案，是的 (但，現在這個討論，偏偏是會得罪原住民的) 憲法 第169條 國家對於邊疆地區各民族之教育、文化、交通、水利、衛生及其他經濟、 社會事業，應積極舉辦，並扶助其發展，對於土地使用，應依其氣候、土 壤性質，及人民生活習慣之所宜，予以保障及發展。 取憲法精神，優先照顧「邊疆地區各民族」(套用於偏遠地區原住民)，似乎是合理的 但，不分地區、只以種族下去區別，似乎違反的憲法的原意 ※ 編輯: skyoun (103.31.196.193), 07/09/2018 10:14:50 ※ 編輯: skyoun (103.31.196.193), 07/09/2018 10:21:32
→
07/09 10:26, 6年前 , 6F
你說憲法增修10違憲嘛...
07/09 10:26, 6F
憲法 增修條文第10條 ..... 國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、 交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展 ，其辦法另以法律定之。 ..... 探究其意，應該是改善原住民族的衛生、就醫條件 (並尊重其傳統醫療) 譬如：設立醫院的補助款、給醫生津貼、藥劑運輸與保存的補貼、衛生觀念的宣導 ※ 編輯: skyoun (103.31.196.193), 07/09/2018 10:49:34
→
07/09 10:53, 6年前 , 7F
原來給免費健保不算是衛生醫療保障扶助....
07/09 10:53, 7F
→
07/09 10:54, 6年前 , 8F
衛生醫療保障扶助只能用在醫院、醫生不能用在健保費 XDDD
07/09 10:54, 8F
→
07/09 10:56, 6年前 , 9F
但是憲169的"舉辦、扶助發展"就可以免費.....
07/09 10:56, 9F
小弟並不贊同「(依投保方式、年齡)某些種族的健保免費，符合憲法第169條」 修正：應為「投保方式」 但是，可以做「急重症的直升機後送」（改善就醫條件） ※ 編輯: skyoun (103.31.196.193), 07/09/2018 11:31:45 ※ 編輯: skyoun (103.31.196.193), 07/09/2018 11:34:32
→
07/09 11:41, 6年前 , 10F
你不贊同,但決策者贊同,你可以投反對黨一票,就這樣
07/09 11:41, 10F
→
07/09 11:42, 6年前 , 11F
不然，我不贊同 你的不贊同,你要怎樣回應千千萬萬鄉民??
07/09 11:42, 11F
推
07/09 12:00, 6年前 , 12F
可參酌釋字719號，係以積極性的方式就憲法第15條給予更多
07/09 12:00, 12F
→
07/09 12:02, 6年前 , 13F
以成就實質平等；然是否"全免"亦能肯認，應有討論空間
07/09 12:02, 13F
→
07/09 12:05, 6年前 , 14F
雖然有法定名額保障，還有因此產生的特別公課，但還是要
07/09 12:05, 14F
→
07/09 12:05, 6年前 , 15F
受保障的人有相對的付出(勞務)
07/09 12:05, 15F
→
07/09 12:06, 6年前 , 16F
如果完全不用付出，不知道是否合理
07/09 12:06, 16F
推
07/09 12:56, 6年前 , 17F
你的論點是對的，因為沒有排富，但是沒有人可以救濟，就
07/09 12:56, 17F
→
07/09 12:56, 6年前 , 18F
沒辦法釋憲
07/09 12:56, 18F
※ 編輯: skyoun (103.31.196.193), 07/09/2018 13:21:04
→
07/09 17:10, 6年前 , 19F
金門有金酒富的流油應該要排除喔邊疆少數族群本來就不是根據
07/09 17:10, 19F
→
07/09 17:11, 6年前 , 20F
財富因素拿"排富"來說違憲根本就搞錯
07/09 17:11, 20F
→
07/09 23:40, 6年前 , 21F
呵呵，誰搞錯還不知道
07/09 23:40, 21F
推
07/10 12:03, 6年前 , 22F
用平等權觀點有點機會，問題是誰來提釋憲案？
07/10 12:03, 22F
→
07/10 12:55, 6年前 , 23F
不就是那些算術很高明的大法官?
07/10 12:55, 23F
‣ 更多 skyoun 的文章
文章代碼(AID): #1RGhJk0- (LAW)