[問題] 合約書裡面的 爾後 有期限嗎

看板LAW作者 (TSUYOSHI)時間6年前 (2017/10/23 20:42), 6年前編輯推噓8(9推 1噓 69→)
留言79則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
家裡在3年前賣了一部儀器給某大廠 最近翻了合約書看到其中一條 乙方供應甲方之材料(設備) 保證其品名規格及強度材質等確實依據合約約定內容製造 並符合相關法規之安全需求，且自甲方驗收合格後12個月負責免費維修及換新零件 倘乙方負責供應材料(設備)之工程 爾後 發生 倒塌 爆炸 嚴重損毀 或有 安全疑慮時 經鑑定有可歸屬於乙方之事由者 乙方願付法律責任 我就在想 爾後 這個詞指的是12個月 還是簽約人真的到死都要負責 版上哪位大大可以解釋一下嗎? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.198.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1508762527.A.20B.html
推
10/23 20:56, 6年前 , 1F
"經鑑定"…
10/23 20:56, 1F
※ 編輯: kumori (118.233.198.92), 10/23/2017 21:00:45
推
10/23 21:03, 6年前 , 2F
當過兵一定知道
10/23 21:03, 2F
我沒當過...我只想知道這個在法律上的意思為何? ※ 編輯: kumori (118.233.198.92), 10/23/2017 21:20:54
推
10/23 21:26, 6年前 , 3F
非法律的回你，日前日本鋼鐵出了問題是爾後，還是經
10/23 21:26, 3F
→
10/23 21:26, 6年前 , 4F
鑑定，你糾結在爾後…是不是誤會了什麼？
10/23 21:26, 4F
→
10/23 21:38, 6年前 , 5F
當過兵的會知道甚麼"爾後"?
10/23 21:38, 5F
→
10/23 23:35, 6年前 , 6F
「爾後」的意思就是「今後、從此以後」。
10/23 23:35, 6F
→
10/24 00:21, 6年前 , 7F
麻煩打分號或是句號,原契約應該有這些...
10/24 00:21, 7F
→
10/24 00:22, 6年前 , 8F
契約不是講了? "可歸責" ,關鍵在這三個字
10/24 00:22, 8F
https://i.imgur.com/jntviTX.jpg
其他內容都有關驗收..驗收都有過
→
10/24 02:55, 6年前 , 9F
1) 不論你的保固期間多長，若你的設備有設計瑕疵或是不當的
10/24 02:55, 9F
→
10/24 02:55, 6年前 , 10F
設計方式造成廠商的操作人致死或傷害有涉，你家仍有刑事上
10/24 02:55, 10F
→
10/24 02:55, 6年前 , 11F
的業務過失傷害或業務過失致死的可能，可以參考一些像是大
10/24 02:55, 11F
→
10/24 02:55, 6年前 , 12F
樓磁磚、廣告物掉落的新聞。2) 根據現行的民法 356、365 條
10/24 02:55, 12F
→
10/24 02:55, 6年前 , 13F
，你的廠商需要在交貨時將貨品驗收，若發現有瑕疵必須要跟你
10/24 02:55, 13F
→
10/24 02:55, 6年前 , 14F
們反應，若此設備可能會產生的問題是屬於無法馬上看出來的，
10/24 02:55, 14F
→
10/24 02:55, 6年前 , 15F
就得日後發現時立即與你們聯繫處理；如果你的設備在保固期
10/24 02:55, 15F
→
10/24 02:55, 6年前 , 16F
間過了後，有一些微型的瑕疵問題，過了五年後廠商請求賠償
10/24 02:55, 16F
→
10/24 02:55, 6年前 , 17F
或恢復原狀的相關權利將會消滅，但如果問題經過廠商證明，是
10/24 02:55, 17F
→
10/24 02:55, 6年前 , 18F
你們刻意將使用壽命控制在保固期間內，則不在此限制裡。
10/24 02:55, 18F
→
10/24 03:04, 6年前 , 19F
3) 若不幸發生意外，廠商要求賠償責任，你們可以舉證主張廠
10/24 03:04, 19F
→
10/24 03:04, 6年前 , 20F
商未依照你們的維護或使用設備等的使用規範 或 時效已消滅
10/24 03:04, 20F
→
10/24 03:04, 6年前 , 21F
來做抗辯，免除可能會產生的賠償責任。
10/24 03:04, 21F
→
10/24 03:13, 6年前 , 22F
4) 若擔心往後有責任問題，就應該在製造此類設備或材料、廠
10/24 03:13, 22F
→
10/24 03:13, 6年前 , 23F
房、流程盡可能符合工業/ISO標準，包含自主檢查等等。
10/24 03:13, 23F
→
10/24 03:13, 6年前 , 24F
來降低未來可能要承擔的責任壓力。
10/24 03:13, 24F
→
10/24 03:33, 6年前 , 25F
5) 若你們要推免費維修，實務上應該要定義清楚更換零件的種
10/24 03:33, 25F
→
10/24 03:33, 6年前 , 26F
類、範圍，跟可以接受免費處理的條件；或執意要推類似完美保
10/24 03:33, 26F
→
10/24 03:33, 6年前 , 27F
固的免費服務，務必將可預期到更換部分與設備本身算在費用
10/24 03:33, 27F
→
10/24 03:33, 6年前 , 28F
裡面，未來在出保固時才能將損失控制住，避免造成延伸問題。
10/24 03:33, 28F
我們沒提供免費維修 就只是依照他的需求 跟他們工程師討論 把儀器給實體化 其中一個部件還變成他們的專利 而機器完成後就沒什麼聯絡了 連要求保養都沒有 會問這個只是怕以後 未來他們疏於保養 或人員操作不當 算到我們頭上
→
10/24 05:13, 6年前 , 29F
樓上所指的時效是哪方面? 即使受害方都照製造商手冊做
10/24 05:13, 29F
→
10/24 05:13, 6年前 , 30F
即使過產品保固期 如果受害者所受傷害被證實源於製造商
10/24 05:13, 30F
→
10/24 05:14, 6年前 , 31F
的故意或過失所致的產品缺陷 製造商照樣要賠
10/24 05:14, 31F
噓
10/24 07:39, 6年前 , 32F
這是中文問題不是法律問題 = =
10/24 07:39, 32F
→
10/24 09:20, 6年前 , 33F
今天舉個例子,若妳們家設計一種設備
10/24 09:20, 33F
→
10/24 09:21, 6年前 , 34F
燃油管路,使用了軟管,而且就在高溫廢氣管路正上方
10/24 09:21, 34F
→
10/24 09:22, 6年前 , 35F
過了幾年十幾年,機器燒了,火場鑑識發現,因為燃油管路老
10/24 09:22, 35F
→
10/24 09:22, 6年前 , 36F
化,油料洩出滴在廢氣管路上,引燃大火
10/24 09:22, 36F
→
10/24 09:22, 6年前 , 37F
那您要主張 "產品過保固"?還是 "設計缺失" ??
10/24 09:22, 37F
→
10/24 09:23, 6年前 , 38F
而且,工程有很多隱蔽部分,要怎樣檢驗呢?打掉?? ^_^
10/24 09:23, 38F
→
10/24 09:23, 6年前 , 39F
當然是 蓋的人 負責啊
10/24 09:23, 39F
→
10/24 09:24, 6年前 , 40F
你沒看台南0206大地震,維冠金龍大樓倒塌
10/24 09:24, 40F
推
10/24 09:24, 6年前 , 41F
@S大 就經前面講的刑事責任問題，包括民法規定，設計缺陷或
10/24 09:24, 41F
→
10/24 09:24, 6年前 , 42F
故意是無法主張時效消滅的
10/24 09:24, 42F
→
10/24 09:26, 6年前 , 43F
這棟用了"25年" ,但,責任追到誰身上去? "蓋的人身上"
10/24 09:26, 43F
推
10/24 09:26, 6年前 , 44F
@D大 可是你今天PO在law版啊，且原PO怕的是責任未來是不是負
10/24 09:26, 44F
→
10/24 09:26, 6年前 , 45F
責到死，事實上你的產品跟責任是真的確實超過合約保固登載
10/24 09:26, 45F
→
10/24 09:26, 6年前 , 46F
的時間
10/24 09:26, 46F
→
10/24 09:26, 6年前 , 47F
這條合約即使不加這一條,民法還是有歸責相關條文
10/24 09:26, 47F
→
10/24 09:27, 6年前 , 48F
更不用講刑法的部分....
10/24 09:27, 48F
→
10/24 09:27, 6年前 , 49F
除非設計圖是對方給的,你們只負責OEM ,那沒話講
10/24 09:27, 49F
→
10/24 09:28, 6年前 , 50F
那就看材料有沒有符合委託者的規範
10/24 09:28, 50F
他沒規定材料 ※ 編輯: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 09:42:25 ※ 編輯: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 09:55:38
→
10/24 09:58, 6年前 , 51F
@原PO 如果是你描述的情況，你可以放心一點，當問題發生時可
10/24 09:58, 51F
→
10/24 09:58, 6年前 , 52F
能負擔責任會比較輕。但就如同一開始所講的，包含 M大所描述
10/24 09:58, 52F
→
10/24 09:58, 6年前 , 53F
的狀況，你的責任即使合約沒有明定仍會有這些刑民事責任的
10/24 09:58, 53F
→
10/24 09:58, 6年前 , 54F
問題，只是不見得需要付上過沈重的責任，且要算在你頭上時，
10/24 09:58, 54F
→
10/24 09:58, 6年前 , 55F
要先看舉證。
10/24 09:58, 55F
→
10/24 11:15, 6年前 , 56F
假如設計主體是他們主導,你們只負責實作出來
10/24 11:15, 56F
→
10/24 11:16, 6年前 , 57F
那本質上責任就相對輕,可是並非沒有
10/24 11:16, 57F
→
10/24 11:16, 6年前 , 58F
因為照原PO所講的方式,他們偏重一個較為抽象的概念
10/24 11:16, 58F
→
10/24 11:17, 6年前 , 59F
你們在你們的領域上面實作出來
10/24 11:17, 59F
→
10/24 11:17, 6年前 , 60F
可是,除了這些以外,應有的其他安全設計,這在實作面負責
10/24 11:17, 60F
→
10/24 11:18, 6年前 , 61F
換言之,假設有個跨世代的引擎設計,對方透過妳們實作出來
10/24 11:18, 61F
→
10/24 11:19, 6年前 , 62F
可是就像在下提到的,他們是張嘴講概念,設計燃油管路跟
10/24 11:19, 62F
→
10/24 11:19, 6年前 , 63F
廢氣排放管路是你們實作的,那這一塊可能就要在你們這邊
10/24 11:19, 63F
根據家裡人的說法...該做的安全措施都有做 過負載會斷電 流道那個管子如果破了 那些液體也會導到其他地方 所以理論上應該不會出問題 ※ 編輯: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 14:22:29
推
10/24 14:22, 6年前 , 64F
你們是專業的，煩惱什麼？再講幾次還是那句，經鑑定
10/24 14:22, 64F
→
10/24 14:22, 6年前 , 65F
，
10/24 14:22, 65F
我也覺得應該還好...但家父就想太多(雖然我能理解 這幾天被問到有點煩 所以就上來問了.. ※ 編輯: kumori (122.118.119.125), 10/24/2017 14:26:31
推
10/24 14:28, 6年前 , 66F
我現在想到的是之前有車廠過很久才發現設計缺失，
10/24 14:28, 66F
→
10/24 14:28, 6年前 , 67F
後來他們也是召回修理啊。
10/24 14:28, 67F
→
10/24 14:29, 6年前 , 68F
而且經鑑定的意思，就是由你們那一圈專業的去判斷責
10/24 14:29, 68F
→
10/24 14:29, 6年前 , 69F
任
10/24 14:29, 69F
→
10/24 16:26, 6年前 , 70F
高田因為一個小小氣囊,宣布破產......:D
10/24 16:26, 70F
→
10/24 16:26, 6年前 , 71F
以保固來講,那些氣囊應該都過保固了....
10/24 16:26, 71F
→
10/24 16:27, 6年前 , 72F
可是一查,是高田的問題,所以只好回收回收回收到破產
10/24 16:27, 72F
推
10/24 17:18, 6年前 , 73F
不過原PO家父不用太擔心啦，機器設備使用壽命、年限到了或是
10/24 17:18, 73F
→
10/24 17:18, 6年前 , 74F
第二代機型開發出來勢必也會除役汰換不會繼續使用，若未來
10/24 17:18, 74F
→
10/24 17:18, 6年前 , 75F
有改裝或是額外做調整責任通常落在買受人上。
10/24 17:18, 75F
呃...我爸說他以後不會再搞這個了 有危險性的以後都不搞了 ※ 編輯: kumori (118.233.198.92), 10/24/2017 17:49:35
推
10/25 15:52, 6年前 , 76F
老實講,不應因噎廢食,但日後如欲簽訂合約,先找人看過
10/25 15:52, 76F
→
10/25 15:52, 6年前 , 77F
那不是你們專業,你們自然應該像對方一樣,找專業的來處理
10/25 15:52, 77F
→
10/25 15:53, 6年前 , 78F
但其實那一條條文算是中性,因為...就是這樣啊~~
10/25 15:53, 78F
→
10/25 15:54, 6年前 , 79F
比無過失責任輕多了....
10/25 15:54, 79F
主要是家父有歲數了....想退休了 ※ 編輯: kumori (122.118.143.125), 10/25/2017 16:51:26
‣ 更多 kumori 的文章
文章代碼(AID): #1PxUEV8B (LAW)