[問題] 如果路上撿到東西交給警察被告?

看板LAW作者 (身土不二綠食廚坊)時間8年前 (2015/12/31 22:01), 8年前編輯推噓11(11推 0噓 25→)
留言36則, 11人參與, 最新討論串1/1
剛剛在一個社團看到蠻倒楣的案子 但想到也可能發生在一般人身上所以來請教 原PO在郵局撿到一把雨傘 然後去警察局報案遺失招領 警察也給他一張拾得物收據單 因為遺失主有報案 結果後來雨傘也不領回 而要直接告原PO當時是偷竊 警察也有勸說很久但無效 最後只好受理報案 交由檢察官去評斷 請問 1.這樣子原PO該如何自清呢? (或遺失者要有證據原PO是偷竊，原PO不須自清) 2.警察開給原PO那張拾得物收據單能有什麼影響嗎? 3.又或者原PO若當時真的是偷竊 但後來又拿去警察報案拾得 遺失者是否也是要有證據才能告的了原PO? 4.若檢察官認為原PO無罪不起訴，原PO是否可以反告誣告 以賠償這段期間浪費時間跑官司的損失呢? 謝謝各位版大~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.10.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1451570513.A.81B.html ※ 編輯: jatin (36.233.10.167), 12/31/2015 22:09:21
推
12/31 22:23, , 1F
除非能證明物主明知對方不是犯人，否則無誣告問題
12/31 22:23, 1F
→
12/31 22:24, , 2F
物主可以提，證據是檢警要找，累的是他們
12/31 22:24, 2F
推
12/31 22:47, , 3F
題外話 誰會無聊到在郵局"撿"雨傘送警局阿?
12/31 22:47, 3F
→
12/31 22:48, , 4F
一般常識放在店家門口雨傘都是客人臨時放的..
12/31 22:48, 4F
推
12/31 23:47, , 5F
說不定是裡面椅子旁邊啊，當然不可能從傘架撿，會被警
12/31 23:47, 5F
→
12/31 23:47, , 6F
察噴歪吧
12/31 23:47, 6F
推
01/01 01:18, , 7F
錢包就算了~對方硬要告應該有你不知道的內情存在...
01/01 01:18, 7F
推
01/01 01:34, , 8F
很有疑點啊...我是不會閒著無聊撿傘還那麼有空拿去警局
01/01 01:34, 8F
→
01/01 01:35, , 9F
報案，感覺他沒辦法說服失主是有原因的
01/01 01:35, 9F
→
01/01 06:26, , 10F
名偵探柯南說:有否先檢查傘柄? 可能有藏寶圖或工業機密
01/01 06:26, 10F
推
01/01 08:34, , 11F
這邊是法律版吧？怎麼沒有專業一點的答案？
01/01 08:34, 11F
→
01/01 08:35, , 12F
320條 "意圖為自己或第三人不法之所有" 這是大前提
01/01 08:35, 12F
→
01/01 08:35, , 13F
拿去警察局光是這條就不可能構成。別說拿去警察局了
01/01 08:35, 13F
→
01/01 08:36, , 14F
就算是想拿來玩一玩再丟回去，都沒辦法構成320
01/01 08:36, 14F
→
01/01 08:36, , 15F
請查 "使用竊盜"這關鍵字，並不構成320
01/01 08:36, 15F
→
01/01 08:37, , 16F
更何況是送警察局要如何構成？
01/01 08:37, 16F
→
01/01 13:05, , 17F
使用竊盜?
01/01 13:05, 17F
→
01/01 13:06, , 18F
檢察官會問被告:你怎認為這把傘,是人家所遺失的?
01/01 13:06, 18F
→
01/01 13:06, , 19F
明明就放在傘架上,郵局裡面還有人進進出出....
01/01 13:06, 19F
→
01/01 13:06, , 20F
那,原PO這邊是要跟檢察官講說...
01/01 13:06, 20F
→
01/01 13:07, , 21F
檢察官,不瞞您說,我已經"注意這把傘很久了"
01/01 13:07, 21F
→
01/01 13:08, , 22F
但是,又回頭過來講,今天誰又能證明說,原PO當時持有的行
01/01 13:08, 22F
→
01/01 13:08, , 23F
為,不是基於"據為己有之意"???
01/01 13:08, 23F
→
01/01 13:08, , 24F
頂多之後拿去用之後,太陽出來,然後直接拿去派出所報遺失
01/01 13:08, 24F
推
01/01 13:28, , 25F
1.無罪推定，不須自清。3.承1.須有充分證據(比方說監視器)
01/01 13:28, 25F
→
01/01 13:32, , 26F
4.對方也不是要故意捏造事實的，所以誣告罪也不成立
01/01 13:32, 26F
→
01/01 15:57, , 27F
因為這件事違背常理阿，在郵局撿到傘，都是插回傘架上吧
01/01 15:57, 27F
→
01/01 15:58, , 28F
拿去警察局根本多此一舉，所以那個傘從監視器上看就是
01/01 15:58, 28F
→
01/01 15:59, , 29F
被被告帶出郵局不是嗎?? 如果拿去警察局中間還經過了點
01/01 15:59, 29F
→
01/01 15:59, , 30F
時間.....會被告不意外阿。
01/01 15:59, 30F
推
01/02 13:23, , 31F
看情況可以告誣告
01/02 13:23, 31F
→
01/02 13:24, , 32F
偷竊從意圖著手抗辯吧
01/02 13:24, 32F
推
01/02 13:26, , 33F
但告誣告，很技術性
01/02 13:26, 33F
推
01/02 22:48, , 34F
誣告成立機率幾乎是零
01/02 22:48, 34F
推
01/03 00:51, , 35F
拿去警局的時間是關鍵，離開郵局到警局的正常時間內，沒
01/03 00:51, 35F
→
01/03 00:51, , 36F
事；隔天，那叫偷東西後悔，假裝拾得遺失物。
01/03 00:51, 36F
‣ 更多 jatin 的文章
文章代碼(AID): #1MXJLHWR (LAW)