[問題] 是否構成毀謗或公然污辱？

看板LAW作者 (粉紅色誠品)時間10年前 (2015/11/25 13:18), 編輯推噓13(13推 0噓 24→)
留言37則, 6人參與, 最新討論串1/1
事情是這樣的： 公司的公關在刊物上刊載了一則錯誤訊息（與我單位業務有相關）。 我寫了EMAIL去該組請該承辦人於下期更正 但他隔天打來罵我說這樣寫是要他負責嗎（但刊物上的撰稿人是他）？ 由於莫名其妙被亂罵一通， 我寫信給公司長官，上面寫著我認為公關具有媒體性質，代表公司門面 卻刊載不盡正確的訊息（企業界人物的頭銜及捐款金額有誤） 但這卻應該是公關的專業，難道他上班都在混水摸魚領薪水嗎？ 我寫的是公司的首長信箱， 結果他現在反要告我毀謗和公然污辱？ 我想詢問投書這種首長信箱涉及毀謗和公然污辱罪嗎？ 先謝謝大家了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.246.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1448428729.A.83D.html
推
11/25 13:20, , 1F
找公司法務
11/25 13:20, 1F
推
11/25 13:58, , 2F
讓他告啊，看看他有沒有誣告問題囉，順便讓法院認證他的工作
11/25 13:58, 2F
→
11/25 13:58, , 3F
責任態度、也可以讓公司知道，順便還您清白、公道，何樂而不
11/25 13:58, 3F
→
11/25 13:58, , 4F
為
11/25 13:58, 4F
→
11/25 14:06, , 5F
如果是我，我超希望趕快開庭的，讓檢察官看看我寫了什麼、哪
11/25 14:06, 5F
→
11/25 14:06, , 6F
來毀謗跟公然侮辱，也順便跟檢察官告知他當時回覆內容跟態度
11/25 14:06, 6F
→
11/25 14:06, , 7F
，我會很想當庭看他表情及怎麼澄清
11/25 14:06, 7F
推
11/25 14:08, , 8F
哪來的公然啊...
11/25 14:08, 8F
→
11/25 14:09, , 9F
“ 難道他上班都在混水摸魚領薪水嗎？”，難道這兩字又沒肯
11/25 14:09, 9F
→
11/25 14:09, , 10F
定，但是如果沒難道兩字要告就真的可以成功…
11/25 14:09, 10F
推
11/25 15:59, , 11F
版上有人說，可受公評之物，是不涉及毀謗的。例如：我被
11/25 15:59, 11F
→
11/25 16:00, , 12F
說我的程度[很爛]，也沒關係啊~所以放心啦~
11/25 16:00, 12F
推
11/25 16:53, , 13F
小弟以為"公評"是指"上班"摸魚<-即使公開也可以討論
11/25 16:53, 13F
→
11/25 16:54, , 14F
但"我"的程度<-比較偏向個人.不適合討論.
11/25 16:54, 14F
推
11/25 20:16, , 15F
基本上是沒有309跟310的問題，因為"首長信箱"並非
11/25 20:16, 15F
→
11/25 20:17, , 16F
並非不特定多數人得以共見共聞的公然情狀
11/25 20:17, 16F
推
11/25 20:20, , 17F
刑事方面應該是不會有問題，民法部分就交給版上民法高手
11/25 20:20, 17F
推
11/26 12:26, , 18F
喔?La大您認為是這樣嗎?和我想法很像呢!可是有些法律人
11/26 12:26, 18F
→
11/26 12:27, , 19F
可不這樣認為喔.......^_^，我被罵了之後，申訴也無用呢
11/26 12:27, 19F
→
11/26 12:27, , 20F
不管怎樣，祝福您順利通過這個問題，加油。
11/26 12:27, 20F
→
11/26 12:29, , 21F
喔，抱歉說錯，是祝福原POST順利通過。
11/26 12:29, 21F
推
11/26 17:19, , 22F
在首長信箱罵人，就跟遊戲中密語罵人是差不多意思的
11/26 17:19, 22F
→
11/26 17:19, , 23F
並非不特定多數人得以共見聞，所以沒有公然的問題呀~
11/26 17:19, 23F
→
11/26 17:21, , 24F
但是如果對方能拿到證據的話，還是有民法的問題
11/26 17:21, 24F
推
11/26 17:24, , 25F
那如果在PTT公然說人程度[很爛]呢?
11/26 17:24, 25F
→
11/26 17:24, , 26F
對方也可以說[這是可受公評之事物]，不是嗎?
11/26 17:24, 26F
→
11/26 17:25, , 27F
現在覺得懂法的人真好，可以隨便罵人而不觸法喔。^_^
11/26 17:25, 27F
→
11/26 17:26, , 28F
例如說人[數學很爛]、[法學知識很爛]、[長得很醜]之類的
11/26 17:26, 28F
→
11/26 17:27, , 29F
全部都可受公評，不是嗎???請解答我的疑惑，謝謝囉
11/26 17:27, 29F
推
11/26 17:31, , 30F
不是每件事情都可受公評..
11/26 17:31, 30F
→
11/26 17:32, , 31F
隔壁老王搞婚外情=>就算屬實 散播這件事仍然是誹謗
11/26 17:32, 31F
→
11/26 17:32, , 32F
柯林頓搞陸文斯基=>很抱歉 總統的私德應該可受公評
11/26 17:32, 32F
推
11/26 17:53, , 33F
G版友你前面兩個例是沒問題的啊，至於說人醜，那就有討論
11/26 17:53, 33F
→
11/26 17:53, , 34F
空間了
11/26 17:53, 34F
→
11/26 18:20, , 35F
樓上 看到那(醜)人就嘔吐呢?
11/26 18:20, 35F
推
11/27 08:34, , 36F
^_^
11/27 08:34, 36F
→
11/27 09:58, , 37F
在公眾面前驚呼:他好醜! 然後嬌喘一聲昏倒~ 公然侮辱?
11/27 09:58, 37F
‣ 更多 pinkeslite 的文章
文章代碼(AID): #1MLKIvWz (LAW)