[閒聊] 層出不窮的殺人案

看板LAW作者 (痞福)時間9年前 (2014/10/08 10:03), 9年前編輯推噓-6(7推 13噓 110→)
留言130則, 11人參與, 最新討論串1/1
最近這兩天有不少的砍人圍毆案，幾乎都是往死裡打 看到新聞又有之前殺人案的判決出來，法官各種悲天憫人 殺人償命在ㄧ般老百姓心中好像是天經地義的 到了法官面前只剩271法條：死刑或無期，選個無期好了，我不想當壞人 難道當法官只是為了領薪水嗎？ 本人只是一般的平民百姓，不是任何的法學相關人士 看到最近的新聞真的相當憤怒與無力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.149.24 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1412733798.A.928.html
→
10/08 10:06, , 1F
有參與案件審理嗎?知道全貌嗎?如果順著媒體報導走又算
10/08 10:06, 1F
→
10/08 10:07, , 2F
啥?法官是領薪水,基於有審理(工作),好嗎? 都順人意處
10/08 10:07, 2F
→
10/08 10:08, , 3F
理案件還得了,司法獨立咧? 另外,請確認下檢方求刑狀況
10/08 10:08, 3F
→
10/08 10:09, , 4F
,殺一個人很容易但是判一個人死真的很難,請思考下.
10/08 10:09, 4F
我就以一般百姓的立場來看 不管法庭上的犯後態度悔意良好、衝動也好、教化可能...等 各種得以減輕的法條被辯方律師般出來 理由一大堆不就是為了讓法官安慰自己能夠不判死刑 家父退休警察，看到許多新聞報導都會問他真實情況 他也不相信媒體畫虎爛，因為他也是媒體受害者 但是以他的立場和工作經驗就是法官不想當壞人 殺人會比判人死還容易，我不相信 你敢吃雞肉，你敢殺雞嗎？
推
10/08 10:47, , 5F
有時候不是悲天憫人也不是收紅包,而是照法條就該這樣判.
10/08 10:47, 5F
是啊，鄭捷隨機殺人，精神鑑定過了還要重新鑑定，非要鑑定到異常才要跟你判一個無期 ※ 編輯: uniforn (111.255.149.24), 10/08/2014 12:24:02
→
10/08 13:08, , 6F
去看判決書吧 判一個人生與死不該順應媒體而是判決書
10/08 13:08, 6F
推
10/08 13:22, , 7F
其實也不用看什麼判決書
10/08 13:22, 7F
→
10/08 13:22, , 8F
現在法界就是幾乎不判死刑
10/08 13:22, 8F
→
10/08 13:31, , 9F
感覺我好像走錯版...這裡是黑特???
10/08 13:31, 9F
想看法界人士的想法多過於聽一般百姓一起罵法官 看來還是很尊重法官的判決 各種法條搬出來維護殺人者的權益通通買帳
噓
10/08 13:59, , 10F
按你意思也不用審了反正就全民公審 全都判死刑的意思？
10/08 13:59, 10F
→
10/08 13:59, , 11F
那就請你不要忘了 那一天誤判槍決你也要負一部分責
10/08 13:59, 11F
誤判是另一回事，我想說的是已經確定成事實 犯罪者都坦承犯案，但用其他理由來減刑減罪
推
10/08 15:01, , 12F
那個罪證確鑿的還不判死刑才奇怪吧
10/08 15:01, 12F
噓
10/08 15:46, , 13F
有點可悲
10/08 15:46, 13F
→
10/08 15:47, , 14F
拜託 人是雞嗎？怎麼能一起比？ 還是你覺得你是隻雞
10/08 15:47, 14F
→
10/08 15:47, , 15F
？
10/08 15:47, 15F
→
10/08 15:49, , 16F
到底是殺人比喻成吃雞還是判死比喻成吃雞？
10/08 15:49, 16F
殺雞殺人，吃肉判刑 殺，直接面對面的血腥，有感官上的衝突 吃，都是間接掌握生死，有到市場買過活雞現宰嗎？
噓
10/08 15:51, , 17F
舉例前多用點大腦去多想幾次類比有無不倫
10/08 15:51, 17F
噓
10/08 15:57, , 18F
還有，居然會"相信"殺人比判死難?
10/08 15:57, 18F
→
10/08 15:58, , 19F
殺人有目的、動機，判死會有什麼目的跟動機 ?
10/08 15:58, 19F
這就是我疑惑的點，當一個法官，審判應該是為了維持公理正義 罪證確鑿的殺人，法庭上的辯護不外乎是利用法條減輕其刑 法官就輕易的放過殺人者 那上法庭審判的目的、動機是領薪水嗎？
→
10/08 15:59, , 20F
你爸告訴你的就完全相信，那你有思考能力嗎 ?
10/08 15:59, 20F
大概這些都是我爸叫我來ptt打的吧 ※ 編輯: uniforn (111.255.149.24), 10/08/2014 23:43:05
噓
10/08 23:48, , 21F
殺，是由生到死
10/08 23:48, 21F
→
10/08 23:48, , 22F
吃，由死到死，別告訴我你生吃雞
10/08 23:48, 22F
你不吃他他會死？沒有買賣就沒有殺害的廣告沒看過嗎
→
10/08 23:48, , 23F
判，也是由生到死，難到法官判死人?
10/08 23:48, 23F
→
10/08 23:48, , 24F
不要自己腦補成判死刑跟吃雞肉一樣
10/08 23:48, 24F
→
10/08 23:49, , 25F
看過活雞現宰有很了不起= =?
10/08 23:49, 25F
→
10/08 23:50, , 26F
在鄉下我就幫我奶奶殺過雞殺過豬，很難?
10/08 23:50, 26F
能吃雞肉的這麼多，能殺雞的有幾人? 20年前可能家家戶戶都會啦 所以20年前比較容易判人死刑
→
10/08 23:51, , 27F
噴出來的雞血還要第一時間壓到盤子上不能浪費
10/08 23:51, 27F
→
10/08 23:51, , 28F
再來回應你第二段回應的疑惑點
10/08 23:51, 28F
→
10/08 23:52, , 29F
審判是為了維持公理正義
10/08 23:52, 29F
→
10/08 23:52, , 30F
但你的理解裡面，重判(死刑?)才是公理正義
10/08 23:52, 30F
還有 60 則推文
還有 5 段內文
→
10/09 11:07, , 91F
看原po你那樣論述那你要回歸你要他死的目的
10/09 11:07, 91F
→
10/09 11:07, , 92F
你要說這是應報又或是出與警惕作用
10/09 11:07, 92F
→
10/09 11:07, , 93F
先說應報好了 你說死了償命那過失致死是不是也要償命
10/09 11:07, 93F
→
10/09 11:07, , 94F
那又或一個家庭母親兒子植物人30年她撐不下去而動手悶
10/09 11:07, 94F
→
10/09 11:07, , 95F
死兒子 是不是也要償命
10/09 11:07, 95F
→
10/09 11:07, , 96F
如果你認為後兩者需償命 那你不要說你不考慮動機目的
10/09 11:07, 96F
→
10/09 11:07, , 97F
在來你如說警惕效果 很多資料顯示死刑無此效果因犯罪
10/09 11:07, 97F
→
10/09 11:07, , 98F
時根本不會去考慮這個問題 你可多查資料
10/09 11:07, 98F
→
10/09 11:07, , 99F
且又你要警惕效果 那遊街 像IS一樣轉播也可 那也請你
10/09 11:07, 99F
→
10/09 11:07, , 100F
不要批評IS殘忍?
10/09 11:07, 100F
→
10/09 11:07, , 101F
（你不要說IS殺的是平民 對IS角度他們有他們目的且這
10/09 11:07, 101F
→
10/09 11:07, , 102F
目的和產生警惕效果有何不同？）
10/09 11:07, 102F
→
10/09 11:07, , 103F
最後看你覺得啥莫是對家屬最好的補償此設與價值觀 我
10/09 11:07, 103F
→
10/09 11:07, , 104F
個人認為終生監禁不得假釋是不錯辦法 他除在獄中工作養
10/09 11:07, 104F
→
10/09 11:07, , 105F
活自己外 對於賺的額外的錢回饋給社會或被害人的親屬
10/09 11:07, 105F
→
10/09 11:07, , 106F
教育扶養等費用我覺更實際
10/09 11:07, 106F
→
10/09 11:07, , 107F
但現在全民就想看死刑 我是政治人物我也不會做此吃力
10/09 11:07, 107F
→
10/09 11:07, , 108F
不討好的修法工作
10/09 11:07, 108F
噓
10/09 11:12, , 109F
受刑人工廠，之前看文章好像是賺了三千萬
10/09 11:12, 109F
→
10/09 11:12, , 110F
但一般人還是認為在用納稅錢養他們...
10/09 11:12, 110F
噓
10/09 11:14, , 111F
而且我記的是2007年左右的文章
10/09 11:14, 111F
噓
10/09 12:03, , 112F
標題請改［抱怨］
10/09 12:03, 112F
推
10/09 23:00, , 113F
想知道鄭捷案的被害家屬裡哪個是反對死刑的？我怎麼沒看到
10/09 23:00, 113F
→
10/09 23:00, , 114F
相關新聞 望midnight大告知
10/09 23:00, 114F
噓
10/10 10:56, , 115F
10/10 10:56, 115F
→
10/10 12:56, , 116F
廢死聯盟成員也有一些是別案的被害者家屬...
10/10 12:56, 116F
推
10/10 23:49, , 117F
嘖 這截圖有點沒說服力...如果是有影音檔更好
10/10 23:49, 117F
→
10/10 23:50, , 118F
我記得被害的四個家屬都是希望他判死的...
10/10 23:50, 118F
→
10/11 11:28, , 119F
鄭捷案也算對我影響很大
10/11 11:28, 119F
→
10/11 11:28, , 120F
我本來是反廢死，因為一些原因、討論後改變成廢死
10/11 11:28, 120F
→
10/11 11:29, , 121F
鄭捷案讓我有點動搖
10/11 11:29, 121F
推
10/11 19:36, , 122F
樓上所以鄭捷案讓你動搖又成廢死轉為支持死刑嗎？
10/11 19:36, 122F
→
10/13 08:53, , 123F
我反廢死，我覺得死刑是必要的。但如果像原po說的殺人償
10/13 08:53, 123F
→
10/13 08:53, , 124F
命天經地義，那請不要跟法律人談這個，法官面前也不是只
10/13 08:53, 124F
→
10/13 08:53, , 125F
有271。如果因為民眾覺得天經地義就判死，那我們國家也
10/13 08:53, 125F
→
10/13 08:53, , 126F
不需要法官了。當你說要判死前你知道背後的事實嗎？你瞭
10/13 08:53, 126F
→
10/13 08:53, , 127F
解了整個案情嗎？還是只看見"他殺人"。如果原因動機都
10/13 08:53, 127F
→
10/13 08:53, , 128F
不討論，義憤殺人、生母殺嬰全都該刪。不要以為法官很好
10/13 08:53, 128F
→
10/13 08:53, , 129F
當，這麼喜歡原po可以判判看。不然也至少寫寫考古題。法
10/13 08:53, 129F
→
10/13 08:53, , 130F
律不是民粹，請不要再以民粹判刑
10/13 08:53, 130F
‣ 更多 uniforn 的文章
文章代碼(AID): #1KD9jcae (LAW)