Re: [請益] 是否符合公然侮辱？

看板LAW作者 (巴拿巴)時間10年前 (2014/06/06 10:58), 編輯推噓14(16推 2噓 29→)
留言47則, 11人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《rabbit1951 (八奇)》之銘言： : 大家好： : 事情是這樣的.. : 我5/7到某政府單位將業務資料交付陳姓公務員.. : 當時我就一直站在她身邊聽她訓話... : 後來她問我：「如果發生某某事情，你該如何處理及回應學生？」 : 我回答：「我會先與機構主管討論後再統一口徑回覆學生」 : 然後她竟然語帶嘲諷：「你連這種事都無法回答，那你可以離開你們機構了！」 : 當時這位公務員身旁都有其他政府人員及同事，而且是在大辦公室內. : 請問：這是否構成公然侮辱罪？ 不好意思 我有一點不同的意見 關於公然這個要件我們都認為成立 所以重點在侮辱的定義及範圍 最高法院86年6920號判決說: "尚僅抽象的公然為謾罵或嘲弄 並未指摘具體事實，則屬刑法第309條第一項公然侮辱罪" 這邊可能屬於嘲弄的範疇 另外侮辱之判斷應顧及行為人之年齡、教育程度、職業、與被害人之關係 行為地之方言以及語言使用之慣性等事項，而不能一概而論 (參考來勝之學習式六法，頁刑-136，2014年二月版) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.103.42 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1402023522.A.D6E.html
推
06/06 11:07, , 1F
實務就是沒有標準啦...法檢說算就算 不算就不算...
06/06 11:07, 1F
→
06/06 11:07, , 2F
學說通說都是限於非人評價、人之所以為人的基本尊嚴等等
06/06 11:07, 2F
→
06/06 11:08, , 3F
但如果連本件這種酸人都必須刑法介入那也太流於恣意了
06/06 11:08, 3F
→
06/06 11:08, , 4F
連吳巡龍檢察官都投書抱怨過法官尊嚴不可侵犯，說個菜鳥
06/06 11:08, 4F
→
06/06 11:09, , 5F
法官就被判侮辱公署(這個判決在學習式六法也有)
06/06 11:09, 5F
→
06/06 11:10, , 6F
還有他媽的到底算不算侮辱也是從不起訴到被判有罪都有
06/06 11:10, 6F
→
06/06 11:10, , 7F
至於那個赫赫有名的明明罵他媽的被警察說是幹你娘就甭提
06/06 11:10, 7F
→
06/06 11:10, , 8F
了...有人知道那個案子最後到底怎樣了嗎?
06/06 11:10, 8F
推
06/06 11:23, , 9F
所以還是可以提告？
06/06 11:23, 9F
推
06/06 11:29, , 10F
可以提告 成罪機率不高 對方也可以提誣告 一樣成罪機率低
06/06 11:29, 10F
→
06/06 11:30, , 11F
兩邊就一直請假跑法院吧 一.一"
06/06 11:30, 11F
推
06/06 11:30, , 12F
瞭解了，非常感謝，對方經常怒罵不止，我會考慮提告.
06/06 11:30, 12F
→
06/06 11:31, , 13F
我就是要讓對方一直跑法院..
06/06 11:31, 13F
→
06/06 11:31, , 14F
想再請教：要如何提告最快？
06/06 11:31, 14F
→
06/06 11:32, , 15F
因為我沒有錄音，所以證據上比較不足，可以測謊嗎？
06/06 11:32, 15F
→
06/06 11:40, , 16F
當然不行...
06/06 11:40, 16F
→
06/06 11:41, , 17F
不只是對方要跑法院,你也得跑...
06/06 11:41, 17F
推
06/06 11:57, , 18F
沒關係，我時間多，但對方業務如麻肯定會.....
06/06 11:57, 18F
推
06/06 12:34, , 19F
怎麼現在一堆人一不如意就想告別人啊
06/06 12:34, 19F
推
06/06 13:04, , 20F
昨天在電話中她有承認說過那句話..通聯紀錄可當證據？
06/06 13:04, 20F
→
06/06 13:05, , 21F
她已經不是頭一次亂罵人..
06/06 13:05, 21F
→
06/06 13:44, , 22F
單就這句話不算阿,你覺得你哪裡人格受損?別人對你的評價
06/06 13:44, 22F
→
06/06 13:45, , 23F
有降低?還是要玩到你確實是他說的這樣被法院認證?判決書
06/06 13:45, 23F
→
06/06 13:45, , 24F
是公開可查詢的喔.
06/06 13:45, 24F
→
06/06 14:03, , 25F
感謝樓上各位，下次我會進行更充足的蒐證.
06/06 14:03, 25F
推
06/06 16:08, , 26F
原po R大我能理解你的感受，畢竟板上沒人經歷你遭遇的事
06/06 16:08, 26F
推
06/06 16:11, , 27F
我相信還有很多部分沒打出來，看看我前幾天我那篇
06/06 16:11, 27F
→
06/06 16:12, , 28F
其實有些
06/06 16:12, 28F
→
06/06 16:13, , 29F
打太快，其實有些事情無法用文字完整表達出來
06/06 16:13, 29F
推
06/06 16:15, , 30F
我還是要說一下對方目前講的部分達不到公然侮辱
06/06 16:15, 30F
推
06/06 16:17, , 31F
除非他針對你的個人講出非事實的言語，攻擊你的人格才算喔
06/06 16:17, 31F
→
06/06 19:18, , 32F
我個人只是將事實點出,情緒的部份幫不上忙...
06/06 19:18, 32F
推
06/06 19:48, , 33F
這種需要回應喔?更本就不會成立 講話酸了點跟罵人兩回事
06/06 19:48, 33F
→
06/06 19:49, , 34F
實務上多的事這種酸人的話 很多都是無罪
06/06 19:49, 34F
噓
06/06 19:53, , 35F
推樓上 快去告啦 你在這裡叫 有用嗎??? XDDDD
06/06 19:53, 35F
推
06/07 08:51, , 36F
感謝列位臣工之諫言，朕自有決斷.
06/07 08:51, 36F
→
06/07 09:43, , 37F
你這句就有公然侮辱的嫌疑喔...
06/07 09:43, 37F
→
06/07 09:46, , 38F
如果心理上有難解的心結,可以洽詢精神科醫師..
06/07 09:46, 38F
推
06/07 11:09, , 39F
那句話純屬開玩笑之意，還是感謝大家的建議啦.
06/07 11:09, 39F
→
06/07 13:56, , 40F
妳那句比你問的那句有機會多了
06/07 13:56, 40F
→
06/07 13:57, , 41F
標準差太多了吧 就妳可以開玩笑??
06/07 13:57, 41F
→
06/07 13:58, , 42F
可惜沒有我不然就來證明一下妳是不是真的很閒跑流程 XD
06/07 13:58, 42F
推
06/07 15:35, , 43F
推樓上，自己都想告別人了還管不住自己的嘴
06/07 15:35, 43F
噓
06/07 16:30, , 44F
欠噓
06/07 16:30, 44F
→
06/07 16:30, , 45F
抱歉 是指原原po
06/07 16:30, 45F
推
06/07 19:47, , 46F
大家噓的好，我那句話是確實失言，再此向大家致歉.
06/07 19:47, 46F
→
06/07 19:50, , 47F
不過也再次感謝大家的批評與指教，讓我能多加參酌.
06/07 19:50, 47F
‣ 更多 barnabas 的文章
文章代碼(AID): #1JaIvYrk (LAW)