[問題] 車禍被撞被警察告知無法證明對方肇責

看板LAW作者 (Dan)時間12年前 (2014/01/03 19:12), 編輯推噓8(8推 0噓 77→)
留言85則, 8人參與, 最新討論串1/1
首發，手機排版先跟各位抱歉 是這樣的，我同事（女）日前上班前騎車經路口時（綠燈剛起步），遭一名開車駕駛先撞另名男苦主再撞她。 當下報警警方有做筆錄同事及男苦主也有拍照。 當下肇事者不承認有闖紅燈（但兩受害者皆目擊），警方說沒有監視器錄影並告知我們沒證據證明他闖紅燈。 （但我認為闖紅燈跟撞到人是兩件事吧？） 過了三天，警方表示有監視器錄到車但沒拍到車牌所以無法證明那台車是肇事者的或是肇事者駕駛，肇事者則表示車是公司的。警察非常消極且一直勸同事和解，保險公司已經在談但對方都不肯承認。 我想問警察這樣是合法合理的嗎？有什麼方法能幫助我同事？ -- Sent from my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.52.196.226
→
01/03 19:13, , 1F
幫同事找律師協助。
01/03 19:13, 1F
→
01/03 19:47, , 2F
有人受傷嗎??
01/03 19:47, 2F
→
01/03 20:59, , 3F
同事受傷 擦傷跟腰痛還要照x光才知道情況但大致是輕傷
01/03 20:59, 3F
→
01/03 21:00, , 4F
車壞了
01/03 21:00, 4F
→
01/03 21:25, , 5F
可考慮提告過失傷害
01/03 21:25, 5F
推
01/03 23:06, , 6F
單憑你們的目擊 上法院也是很大機率被打槍阿
01/03 23:06, 6F
→
01/04 13:08, , 7F
警察在唬爛吧 撞到總有痕跡吧
01/04 13:08, 7F
→
01/04 13:51, , 8F
阿怎辦威 這裡不是法律版嗎
01/04 13:51, 8F
→
01/04 16:16, , 9F
憑您說這句話的口氣,請當我都沒回應過您...
01/04 16:16, 9F
→
01/04 17:50, , 10F
抱歉我的意思是我的問題在於警察說法是有理的嗎因為我
01/04 17:50, 10F
→
01/04 17:51, , 11F
對法律不懂才來問 可告傷害我們知道但他不承認是他開車
01/04 17:51, 11F
→
01/04 17:52, , 12F
警察居然認同這說法 我只是心急想尋求協助
01/04 17:52, 12F
→
01/04 17:53, , 13F
Ni大對於你覺得口氣不好我先抱歉了 只是中部人口語化的
01/04 17:53, 13F
→
01/04 17:53, , 14F
用法希望你別見怪
01/04 17:53, 14F
→
01/04 18:39, , 15F
警察一般來講當然是希望和解 案子就結掉
01/04 18:39, 15F
→
01/04 18:40, , 16F
至於警察的法律知識...我只能說不能太相信...
01/04 18:40, 16F
推
01/04 18:42, , 17F
聽你的說詞你同事或是另個男苦主有人保全險鎖以保險公司
01/04 18:42, 17F
→
01/04 18:42, , 18F
在談? 那就交給他們處理就好 其實不用特別做什麼
01/04 18:42, 18F
→
01/04 18:43, , 19F
真的不行你同事提告過失傷害 警察還是得去處理
01/04 18:43, 19F
推
01/04 18:51, , 20F
和不和解跟車禍案件結不結案一點關係都沒有 警察會要當
01/04 18:51, 20F
→
01/04 18:52, , 21F
事人好好協調和解 只是基於一種禮貌上的善意提醒 若是警
01/04 18:52, 21F
→
01/04 18:53, , 22F
察受理案子鳥不都鳥當事人 又要被投訴警察處理消極 態度
01/04 18:53, 22F
→
01/04 18:53, , 23F
不佳.... 好言相勸雙方好好和解 又被誤會警察想息事寧
01/04 18:53, 23F
→
01/04 18:54, , 24F
人...裡外不是人
01/04 18:54, 24F
→
01/04 21:29, , 25F
Kk大 我叫同事提告但他很抗拒怕花錢但不就跑法院而已嗎
01/04 21:29, 25F
→
01/04 21:31, , 26F
警察態度很幫肇事者若提告是否會有什麼麻煩或糾紛呢
01/04 21:31, 26F
→
01/04 21:33, , 27F
Love大 警察不是勸和解 是告訴被害人無法證明對方肇事
01/04 21:33, 27F
→
01/04 21:34, , 28F
對方先不認闖紅燈再不認車是自有也不認當時他是駕駛人
01/04 21:34, 28F
→
01/04 21:35, , 29F
警方當時有筆錄加拍照卻也認同肇事者的說法
01/04 21:35, 29F
→
01/04 21:36, , 30F
我才在這提問並不是想怪台灣警察們的辦案模式
01/04 21:36, 30F
推
01/04 21:45, , 31F
他死不承認是他的事阿 警察到場時有看到他開車嗎?沒有的
01/04 21:45, 31F
→
01/04 21:45, , 32F
話 警察詢問時他說他的 警察就是照他說打進去筆錄內 不
01/04 21:45, 32F
→
01/04 21:46, , 33F
能隨意攙加增減 你說你有看到 警察也一樣打進去筆錄內阿
01/04 21:46, 33F
→
01/04 21:49, , 34F
警察本來就是基於中立 你認為沒在現場的網友為什麼要相
01/04 21:49, 34F
→
01/04 21:50, , 35F
信你沒闖紅燈? 可以不信嗎? 那警察也一樣阿 沒看到行車
01/04 21:50, 35F
→
01/04 21:51, , 36F
記錄器或路口監視器 一口咬死 不然都是各說各話
01/04 21:51, 36F
→
01/04 21:53, , 37F
當然你今天可以提告 可以找人證 對方也一樣可以否認
01/04 21:53, 37F
→
01/04 21:54, , 38F
一切上法院給法官心證 而不是警察出來幫你背書
01/04 21:54, 38F
→
01/04 22:21, , 39F
Love大你能仔細看我內文嗎 如有打不清楚的你可以告訴我
01/04 22:21, 39F
→
01/04 22:48, , 40F
警察不是法官,他們說的不見得代表什麼,都建議你提告了
01/04 22:48, 40F
→
01/04 22:49, , 41F
你的問題是問警察是否合理,你該怎麼幫助你同事
01/04 22:49, 41F
→
01/04 22:49, , 42F
警察這樣做很正常...你想幫你同事可以幫他出錢請律師
01/04 22:49, 42F
→
01/04 22:50, , 43F
這裡是法律板沒錯,但沒辦法取代法官宣判
01/04 22:50, 43F
→
01/04 22:50, , 44F
建議都給了,怎麼作你們要自己決定...
01/04 22:50, 44F
→
01/04 23:30, , 45F
警察這樣做很正常嗎？
01/04 23:30, 45F
→
01/04 23:32, , 46F
有筆錄還說上法院不利於同事 調解也一樣要他們私下和解
01/04 23:32, 46F
→
01/04 23:33, , 47F
若警察合理大家一定都要保險 被撞了才不會一毛都賠不到
01/04 23:33, 47F
→
01/04 23:34, , 48F
還是謝謝各位建議 我只是怕不懂法律隨意提告更招麻煩
01/04 23:34, 48F
推
01/05 04:36, , 49F
我又被樓上搞糊塗了???本來和解就是私下和解自行調解阿
01/05 04:36, 49F
→
01/05 04:37, , 50F
不然要警察幫你出面要錢?? 保險本來就是自我保障 不保出
01/05 04:37, 50F
→
01/05 04:37, , 51F
事就是自己處理 所以從頭到尾警察到底那邊不合理????
01/05 04:37, 51F
→
01/05 04:39, , 52F
就因為警察不肯相信你說的 所以你覺得警察很扯?這樣嗎?
01/05 04:39, 52F
推
01/05 04:46, , 53F
因為從頭到尾都看不出警察不合理或偏坦對方的地方阿
01/05 04:46, 53F
→
01/05 04:46, , 54F
警察沒看到過程 是能幫你同事證明是誰闖紅燈?是能證明誰
01/05 04:46, 54F
→
01/05 04:47, , 55F
駕駛?所以警察為什麼要認為你同事講的就是事實? 而警察
01/05 04:47, 55F
→
01/05 04:48, , 56F
有無反過來逼你同事說她闖紅燈 說她看錯了?沒有的話警察
01/05 04:48, 56F
→
01/05 04:49, , 57F
處理的很公正阿 不見得某一方說的事實就是事實阿
01/05 04:49, 57F
→
01/05 14:21, , 58F
推n大：你想幫你同事可以幫他出錢請律師。原po參考看看吧
01/05 14:21, 58F
→
01/05 16:57, , 59F
Love大 本來對方撞人是有筆錄的 無法證明的是闖紅燈
01/05 16:57, 59F
→
01/05 16:58, , 60F
有監視器後說法變無法證明是肇事者開車 （那筆錄是？）
01/05 16:58, 60F
→
01/05 16:59, , 61F
我的問題是警察這樣說是合理的嗎？筆錄不算嗎這樣
01/05 16:59, 61F
→
01/05 17:00, , 62F
建議請律師的可以告訴我修車費用跟醫療費用加律師費
01/05 17:00, 62F
→
01/05 17:01, , 63F
X如果勝訴是否賠償會多於這些費用呢
01/05 17:01, 63F
→
01/05 17:04, , 64F
Love大是我文內沒打清楚嗎…?
01/05 17:04, 64F
→
01/05 17:05, , 65F
可能文內沒打報案劃線等都沒移動過現場這點造成誤解吧
01/05 17:05, 65F
→
01/05 17:07, , 66F
所以筆錄應該可證明當事者有撞人才對？（這是我的問題
01/05 17:07, 66F
→
01/05 17:07, , 67F
還是如同警察所說無法證明有撞（因沒拍到車牌只拍到車
01/05 17:07, 67F
→
01/05 17:08, , 68F
對方是否違規應該不影響同事被撞的事實（這是我的想法
01/05 17:08, 68F
→
01/05 17:10, , 69F
所以問警察說法合理嗎（早知內文就詳盡些不要只打重點
01/05 17:10, 69F
推
01/05 18:04, , 70F
基本上如果上法院告贏了你會拿到的就是你的損失
01/05 18:04, 70F
→
01/05 18:04, , 71F
包括車損 人損 律師費不算在內
01/05 18:04, 71F
→
01/05 18:04, , 72F
但是對方有被關一兩個月的危險
01/05 18:04, 72F
→
01/05 18:06, , 73F
現在不管你最後告不告 如果對方已經不像想直接花錢解決
01/05 18:06, 73F
→
01/05 18:06, , 74F
要怎麼做最後的選擇 可能還是得諮詢專業律師
01/05 18:06, 74F
→
01/05 18:12, , 75F
不是已經告訴你了,警察說什麼不重要...
01/05 18:12, 75F
→
01/05 18:13, , 76F
重點是你們要不要告而已...
01/05 18:13, 76F
→
01/05 18:14, , 77F
除非你當場目擊,不然你真的只能幫他找律師或出律師費
01/05 18:14, 77F
→
01/05 18:15, , 78F
況且在法庭上,自白不能當作唯一證據...
01/05 18:15, 78F
→
01/05 18:16, , 79F
請當事者直接跟承辦員警說要提告過失傷害就對了
01/05 18:16, 79F
推
01/06 12:24, , 80F
警方無法判斷的理由,是因為他不能採證吧,在警方到達前,
01/06 12:24, 80F
→
01/06 12:25, , 81F
同事他們已經移車了對吧? 筆錄就是紀載兩方各自的論述,
01/06 12:25, 81F
→
01/06 12:25, , 82F
不可以任意刪減塗改.你同事那個不要這個不想走,別人要怎
01/06 12:25, 82F
→
01/06 12:26, , 83F
樣處理?
01/06 12:26, 83F
→
01/06 13:34, , 84F
對開車的提告他就會乖乖來和解 不然就找律師
01/06 13:34, 84F
→
01/07 19:54, , 85F
警察來前現場沒移動
01/07 19:54, 85F
‣ 更多 Dandimdunk 的文章
文章代碼(AID): #1Infi4z9 (LAW)