Re: [請益] 學士後法律vs學分班
目前法碩乙或法專班非常多學校有，也有很多人唸。一個朋友說，他班上也有57歲，
當榮總主任級的醫師。另台北教育大學文教法律碩士班，也有不少退休老師去唸。
年紀可能都快五、六十了。台北大學也看過美國環保博士當過環保局長的，退休後
再去唸法專班（法碩乙），所以年齡不是問題。主要是看時間。
至於需寫碩士論文，這就要看指導老師了，有些指導老師嚴，有些鬆。如果指導老
師要給你提，大抵沒有問題，因為口試老師一般上指導老師都罩得住。我看過清大
科法所一個法碩乙的畢業論文，五萬字就過了。
讀書是為了自己，活到老，學到老，金庸八十歲，還到英國讀歷史研究所。
※ 引述《J774 (MQ)》之銘言：
: ※ 引述《Mihashi (ren)》之銘言：
: : 目前身份為在職
: : 非法律學系畢業
: : 想要取得法律學士學位
: : 目的是增加自身的學經歷
: : 我有查了一下"學士後法律學系"
: : 大概只有輔大這個選擇是比較好的
: : 但是因為怕上課時間無法配合
: : 所以有點一下"本學期課程表"的連結
: : 但是那個課程表的連結好像有問題
: : 另外,也有考慮台大的學分班
: : 上課時間是星期六.日,我應該可以配合
: : 可是,學分班是不是表示只取得學分而沒有取得學位?
: : 感覺好像對學經歷沒有很大幫助
: : 可是"台大"兩個字很誘人~~
: : 另外,爬文看到有人說台大學分班不好考
: : 不知道台大學分班和輔大學士後法律兩者區分的實益為何?
: : 對一個非法律本科系,又想藉由學習法律增加競爭力的人而言,該如何選擇
: : 謝謝
: : --
: : ◆ From: 220.138.36.182
: : 推 maniaque:學分取得,主要是為了取得參加一些考試所需要的學分數 01/31 22:36
: : → maniaque:另外如日後正式入學,所修學分也可以列入抵免課程學分 01/31 22:37
: : → maniaque:因此,若只是要取得考試資格,唸學分班足矣.... 01/31 22:37
: : → maniaque:若想要正式法律學歷,當然輔大優先 01/31 22:37
: : → maniaque:而若輔大接受抵免,也可以先把一些學分從台大學分班取得 01/31 22:38
: : → maniaque:之後抵免掉進輔大之後的一些學分課程,減少上課衝突 01/31 22:38
: : → Mihashi:所以可以把台大的學分班當作是進入法律領域的門是嗎? 02/01 22:14
: : → inntran:區別實益：一個念三年、一個一年半。 02/11 20:34
: : 推 inntran:我自己是法碩乙跟台大都有上，後來選台大。三年太久了 02/11 20:46
: 各位先進好
: 藉這個標題我也想問一下
: 我本身也已工作5~6年 年齡是33
: 因工作跟法律多少有點關係 因此也有興起念一點法律的念頭
: 我的目的主要是有興趣跟工作也有關(不為考試資格)
: 在不考慮法碩的情況 是否只剩輔大學士後法律及一般學分班可考慮?
: 在業界(非法律事務所相關)對
: "理工背景+法律學分班"及"理工背景+法律學士(念在職或夜法?)"的看法會差很多嗎?
: 如果33歲才開始念法會很吃力嗎?
: 先謝謝有回答的版友 謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.33.49
→
10/08 00:50, , 1F
10/08 00:50, 1F
→
10/08 00:50, , 2F
10/08 00:50, 2F
推
10/08 00:55, , 3F
10/08 00:55, 3F
→
10/08 00:57, , 4F
10/08 00:57, 4F
推
10/08 22:53, , 5F
10/08 22:53, 5F
噓
10/11 01:28, , 6F
10/11 01:28, 6F
討論串 (同標題文章)