[問題] 職業乞丐刻意打扮破爛行乞有詐欺嗎?

看板LAW作者 (Fries)時間12年前 (2013/06/15 20:49), 編輯推噓11(11推 0噓 13→)
留言24則, 6人參與, 最新討論串1/1
剛剛看新聞有個英國職業乞丐，行乞年收243萬台幣 被人發現，法院判他以後不得在行乞(奇摩新聞寫的不是我掰的) 在台灣似乎沒這種實務案例 單純好奇想問問 衣食無缺，沒有家境困難 刻意扮乞丐行乞獲取金錢的行為 有觸犯詐欺罪嗎? 還是說行為人出於同情，而非陷於錯誤的論點 所以不成立詐欺? 但說沒有陷於錯誤似乎也不全然呢 請各位大大給小弟解答一下 感恩!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.144.87
→
06/15 20:52, , 1F
當事人可以選擇不給
06/15 20:52, 1F
推
06/16 08:51, , 2F
似乎符合四個要件，至於為什麼臺灣沒相關判決，我想
06/16 08:51, 2F
→
06/16 08:51, , 3F
應該是因為沒人提告訴或告發吧！?因為給錢頂多一百上
06/16 08:51, 3F
→
06/16 08:51, , 4F
下，雖然真的有假乞丐，但沒人會去追蹤。再者，沒有
06/16 08:51, 4F
→
06/16 08:51, , 5F
那個檢察官喜歡去開發新客源，又沒抽成XD
06/16 08:51, 5F
→
06/16 10:58, , 6F
就算簡易庭也要交裁判費不是
06/16 10:58, 6F
推
06/16 12:19, , 7F
假裝乞丐和裝小開把妹同
06/16 12:19, 7F
→
06/16 12:21, , 8F
這種身份上的問題不算詐術，要假冒特定人才算
06/16 12:21, 8F
推
06/16 12:33, , 9F
但裝小開把妹，妹不會有財物上損失。為何假裝身份不
06/16 12:33, 9F
→
06/16 12:33, , 10F
算施用詐術呢？應該說該如何界定施用詐術的界線?
06/16 12:33, 10F
推
06/16 13:49, , 11F
舉該例子謹說明要假冒特定人、特定身分(如律醫師)才算
06/16 13:49, 11F
→
06/16 13:50, , 12F
裝很有錢(小開) 很沒錢(乞丐)非詐術 乞丐問題有社維法解決
06/16 13:50, 12F
推
06/16 14:06, , 13F
小弟不才@@，想請問推論方式是?
06/16 14:06, 13F
推
06/16 14:33, , 14F
看乞丐外表可憐 很窮是動機錯誤 不算詐術
06/16 14:33, 14F
推
06/16 21:59, , 15F
我認為動機錯誤和詐欺的使被害人陷於錯誤兩者概念似乎
06/16 21:59, 15F
→
06/16 21:59, , 16F
非不可能同時存在啊。且施用詐術與否取決於加害人之
06/16 21:59, 16F
→
06/16 21:59, , 17F
行為，與被害人動機錯誤似乎是兩個不同層次的問題?
06/16 21:59, 17F
推
06/16 22:50, , 18F
自己去法源或司法院查詐欺&動機錯誤
06/16 22:50, 18F
推
06/16 22:53, , 19F
你可以提自己的看法，但回問題請以實務為準
06/16 22:53, 19F
推
06/16 22:55, , 20F
被害人若不是對交易重大資訊陷入錯誤，非法益錯誤
06/16 22:55, 20F
→
06/16 22:56, , 21F
給乞丐錢，算贈予，乞丐的理由，家窮，媽病，子喪
06/16 22:56, 21F
→
06/16 22:56, , 22F
因為該理由給錢，就是動機錯誤
06/16 22:56, 22F
推
06/18 13:30, , 23F
那假裝洪七公，成立嗎?
06/18 13:30, 23F
→
11/07 05:27, , 24F
假裝乞丐和裝小開把妹同 https://muxiv.com
11/07 05:27, 24F
‣ 更多 Friess 的文章
文章代碼(AID): #1Hl6B0Ki (LAW)