[請益] 已經和解的事情可以重新提告嗎？

看板LAW作者 (南山的小朱)時間11年前 (2012/12/31 11:16), 編輯推噓6(6推 0噓 50→)
留言56則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
想請教諸位一個疑問： 假設原先甲因為乙對他做出妨礙名譽的行為而報案提告， 事後甲乙雙方和解，乙方承認他有做出妨礙名譽的行為， 但乙於後來反悔不承認當初的和解內容， 請問甲是否可以用『乙當初對他做出的妨礙名譽行為』重新再報案提告依次？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.196.203
→
12/31 11:29, , 1F
沒過告訴權時效就可以，但檢察官得依刑訴253為不起訴。
12/31 11:29, 1F
→
12/31 12:04, , 2F
講的不清不楚的，若真想提告，建議找律師研究對策。
12/31 12:04, 2F
→
12/31 19:20, , 3F
律師人,果然很會維護自己的職業
12/31 19:20, 3F
→
12/31 21:36, , 4F
這不是維護不維護的問題吧 難道弄不好沒辦法挽救再找律
12/31 21:36, 4F
→
12/31 21:36, , 5F
師收爛攤子?
12/31 21:36, 5F
→
12/31 21:46, , 6F
那時就只是送錢給律師而已 XD
12/31 21:46, 6F
→
12/31 22:26, , 7F
不行啊 民法737條看清楚 原權利消滅 取得新權利
12/31 22:26, 7F
推
01/01 13:51, , 8F
樓上，告訴權不會因為和解契約而消滅！縱使和解契約約定
01/01 13:51, 8F
→
01/01 13:52, , 9F
不能對我為告訴，該和解契約之此條款亦為無效！
01/01 13:52, 9F
推
01/01 14:43, , 10F
未必，要看和解的方式。
01/01 14:43, 10F
→
01/01 17:45, , 11F
煩請P大賜教舉例解釋，看是眾多刑訴教科書寫錯，還是民
01/01 17:45, 11F
→
01/01 17:45, , 12F
246我沒參透夠。
01/01 17:45, 12F
推
01/01 19:47, , 13F
鄉鎮市調解條例第27條。
01/01 19:47, 13F
→
01/01 20:34, , 14F
調解與和解具有本質上的不同，調解類似判決，由調解委員
01/01 20:34, 14F
→
01/01 20:36, , 15F
居於類似法官或仲裁人之立場，刑事告訴乃論之罪之調解，
01/01 20:36, 15F
→
01/01 20:36, , 16F
告訴人不得提出告訴，民事上與法院判決同一效力，惟和解
01/01 20:36, 16F
→
01/01 20:38, , 17F
僅具民事上之私權效力，應不能與調解混為一談。
01/01 20:38, 17F
推
01/01 22:05, , 18F
唉～
01/01 22:05, 18F
→
01/01 22:12, , 19F
一點小建議，做法律服務，不是在爭執誰對誰錯、法律意見
01/01 22:12, 19F
→
01/01 22:13, , 20F
孰為優劣，咬文嚼字爭執其實沒人指責你的事情，不必要～
01/01 22:13, 20F
→
01/01 22:14, , 21F
有時候當事人對於法律的不瞭解，陳述上會有諸多不準確的
01/01 22:14, 21F
→
01/01 22:15, , 22F
地方，我只是路過提個醒，提醒並非只有刑訴規定，不需要
01/01 22:15, 22F
→
01/01 22:17, , 23F
把善意當指責，煞有其事的做出反擊～
01/01 22:17, 23F
推
01/01 22:20, , 24F
P大你誤解了，其實我只是很單純的想把問題作理解，解析
01/01 22:20, 24F
→
01/01 22:22, , 25F
法律問題最怕遇到含糊模稜兩可的答案，有法律知識的人對
01/01 22:22, 25F
→
01/01 22:23, , 26F
於法律問題都可能有誤解，何況是不懂法律的一般人，看了
01/01 22:23, 26F
→
01/01 22:24, , 27F
P大很多用心的回答，了解你也是位熱心的人，絕無爭執孰
01/01 22:24, 27F
→
01/01 22:25, , 28F
孰劣的意思，只是擔心原PO會因為不懂法律知識而發生誤解
01/01 22:25, 28F
讓我補充說明一下， 妨礙名譽的狀況起頭發生在去年二月，四月報案，五月雙方到警察局， 由乙方寫下和解書， 到了去年12月，乙方反悔不承認錯誤，再度以妨礙名譽的言詞攻擊甲方。 請問甲方可否用去年二月的事件，重新提告乙方？ （似乎是超過了期限嗎？） ※ 編輯: amateratha 來自: 118.231.66.201 (01/02 02:25)
→
01/02 10:42, , 29F
超過期限。 但後面的"再度以妨礙名譽的言詞"是另外一件事
01/02 10:42, 29F
→
01/02 10:42, , 30F
去年12月的話還沒過。
01/02 10:42, 30F
→
01/02 17:53, , 31F
J大 737和解所指"原權利"消滅 原權利可以是告訴權
01/02 17:53, 31F
→
01/02 17:53, , 32F
不然他們幹嘛和解 實務上和解不就是用錢換你拋棄告訴權?
01/02 17:53, 32F
→
01/02 17:54, , 33F
不過還是要看當時和解契約內容才知道
01/02 17:54, 33F
→
01/02 17:56, , 34F
另拋棄告訴權利這條為何無效? 如果無效 反而有違民72之嫌
01/02 17:56, 34F
→
01/02 17:57, , 35F
另外看了j大的推文 反而會更讓一般人對於法律有更多誤解@@
01/02 17:57, 35F
→
01/02 17:57, , 36F
一般通念認為調解=和解 去調解委員會是要和解
01/02 17:57, 36F
→
01/02 17:58, , 37F
不會有人刻意去定義調解和解的不同
01/02 17:58, 37F
→
01/02 18:12, , 38F
你有念過刑事訴訟法嗎？另，我說該和解契約無效非因72條
01/02 18:12, 38F
→
01/02 18:13, , 39F
調解與和解的區別具有重要的實務及學術意涵，這是LAW版
01/02 18:13, 39F
→
01/02 18:13, , 40F
重要是在釐清法律上的概念。我也說了，無孰優孰劣的意思
01/02 18:13, 40F
→
01/02 18:14, , 41F
，回文區辨，只是避免當事人不了解。你說為民事和解契約
01/02 18:14, 41F
→
01/02 18:15, , 42F
後當事人及不得再行告訴，當世人聽你的，他法律上應保障
01/02 18:15, 42F
→
01/02 18:15, , 43F
的權利就喪失了，幫助別人除了熱誠外，更應注重法律的精
01/02 18:15, 43F
→
01/02 18:16, , 44F
確性，這是很基本的概念，我沒要戰的意思，但刻意曲解，
01/02 18:16, 44F
→
01/02 18:17, , 45F
實在無法認同。
01/02 18:17, 45F
→
01/02 18:22, , 46F
好啦反正原po自己注意當初和解的內容就是了 不多說了
01/02 18:22, 46F
→
01/02 18:23, , 47F
很多人來這邊問問題只是LIFELAW板得不到答案而已
01/02 18:23, 47F
→
01/02 18:23, , 48F
是不是真的法律學說實務的專業問題 看問題就知道了
01/02 18:23, 48F
→
01/02 18:24, , 49F
另外小弟還沒修過民刑訴 如果有錯誤的地方歡迎直接指正 謝
01/02 18:24, 49F
推
01/02 20:50, , 50F
更多人是想得到不同的答案 XD
01/02 20:50, 50F
→
01/06 15:49, , 51F
路過問一下，刑事只有調解吧?原po所闡述好像不太清楚？
01/06 15:49, 51F
→
01/06 15:52, , 52F
民法的和解契約不是另外一件事嗎?
01/06 15:52, 52F
→
08/12 23:19, , 53F
J大 737和解所指" https://muxiv.com
08/12 23:19, 53F
→
09/15 06:30, , 54F
很多人來這邊問問題只是 https://daxiv.com
09/15 06:30, 54F
→
11/07 04:57, , 55F
有時候當事人對於法律的 https://muxiv.com
11/07 04:57, 55F
→
12/31 20:50, 5年前 , 56F
調解與和解的區別具有重 https://daxiv.com
12/31 20:50, 56F
‣ 更多 amateratha 的文章
文章代碼(AID): #1GuGEYUF (LAW)