[問題] 根據"平等原則", 笑氣可比照毒品處理?

看板LAW作者 (eutatosp)時間13年前 (2012/06/24 08:44), 編輯推噓3(3推 0噓 14→)
留言17則, 5人參與, 7年前最新討論串1/1
今日聯合報桃園版報導, 大溪分局警官黃政龍考取法學博士班. 見 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID= 24&f_ART_ID=398135 報導中有一段話, 引述如下: "多年前黃政龍擔任桃園分局同安派出所所長時，查獲一群在汽車旅館吸食笑氣的 男女，當時笑氣仍屬於醫療器材，未被列為管制毒品，因此找不到適當法律移送， 同仁都在怨嘆：「抓了也沒用」。 黃政龍不甘眼睜睜放這些人離去，查詢「國家網路藥典」，吸食笑氣會使人有迷幻 效果，效用就如同毒品一般，他按照法律上相類似性物品同等處理的「平等原則」， 認定笑氣即是毒品，依社會秩序維護法移送，最後獲法院支持，使得警方日後查獲 吸食笑氣也有所依據。" 我的問題是:"酒類亦有迷幻效果, 為何不能依據「平等原則」, 將飲酒者以吸毒送辦?" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.19.73 ※ 編輯: drkh 來自: 114.43.19.73 (06/24 08:57)
→
06/24 22:31, , 1F
社會秩序維護法.....不是刑法,另外笑氣是藥品,酒是食品
06/24 22:31, 1F
→
06/24 22:31, , 2F
要是等同視之,那棒球棒應該也有迷幻效果吧....
06/24 22:31, 2F
→
06/24 22:32, , 3F
誰腦袋用球棒敲下去不會暈的,介紹一下吧.....:D
06/24 22:32, 3F
推
06/25 20:41, , 4F
死了應該就不會了 (不誤)
06/25 20:41, 4F
→
06/26 23:13, , 5F
還好啦,要一棒就死難度太高,至少第一棒暈的機率>死的機率
06/26 23:13, 5F
推
06/27 03:01, , 6F
不一定...我相信至少以我來講，要是以打死人為目的揮棒，一
06/27 03:01, 6F
→
06/27 03:01, , 7F
定一棒就能打死人(不過這只是講力道，另外還要有打準)。
06/27 03:01, 7F
→
06/27 03:03, , 8F
然後回答原PO，我想要是喝到醉而且有鬧事的地步，真要用社維
06/27 03:03, 8F
→
06/27 03:03, , 9F
法移送倒也是可以...不過前提是醉到有鬧事+警察願意管
06/27 03:03, 9F
→
06/27 03:04, , 10F
補習班刑法老師辯護過一個案件，一個醉酒之人，平日就討厭戴
06/27 03:04, 10F
→
06/27 03:05, , 11F
帽子的，爛醉之下一遇攔查拿起後車廂的高爾夫桿一桿就打死了
06/27 03:05, 11F
→
06/27 03:05, , 12F
去攔查的警察...
06/27 03:05, 12F
推
07/07 20:06, , 13F
yj
07/07 20:06, 13F
→
08/12 22:59, , 14F
然後回答原PO，我想要 https://noxiv.com
08/12 22:59, 14F
→
09/15 06:14, , 15F
然後回答原PO，我想要 https://daxiv.com
09/15 06:14, 15F
→
11/07 04:20, , 16F
死了應該就不會了 (不 https://muxiv.com
11/07 04:20, 16F
→
12/31 20:36, 7年前 , 17F
死了應該就不會了 (不 https://daxiv.com
12/31 20:36, 17F
‣ 更多 drkh 的文章
文章代碼(AID): #1FvcC0bo (LAW)