[問題] 關於行使「撤銷權」的問題

看板LAW作者 (taylorliao)時間12年前 (2011/09/13 15:33), 編輯推噓4(4014)
留言18則, 6人參與, 最新討論串1/1
各位大大小弟有一個問題, 想勞煩各位大大解惑, 問題如下: 甲對乙有600萬元債權,於將屆清償期之際,乙將其所有權之建地一筆, 市價為500萬元,以100萬元之低價出賣於丙,乙、丙均明知害及甲之權利, 經乙將該建地交付及移轉所有權登記於丙,甲隨即發覺其事,而乙已無可供執行之財產。 問: 一、甲得否主張乙、丙間之買賣為通謀虛偽,應屬無效? 但書上答案是乙、丙買賣建地之價金雖屬低廉,但非通謀虛偽, 其債權行為及物權行為均為有效。 why?? 乙丙不是明知會對甲的權力造成損害嗎? 雖然甲可以為保全債權之由,得訴請撤銷乙、丙買賣之債權及物權行為, 並塗銷建地所有權移轉登記及交還用地達到撤銷的目的,但為何不能用通謀虛偽之意思表示 請求權基礎去撤銷阿,我好困惑= = -- Only The Strong Survive -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.50.74

09/13 15:50, , 1F
通謀虛偽就不須撤銷 無效何來撤銷 另 是哪本書的答案?
09/13 15:50, 1F

09/13 16:38, , 2F
本案沒有通謀虛偽吧,如表面買賣實際是使用借貸才是通謀虛偽
09/13 16:38, 2F

09/13 16:43, , 3F
明知有害他人權利並非通謀虛偽之要件,是242II的要件.
09/13 16:43, 3F

09/13 16:45, , 4F
哥虛偽的不是買賣,是還債
09/13 16:45, 4F

09/14 09:08, , 5F
通謀虛偽,也是需要有通謀虛偽之意思合致,如果只是賤賣
09/14 09:08, 5F

09/14 09:09, , 6F
,對於買賣是具有真意,則非為通謀虛偽意思表示。
09/14 09:09, 6F

09/14 13:14, , 7F
ilove56大大這本是李復昀的民法概要!
09/14 13:14, 7F

09/14 13:15, , 8F
喔喔所以通謀虛偽不是建立在買賣行為上面嗎??
09/14 13:15, 8F
※ 編輯: taylorliao 來自: 61.220.50.74 (09/14 13:18)

09/14 14:05, , 9F
不是「通謀虛偽不是建立在買賣行為」而是要探求當事人的
09/14 14:05, 9F

09/14 14:05, , 10F
真意。
09/14 14:05, 10F

09/14 17:02, , 11F
就小弟這則問題而言,您的意思是因雙方的買賣行為出自
09/14 17:02, 11F

09/14 17:03, , 12F
「真意」,所以並無通謀虛偽的意思表示嗎?
09/14 17:03, 12F

09/14 17:14, , 13F
是的。即使賤賣也是真的買賣,所以才賦予債權人撤銷權。
09/14 17:14, 13F

09/14 17:15, , 14F
這種題目,考試的時候,要注意分開討論,不要一廂情願做
09/14 17:15, 14F

09/14 17:17, , 15F
二擇一的判斷,因為有時候題目出得不是那麼明確。
09/14 17:17, 15F

09/14 17:46, , 16F
好的!謝謝plantomli大大耐心的解說(泣)!!!!!
09/14 17:46, 16F

08/12 22:23, , 17F
二擇一的判斷,因為有時 https://muxiv.com
08/12 22:23, 17F

09/15 05:43, , 18F
09/15 05:43, 18F
文章代碼(AID): #1ERmTXVo (LAW)