[問題] 誹謗 公然侮辱 這樣可以告嗎

看板LAW作者 (斯麥爾)時間15年前 (2010/11/25 22:26), 編輯推噓7(7011)
留言18則, 8人參與, 最新討論串1/1
各位大哥大姊好 強者我朋友今天在GGC打魔獸的時候在頻道被人家罵.. 他想提告 不知道這樣以刑法309跟310條提告可否成立呢? 以下對話是在遊戲頻道中該名玩家打的內容 (遊戲頻道中約有225名玩家 應該可以視為公開場合?) [21:16:16] <NARAS> 拜託你告 [21:16:24] <NARAS> 拜託你告 拜託 你這個傻逼 [21:16:33] <NARAS> 死小孩搞不懂法律 [21:16:36] <NARAS> 合你嗎機巴解 [21:16:38] <NARAS> 低能 [21:16:40] <NARAS> 糙你嗎 [21:16:50] <NARAS> 你不懂法律別在那邊裝笨好嗎 [21:16:59] <NARAS> 你告的成就去告啦 拜託你去告啦 [21:17:01] <NARAS> 幹你媽的 [21:17:03] <NARAS> 垃圾 [21:17:08] <NARAS> 低能狗 你以為這樣能告 [21:17:10] <NARAS> 你想笑死我阿 [21:17:14] <NARAS> 你這個白痴 [21:17:21] <NARAS> 一看就知道不懂的傻小孩 [21:17:25] <NARAS> 你要不要拍照起來 [21:17:32] <NARAS> 快點去拿數位相機 [21:17:41] <NARAS> 快點去拿數位相機啦 白痴 [21:17:47] <NARAS> 真的是想笑死我了 [21:18:11] <NARAS> 垃圾 你不懂法律就別拿法律出來想恐嚇別人 [21:18:17] <NARAS> 你根本沒東西可以告 [21:18:19] <NARAS> 你要告誰阿 [21:18:27] <NARAS> 你要告誰? 請問一下 你告誰>? [21:18:30] <NARAS> 傻子 [21:18:35] <NARAS> 白痴 [21:19:10] <NARAS> 我在遊戲中啦 幹你娘機掰 [21:19:13] <NARAS> 你智障喔 [21:19:20] <NARAS> 就是在罵你啦 糙你媽的爽了沒 [21:19:27] <sktf0212> 罵我? [21:57:49] <NARAS> 她說她要告我 [21:57:52] <NARAS> 我快笑死了 [21:57:54] <NARAS> 快點告我啦 [21:58:01] <NARAS> 告我啦 拜託你啦 [21:58:02] <sktf0212> 你囂張也只有現在了 [21:58:08] <NARAS> 哈哈哈哈哈哈哈哈哈ㄏ [21:58:14] <NARAS> 她才是小朋友 [21:58:19] <NARAS> 她竟然網路上說要告我 [21:58:22] <NARAS> 笑死我了 [21:58:30] <NARAS> 開你嗎機八毛 [21:58:36] <NARAS> 你真是幼稚到有剩 [21:58:54] <NARAS> 死小孩 快點去估狗一下啦 [21:58:58] <NARAS> 你想想怎麼告我 [21:59:04] <NARAS> 別在這丟人現眼 [21:59:27] <NARAS> 干你屌事你媽被狗幹喔 [21:59:30] <NARAS> 糙你媽的 [21:59:34] <NARAS> 你很閒喔 [21:59:38] <NARAS> 茜人幹 [21:59:39] <NARAS> 糙 [21:59:41] <NARAS> 垃圾 [22:00:03] <NARAS> 廢物我要下了 你趕快想想怎麼告我 快點 笑死我的小朋友 大致上有找過提告的方法 強者我朋友已將對話檔案留存 以及畫面做截圖 如果我將這些證據直接拿至分局 不知還缺些甚麼呢? (不知道分局會不會願意幫忙請GGC提供該名玩家聯絡資料? 或是需要先至電信警察隊報案?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.63.90

11/25 23:33, , 1F
印下來去警局說你要告
11/25 23:33, 1F

11/26 08:58, , 2F
如果只是密頻就像打電話幹譙你那樣 是不會成立的
11/26 08:58, 2F

11/26 10:21, , 3F
沒有可使 不特定第三人得以共見共聞的要件 就告不成
11/26 10:21, 3F

11/26 10:34, , 4F
原PO不就說了是在遊戲頻道裡有上百人可見 囧
11/26 10:34, 4F

11/26 10:57, , 5F
那就得把這不是秘頻的要件說得更具體點 例如:遊戲大廳
11/26 10:57, 5F

11/26 12:32, , 6F
比較大的問題是要先舉證玩家是誰~GGC的資料應該不會是真實
11/26 12:32, 6F

11/26 12:35, , 7F
比較有可能的是調閱證據資料發現盜版遊戲變被告
11/26 12:35, 7F

11/26 14:19, , 8F
我看見好自以為是的人 錢太多叫你快告他
11/26 14:19, 8F

11/26 21:18, , 9F
我個人覺得foxkilo大中肯唉.....
11/26 21:18, 9F

11/26 22:20, , 10F
另外還有一點有疑問的是..他罵的內容似乎沒有指名道姓
11/26 22:20, 10F

11/26 22:21, , 11F
另,實務有一特殊見解認為罵虛擬的id並非指人..
11/26 22:21, 11F

11/26 22:21, , 12F
惟此種情況若有指"名"..通常來說就告得成..
11/26 22:21, 12F

11/27 01:29, , 13F
借問 有是網路暱稱不成立但也有成立的 是怎判?
11/27 01:29, 13F

11/27 01:43, , 14F
看案情、看證據的證明力、看法官的自由心證...
11/27 01:43, 14F

11/27 02:10, , 15F
如果是差不多的情況但被判有罪 可以拿其他的判例作反駁嗎?
11/27 02:10, 15F

11/27 02:21, , 16F
判決沒有拘束力 公然侮辱有相關判例嘛?
11/27 02:21, 16F

11/27 02:21, , 17F
妨害名譽頂多拿釋字509來用 但大法官解釋不可能針對具體個
11/27 02:21, 17F

11/27 02:22, , 18F
案做解釋 所以能用上的標準有限
11/27 02:22, 18F
文章代碼(AID): #1Cxd8Uh_ (LAW)