Re: [問題] 公然侮辱、毀謗。對PTT Violation板處렠…

看板LAW作者 (低調)時間15年前 (2010/10/12 06:32), 編輯推噓26(26推 0噓 90→)
留言116則, 6人參與, 最新討論串1/1
首先你對ptt架構狀況外，在一個板上違規屬於看板違規，是版務範圍， 你要找板主水桶他，這是版務，而不是找法務部，法務站長寫得很清楚了 如果他是寫信罵你、在名片檔罵你、用點歌罵你...之類， 不屬於看板上違規，而是看板以外的違規，才是找法務部～ ※ 引述《SophiaChen (sapientia)》之銘言： : 我已於網上查證這件事屬於毀謗罪 : 可否不透過PTT官方網站直接找法院或律師? 到警察局報案，把相關備份印出來給警察，寫個筆錄就好，告不告得成看檢察官/法官 對方沒有明確連結到你，其他人是不是能"看出在罵誰"很難說，你自己想辦法舉證 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.237.147
推
10/12 11:18, , 1F
感謝您提供資訊。事以和為貴，若她願意道歉我不提告
10/12 11:18, 1F
→
10/12 11:19, , 2F
若沒有誠意，我必然有後續動作，並且奉陪到底。
10/12 11:19, 2F
→
10/12 11:20, , 3F
問題是我覺得這種架構非常不方便。當版主偏頗時，還去
10/12 11:20, 3F
→
10/12 11:21, , 4F
找版主申訴，通常根本無法解決問題。只能自求多福
10/12 11:21, 4F
→
10/12 11:21, , 5F
層層上訴的結果是，耐心被磨光後認賠倒楣，不了了之。
10/12 11:21, 5F
→
10/12 11:59, , 6F
今天要不是我已經有打算花兩萬上下的錢去請律師
10/12 11:59, 6F
→
10/12 11:59, , 7F
那麼一般市井小民受了委屈只好自認倒楣?
10/12 11:59, 7F
推
10/12 12:03, , 8F
我感謝台大提供學術資源便民，架設PTT讓我們方便
10/12 12:03, 8F
→
10/12 12:04, , 9F
但我認為設計上並沒有達到司法監督上 方便完善的機制
10/12 12:04, 9F
推
10/12 12:09, , 10F
另: 我並非批評PTT不好，而是說出真心話給一點建言
10/12 12:09, 10F
推
10/12 12:18, , 11F
不過我有想想，設計者有設計者的難處。
10/12 12:18, 11F
→
10/12 12:18, , 12F
既然已經提供我們恩惠與方便，一般民眾也就接受了。
10/12 12:18, 12F
推
10/12 12:24, , 13F
請個律師，你確定是兩萬可以解決的事嗎...
10/12 12:24, 13F
→
10/12 12:26, , 14F
再說生法板我也看過了，也不過只個sephiroth913跟你說可
10/12 12:26, 14F
→
10/12 12:26, , 15F
以告，看來看去跟你說機會不大的人還比較多
10/12 12:26, 15F
推
10/12 12:27, , 16F
這種無聊小事何必花大錢請名律師?請小律師就可以解決
10/12 12:27, 16F
→
10/12 12:27, , 17F
如果原原PO你覺得選擇性看文會讓你比較快樂的話
10/12 12:27, 17F
→
10/12 12:27, , 18F
我當然也沒什麼話好講了
10/12 12:27, 18F
→
10/12 12:28, , 19F
小律師也不是兩萬就可以解決的啊XD
10/12 12:28, 19F
→
10/12 12:28, , 20F
那到底要多少? 我就是要討回一個公道! 罵我婊子= =+
10/12 12:28, 20F
→
10/12 12:29, , 21F
何況一個平台如何"監督"使用者的言論自由也是個問題
10/12 12:29, 21F
→
10/12 12:29, , 22F
原原PO你不能因為你自己覺得受委屈，就想把所有人拖下水
10/12 12:29, 22F
→
10/12 12:29, , 23F
告h板友是你的自由，可ptt是無辜的
10/12 12:29, 23F
→
10/12 12:30, , 24F
我已經說我不是在批評PTT。而是給建言看能不能越做越好
10/12 12:30, 24F
→
10/12 12:31, , 25F
不行的話就算了，我也不是設計者，身不在其位不謀其政
10/12 12:31, 25F
→
10/12 12:31, , 26F
你給的"建言"就是不切實際啊
10/12 12:31, 26F
→
10/12 12:32, , 27F
那我就沒什麼好說了。純粹心聲。沒有建設性的話就算了
10/12 12:32, 27F
→
10/12 12:34, , 28F
我知道你現在根本聽不進和你持不同意見的聲音，基本上我
10/12 12:34, 28F
→
10/12 12:34, , 29F
也沒打算勸你不要告，你可以先去律師事務所問問價碼嘍
10/12 12:34, 29F
→
10/12 12:41, , 30F
兩到三倍以上的價格 而且不一定會接
10/12 12:41, 30F
推
10/12 13:00, , 31F
謝謝 snowtoya & enos 板友
10/12 13:00, 31F
→
10/12 13:37, , 32F
通常諮詢就要按鐘點收費 這個要先問一下 不值得 真的
10/12 13:37, 32F
推
10/12 22:27, , 33F
我以為這不是公訴罪嗎，是檢察官幫你告啊，幹嘛請律師？！
10/12 22:27, 33F
→
10/12 22:39, , 34F
﹋﹋﹋
10/12 22:39, 34F
→
10/12 22:39, , 35F
這是告訴乃論罪 可提出告訴 由檢察官提起公訴
10/12 22:39, 35F
推
10/13 21:37, , 36F
由衷感謝Theme & sab 板友提供真實資訊 :)
10/13 21:37, 36F
→
10/13 22:07, , 37F
是Sophia大說要請律師的 2萬應該請不動
10/13 22:07, 37F
→
10/13 22:08, , 38F
這與真實資訊的關係是???
10/13 22:08, 38F
推
10/13 22:23, , 39F
不用請律師，自己寫狀投訴即可，檢察官會提出告訴。
10/13 22:23, 39F
還有 37 則推文
推
10/14 02:59, , 77F
& 加笑臉只是因為要感謝板上諸位幫助，並非得意什麼的
10/14 02:59, 77F
→
10/14 02:59, , 78F
希望不要再有人對我誤會。
10/14 02:59, 78F
推
10/14 11:16, , 79F
說真的，我剛才引出Steve Job 的演講稿，證明我是正確
10/14 11:16, 79F
→
10/14 11:17, , 80F
的，hoyi以及luciferii利用我其他說錯卻承認的地方
10/14 11:17, 80F
→
10/14 11:18, , 81F
跟這件我說對的，混淆在一起，利用群眾心理對我抹黑
10/14 11:18, 81F
→
10/14 11:18, , 82F
這些人實在很苛薄陰險，這種人，snowtoya還幫她幹嘛?
10/14 11:18, 82F
推
10/14 11:22, , 83F
我是不想再去麻煩馬英九的辯護律師啦，我認為這種無聊
10/14 11:22, 83F
→
10/14 11:22, , 84F
瑣事，根本無需動牛刀麻煩大律師，但這個公理我一定要
10/14 11:22, 84F
→
10/14 11:23, , 85F
爭回。書念得那麼多，連做人的基本道理都不懂，枉費了!
10/14 11:23, 85F
→
10/15 00:10, , 86F
噗，我幫hoyi幹嘛，少亂扣帽子了，我對於她最後的印象可
10/15 00:10, 86F
→
10/15 00:11, , 87F
不是很好，至於是什麼事我就不說了。
10/15 00:11, 87F
→
10/15 00:11, , 88F
我只是對你的態度很有意見而已
10/15 00:11, 88F
→
10/15 00:11, , 89F
不是滿口謝謝跟笑臉就是有禮貌
10/15 00:11, 89F
→
10/15 00:12, , 90F
我最受不了就是某些人在網路上GOOGLE了什麼就自以為超懂
10/15 00:12, 90F
→
10/15 00:12, , 91F
法律，再不就是隨便問個法律系學生就說自己問過律師
10/15 00:12, 91F
→
10/15 00:12, , 92F
在網路上問了網友意見就說請教過專家..
10/15 00:12, 92F
→
10/15 00:13, , 93F
這麼多專家律師，GOOGLE到的能盡信，我們拼死拼活念那麼
10/15 00:13, 93F
→
10/15 00:13, , 94F
多年法律幹嘛...
10/15 00:13, 94F
→
10/15 00:15, , 95F
簡單來說，這麼厲害就不會上來問這些有的沒的了
10/15 00:15, 95F
→
10/15 00:16, , 96F
我遇過太多拿著法條或google到的資料就自以為告得贏的人
10/15 00:16, 96F
→
10/15 00:16, , 97F
跟他說兩者情況不同、法條不是這樣解釋、實務不這樣認為
10/15 00:16, 97F
→
10/15 00:17, , 98F
怎麼講都聽不進去，真的會一肚子火= =
10/15 00:17, 98F
→
10/15 00:17, , 99F
我再說一次，告人是你的權利，我從來沒有否認
10/15 00:17, 99F
→
10/15 00:18, , 100F
也請不要再拿那些於我看來很可笑的資料佐證你告人正當性
10/15 00:18, 100F
→
10/15 00:19, , 101F
G板友，對不起，在你的文章底下推那麼多Otz||
10/15 00:19, 101F
→
10/15 00:19, , 102F
實在是每次看到這種人我就受不了
10/15 00:19, 102F
→
10/15 00:24, , 103F
我講的話你可以不信，可以不同意，因為我也不是律師專家
10/15 00:24, 103F
推
10/15 00:25, , 104F
你認識hoyi喔? 我跟他真的完全不認識。素未平生的
10/15 00:25, 104F
→
10/15 00:25, , 105F
但請不要拿那些更不具說服力的資料試圖證明你的論點
10/15 00:25, 105F
推
10/15 00:27, , 106F
不然打不打笑臉要怎麼表示感謝阿 XD 不懂ㄟ Orz..
10/15 00:27, 106F
→
10/15 00:28, , 107F
就是因為是行外人才需要問阿，這哪裡有自我感覺良好了?
10/15 00:28, 107F
→
10/15 00:28, , 108F
為什麼那麼多人動不動就覺得別人自我感覺良好?
10/15 00:28, 108F
推
10/15 00:29, , 109F
我不認識hoyi，只是她先前對某件事的態度激怒我 如此而已
10/15 00:29, 109F
→
10/15 00:29, , 110F
做人要謙卑，但不能自卑吧? XD 幹嘛自我感覺良好?
10/15 00:29, 110F
→
10/15 00:30, , 111F
誰在跟你說自我感覺良好的問題了..？
10/15 00:30, 111F
→
10/15 00:30, , 112F
我不想在別人的文章下跟你爭論這種沒有意義的事，不過對
10/15 00:30, 112F
→
10/15 00:31, , 113F
你提出質疑的不只是我而已，顯然不是我個人偏見
10/15 00:31, 113F
推
10/15 00:31, , 114F
好啦 ^^ 那就都謝謝你們提供意見，我會用心參考
10/15 00:31, 114F
推
10/15 00:54, , 115F
不過不管怎麼樣，我狀是一定會遞的，也會請律師校稿
10/15 00:54, 115F
→
10/15 00:54, , 116F
至於檢察官要怎麼處理是檢察官的事。
10/15 00:54, 116F
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1Civ1fl2 (LAW)