[轉錄][新聞] 又見白目法官 性侵智障少女 7狼竟無罪

看板LAW作者 (落葉~小楓~*)時間13年前 (2010/09/11 11:45), 編輯推噓2(2推 0噓 11→)
留言13則, 5人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1CYhaO5i ] 作者: ridena (銀の月影) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 又見白目法官 性侵智障少女 7狼竟無罪 時間: Sat Sep 11 07:02:45 2010 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32805337/IssueID/20100911 【綜合報導】法官大人，你們到底是弱者還是惡人的守護神？司法界再爆讓人吐血的離譜 判決。花蓮一名智商40、心智年齡僅6歲的智障少女，先後遭7匹惡狼性侵，檢方以《刑法 》乘機性交罪對7人求處3年以上、10年以下重刑，結果花蓮地方法院日前竟以被害少女雖 經醫院鑑定屬中度智能障礙，但未達乘機性交罪規範「不能或不知抗拒」程度，將7人全 判無罪。 對於這項荒唐判決，花蓮地檢署昨強調：「一定上訴到底。」智障者家長和關懷團體則痛 批：「法官判決沒有站在智障者角度。」身心專科醫師更認為判決不可思議，臺安醫院身 心科主任許正典質疑：「要達到不能抗拒程度，難道要昏迷了才算嗎？」 被害人智商僅40 花蓮地方法院以未達「不能或不知抗拒」，做出7匹狼性侵智障少女無罪判決。王文傑攝 全案發生於3年前起，被害少女當時年僅16歲，她先遭42歲古姓男子以帶回家玩為由，帶 回住處性侵，事後給300元；隔年再遭古男和尤姓兄弟、劉姓、簡姓、張姓等6名36歲至57 歲男子，以帶回家玩、協同種菜等理由，誘騙至住處、菜園、倉庫性侵得逞，事後分別給 100至500元；另名尤姓女被告則是帶被害少女至張男經營的卡拉OK店，供張男性侵得逞。 後來被校方發現少女情緒起伏不定，會化妝穿新衣，還有不明金錢，經詢問，少女吐露是 遭性侵後對方給的禮物，校方立即通報警方偵辦。 花蓮地檢署去年偵辦後，認定7人利用少女智能障礙、不知抗拒乘機性侵少女，事後給少 女金錢籠絡，檢方檢具花蓮慈濟醫院精神鑑定報告等證據，去年8月將7人依違反《刑法》 第225條乘機性交罪，「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形， 不能或不知抗拒而為性交者」，求處重刑。 但花蓮地院由審判長陳月雯、受命法官黃鴻達、陪席法官魏俊明組的合議庭審理後，雖認 同醫院鑑定報告指少女智商是40，為中度智能障礙，屬於「可訓練的」，少女「可能因為 智能障礙，對性行為理解不足，而致使易被利誘或易被脅迫。」 但合議庭認為，少女在學校教導性教育課程都拿100分，且對男女親密行為有羞恥感，並 非對性行為完全懵懂無知，因此認定未達「不能或不知抗拒而為性交」程度，上月27日判 定7被告無罪。 「實在大錯特錯」 審理本案的花蓮地院審判長陳月雯，是法訓所40期結業。 獲知判決結果，被害少女學校教務主任氣得大罵：「太不合理！太誇張！法官將認知能力 低當作不反抗、不拒絕，實在大錯特錯。」 智障者家長總會祕書長林惠芳表示，法官僅以精神鑑定與學校教育作為審判依據，「這樣 很危險，很容易誤判，學校分數高，不代表就一定懂。」關懷智障者的心路基金會研發專 員鍾榕榕說，中度智障者無法判斷什麼叫做被利用、被欺騙和拒絕，「判決沒有站在智障 者角度。」 勵馨基金會執行長紀惠容則大罵這項判決「太過分！」她強烈建議落實專家證人制度。號 召網友開除恐龍法官的正義聯盟總召曾香蕉說，少女智商只有6、7歲，「這跟性侵小女孩 沒什麼不一樣。」 記者昨無法聯繫上判決此案3名法官，審判長陳月雯在台北受訓、受命法官黃鴻達休假外 出，剛調任板橋地院的陪席法官魏俊明透過板院表示：「這是合議庭評議結果。」 檢方：上訴到底 張姓男子在他經營的卡拉OK性侵智障少女。 花蓮地方法院刑事庭庭長陳世博則說，乘機性交罪的被害者須達「不知」或「不能」抗拒 才能成立，判決並無不妥。花蓮地檢署主任檢察官許建榮強調，院方依一般人的年齡當判 決依據並不妥當，少女遭性侵證據確鑿，檢方一定上訴到底。司法院與最高法院昨不回應 。 進行少女精神鑑定的花蓮慈濟醫院昨不願表示意見。臺安醫院身心科主任許正典指出，智 商40屬中度智能障礙，心智年齡約在6歲，「6歲小孩還是懵懂無知，很多東西都是當成探 索、遊戲而已，根本無法判斷那是她不想要的。」他說，法官判決將少女的性生理及性心 理脫鉤，並不公平。 耕莘醫院精神科主任楊聰財也說，中度智能障礙者「對性的判斷能力很弱，很容易受到哄 騙或脅迫」，法官的判定「很可議，且不恰當。」 7匹狼性侵智障少女事件簿 ★2007年：古男（42歲）以帶少女（16歲）回家玩為由，載少女回住處性侵，事後給少女 300元籠絡。 ★2008： *尤女（28歲）帶被害少女至張男（57歲）經營的卡拉OK店供張男性侵得逞。 *劉男（47歲）以要少女協同種菜為由，騎車載少女至一倉庫內性侵得逞，事後給少女100 元籠絡。 *尤姓兄弟的弟弟（36歲）騎車載少女至工寮性侵得逞，事後給500元籠絡。 *尤姓兄弟的哥哥（43歲）約少女同往菜園性侵得逞，事後給300元籠絡。 *曾性侵少女的古男以帶少女回家玩為由，載少女回住處性侵，事後給400元籠絡。 *簡男（53歲）帶少女至他人住處性侵得逞。 ★2009/08：花蓮地檢署認為上述6男1女違反《刑法》乘機性交罪，全部起訴，求處3至10 年徒刑。 ★2010/08/27：花蓮地院審理後，花蓮慈濟醫院精神鑑定認為少女可能因智能障礙，對性 行為理解不足而易被利誘或脅迫；但法官認定少女未達到不能或不知抗拒的程度，判7被 告無罪。 資料來源：花蓮地院判決書 智障程度對照 資料來源：臺安醫院身心科主任許正典、耕莘醫院精神科主任楊聰財 註：本表依魏氏兒童或成人智力測驗判定。85%的成人智商在90至110之間。 3法官小檔案 資料來源：花蓮地方法院 審判長 陳月雯 37歲 ˙學歷：台北大學法學院碩士、司法官訓練所40期結業 ˙家庭：未婚 ˙經歷：高雄地院法官、桃園地院法官 ˙現職：花蓮地院法官 ˙曾審特殊案例：2005年審理立委羅志明告前立委蘇盈貴誹謗案，蘇指控羅涉關說電玩弊 案，結果依誹謗罪判蘇5月徒刑，並引經據典說明「關說」由來 受命法官 黃鴻達 38歲 ˙學歷：台北大學法律系畢、司法官訓練所41期結業 ˙家庭：已婚 ˙經歷：基隆地檢署檢察官 ˙現職：花蓮地院法官 ˙曾審特殊案件：2006年任檢察官時偵辦江姓男子淋汽油燒死妻子案，過濾200張燒燙傷 治療照片，要求警方補強證據，推翻江男供稱妻子自焚說法，讓真相大白 陪席法官 魏俊明 34歲 ˙學歷：政治大學法律系畢、司法官訓練所47期結業 ˙家庭：未婚 ˙經歷：花蓮地院候補法官兩年 ˙現職：板橋地院候補法官 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.88.227
推
09/11 07:04,
我看性侵植物人也無罪
09/11 07:04
推
09/11 07:04,
法官:未違反受害人意願
09/11 07:04
推
09/11 07:04,
到底是白目還是故意 不難分吧 白目是無心的 故意是有心的
09/11 07:04
推
09/11 07:04,
白痴快來護航,看你們這次還有什麼理由
09/11 07:04
→
09/11 07:04,
記者不需要把自己的情緒寫進來吧
09/11 07:04
推
09/11 07:05,
真悲哀
09/11 07:05
推
09/11 07:05,
就算檢方用錯法條，法官不是可以更正使用法條嗎？
09/11 07:05
→
09/11 07:05,
北大跟政大都訓練這種的出來喔 哈哈 不意外
09/11 07:05
→
09/11 07:05,
智障程度對照？記者會被告嗎
09/11 07:05
→
09/11 07:06,
大家看看 這就是台灣的法官阿
09/11 07:06
推
09/11 07:06,
紀惠容扯什麼專家證人...根本毫無關係
09/11 07:06
→
09/11 07:06,
如果法官是台大的 應該不至於做這種判決
09/11 07:06
推
09/11 07:06,
台灣真是寶島
09/11 07:06
→
09/11 07:07,
遇到北大跟政大的就沒辦法了
09/11 07:07
→
09/11 07:07,
不知道性侵腦殘法官會不會有罪?
09/11 07:07
→
09/11 07:07,
........
09/11 07:07
推
09/11 07:07,
小心被告...
09/11 07:07
推
09/11 07:09,
歡迎來到性侵天堂 我先出門找對象性侵了 反正最後都無罪
09/11 07:09
→
09/11 07:09,
你沒後台要被判無罪很難唷
09/11 07:09
→
09/11 07:10,
1...........
09/11 07:10
推
09/11 07:10,
法官:性侵無罪，但網路毀謗我，有罪 ^.<
09/11 07:10
推
09/11 07:11,
水果記者 VS 腦X法官
09/11 07:11
推
09/11 07:12,
真的是"寶"島
09/11 07:12
噓
09/11 07:12,
性侵犯的天堂阿 快般來台灣唷^.<
09/11 07:12
推
09/11 07:12,
法奴:請拿出智能障礙不能抗拒的證據
09/11 07:12
→
09/11 07:13,
本新聞妓者和法官都智__
09/11 07:13
→
09/11 07:15,
就是有人愛轉戰 腦袋不知在想啥
09/11 07:15
推
09/11 07:15,
法官這樣判是為了表示出法的不合理之處嗎?
09/11 07:15
推
09/11 07:18,
看了實在很不舒服...
09/11 07:18
推
09/11 07:18,
"違反意志"真是愚蠢的規定 當時立這法的是智障嗎
09/11 07:18
推
09/11 07:18,
KOBE駕臨~~~
09/11 07:18
推
09/11 07:19,
未婚
09/11 07:19
→
09/11 07:20,
有給錢 當然就不算性侵了~
09/11 07:20
噓
09/11 07:26,
怎麼都是令狗在報這種事，連標題都想煽動民眾
09/11 07:26
→
09/11 07:26,
審判長 受命法官 陪席法官 有什麼差別 開一個庭三個法官嗎?
09/11 07:26
→
09/11 07:27,
法官白目與否 讀者自己會判斷 報導只要陳述事實就好
09/11 07:27
推
09/11 07:30,
良心被紅包遮住囉
09/11 07:30
推
09/11 07:30,
證據啊 要講證據!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
09/11 07:30
推
09/11 07:31,
錢給太少了吧
09/11 07:31
還有 51 則推文
還有 1 段內文
推
09/11 09:55,
基本上 法律留給法官這樣解釋條文的空間 就是鼓勵犯人家屬
09/11 09:55
→
09/11 09:55,
拿出足夠的悔意的空間來做運作了..拿不出足夠悔意 就是性侵
09/11 09:55
推
09/11 10:00,
某法官:超爽的 銀行帳戶又多一個0了
09/11 10:00
噓
09/11 10:01,
法官:色狼，我一定會判你無罪！
09/11 10:01
噓
09/11 10:05,
砸碎法官
09/11 10:05
推
09/11 10:06,
法官：科科 鄉民盡量去罵啊 不管怎樣繼續當法官 繼續拿錢
09/11 10:06
推
09/11 10:11,
色狼:台灣法官真的很nice
09/11 10:11
噓
09/11 10:14,
台北大學法學院
09/11 10:14
→
09/11 10:22,
強姦犯:台灣真是天堂~
09/11 10:22
噓
09/11 10:30,
襙
09/11 10:30
→
09/11 10:31,
老實說我們都不清楚整個過程 很難去評論什麼
09/11 10:31
→
09/11 10:33,
強姦犯:我要姦十個 !!!!
09/11 10:33
噓
09/11 10:39,
這個去查她們的存款應該不過分吧
09/11 10:39
→
09/11 10:44,
果然發生了 不是趁機也不是強制 那除了無罪還能怎麼判
09/11 10:44
噓
09/11 11:05,
法官真是牠媽的
09/11 11:05
推
09/11 11:10,
有錢判生 無錢判死
09/11 11:10
→
09/11 11:11,
37歲未婚，這樣就知道原因了啊
09/11 11:11
→
09/11 11:11,
不是強姦啦，都是女生自願的，抓起來只是浪費國家資源
09/11 11:11
→
09/11 11:12,
法官這樣判，抓人的警察立場在哪裡，一群垃圾法官
09/11 11:12
噓
09/11 11:13,
09/11 11:13
推
09/11 11:15,
它媽的狗法官幹!
09/11 11:15
→
09/11 11:17,
難怪很多Fuck官都不敢生小孩!怕沒屁眼?
09/11 11:17
噓
09/11 11:18,
法官是又吃了七個人的土雞嗎
09/11 11:18
噓
09/11 11:20,
沒看判決書就看新聞 一堆酸民就要衝 埃埃
09/11 11:20
推
09/11 11:42,
檢察官的素養問題比較大
09/11 11:42
推
09/11 11:43,
又要看一整天低智能女有沒有意願的討論談話了 冏
09/11 11:43
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.225.119
→
09/11 16:38, , 1F
依照法官的邏輯,在學校公民考100分長大就不會犯罪?
09/11 16:38, 1F
推
09/11 16:49, , 2F
關鍵還是【事實的認定】，版上有人能保證智商40的人不可能
09/11 16:49, 2F
→
09/11 16:50, , 3F
同意性交嗎？法官認定該女已經具備【性自主意識】，就有
09/11 16:50, 3F
→
09/11 16:51, , 4F
同意性交的能力。以金錢為餌，使他人同意性交，
09/11 16:51, 4F
→
09/11 16:52, , 5F
就不是強制性交。判決中使用的法律字眼，意義跟一般不同。
09/11 16:52, 5F
→
09/11 16:53, , 6F
在看了一下，關鍵在於：少女在學校教導性教育課程都拿100分
09/11 16:53, 6F
→
09/11 16:54, , 7F
已經具備性自主意識，至於為什麼跟他人性交，以及正常人
09/11 16:54, 7F
→
09/11 16:55, , 8F
怎麼可以以金錢為餌，誘使智能不足之人與其性交，跟強制性
09/11 16:55, 8F
→
09/11 16:56, , 9F
交，還是不同。性侵害犯罪的被害人是該名女性，是否成立
09/11 16:56, 9F
→
09/11 16:58, , 10F
犯罪，也只能從該名女性判斷，跟大眾道德情感不能混為一談
09/11 16:58, 10F
→
09/11 19:08, , 11F
臺灣的恐龍法官看起來不少..
09/11 19:08, 11F
推
09/11 22:37, , 12F
跟腦殘鄉民比起來已經少到令人覺得祖上積德了
09/11 22:37, 12F
→
04/05 14:29, , 13F
哇樓上好厲害 法律人好聰明喔
04/05 14:29, 13F
‣ 更多 a00199bcd 的文章
文章代碼(AID): #1CYljbju (LAW)