[請益] 醫院麻醉同意書

看板LAW作者 (我要變成一張紙)時間14年前 (2010/06/08 22:43), 編輯推噓3(3推 0噓 75→)
留言78則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
我們只是一群小護士 病人要手術要簽麻醉同意書 醫院竟然叫我們先給病人簽空白的 之後麻醉科在補上內容 但是麻醉科不一定會確實看到每個病人跟解釋 真的有醫療糾粉 我們這群小護士也有責任吧 因為我們拿空白的同意書給病人簽 即使是醫院規定 我們也是違反醫療法吧 真的是很令人生氣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.70.145.83
→
06/08 22:47, , 1F
醫院哪個人叫你做的? 把他拱出來交給法院處理
06/08 22:47, 1F
推
06/08 23:13, , 2F
這樣頂多只能減輕罪責...
06/08 23:13, 2F
→
06/08 23:16, , 3F
原波已經幹了這件事情了嗎?
06/08 23:16, 3F
→
06/08 23:16, , 4F
已經幹了 就轉當汙點證人 科科
06/08 23:16, 4F
推
06/08 23:24, , 5F
這種東西不是應該跟定型化契約一樣，都是印好好的拿去就好
06/08 23:24, 5F
→
06/08 23:25, , 6F
怎麼會有空白的同意書，哪家醫院這麼混
06/08 23:25, 6F
→
06/08 23:31, , 7F
前陣子翻月旦法教還是哪看到一篇文章在討論類似問題
06/08 23:31, 7F
→
06/08 23:33, , 8F
詳細內容忘了 那篇主要是討論告知後同意是否能阻卻刑事
06/08 23:33, 8F
→
06/08 23:33, , 9F
上的罪責 顯示這至少是個有爭議的問題
06/08 23:33, 9F
→
06/08 23:35, , 10F
也不是所有學者都持相同意見 戰國時代沒有結束的一天XD
06/08 23:35, 10F
→
06/08 23:58, , 11F
這個背後的利害衝突太龐大,很難終戰Orz
06/08 23:58, 11F
→
06/09 00:17, , 12F
你只是拿過去而已 沒有要解釋 這樣有犯法嗎 頂多那張無效吧
06/09 00:17, 12F
→
06/09 00:18, , 13F
我是一直覺得 簽字的人自己要弄清楚在簽什麼 哪有亂簽卻要別
06/09 00:18, 13F
→
06/09 00:19, , 14F
人負責的 當然我還沒看 月旦法學教室,no.80-82,2009/6-8 :P
06/09 00:19, 14F
→
06/09 02:11, , 15F
28上2278,44台上192,這兩則判例都在指出這種將他人簽名蓋
06/09 02:11, 15F
→
06/09 02:12, , 16F
章之空白文書,由無制作權人在未得有制作權之人(即文書名義
06/09 02:12, 16F
→
06/09 02:13, , 17F
人或得其授權之人)同意而私自制作其內容之行為,涉有文書之
06/09 02:13, 17F
→
06/09 02:13, , 18F
偽造.
06/09 02:13, 18F
→
06/09 02:15, , 19F
特別是事後會抬棺的家屬一定給你來個矢口否認有說明後同意
06/09 02:15, 19F
→
06/09 02:16, , 20F
,這種冒險的行為應該叫作嫌時間太多想常去法院泡茶探問最
06/09 02:16, 20F
→
06/09 02:16, , 21F
新法律見解增長見聞Orz
06/09 02:16, 21F
推
06/09 02:35, , 22F
白色巨塔 很可怕 做到流汗 被人告到流汗
06/09 02:35, 22F
→
06/09 02:39, , 23F
上面這個埋怨在這個情況不成立,因為依醫療法63條第3項,麻
06/09 02:39, 23F
→
06/09 02:41, , 24F
醉同意書格式是衛生署統一訂定的,有公定的不用自己拿空白
06/09 02:41, 24F
→
06/09 02:42, , 25F
的去處理,姑不論同意的效力,這根本是給自己找麻煩的行為.
06/09 02:42, 25F
→
06/09 02:43, , 26F
嫌病人提告的相罵本不夠多也不是這麼搞的啊Orz
06/09 02:43, 26F
→
06/09 08:43, , 27F
小護士講的簽"空白的" 應該還是衛生署的那個格式 只是本來就
06/09 08:43, 27F
→
06/09 08:44, , 28F
有空白要簽要加註的地方 這種叫小護士拿去的做法當然會被矢口
06/09 08:44, 28F
→
06/09 08:45, , 29F
否認有知情同意 但是小護士既沒解釋也沒要求要簽的情況
06/09 08:45, 29F
→
06/09 08:46, , 30F
應該不成立私自製作吧 她就是拿一張紙過去先放在病人那邊而已
06/09 08:46, 30F
→
06/09 08:48, , 31F
責任無論如何是在麻醉跟主治醫師身上 應該燒不到小護士吧?
06/09 08:48, 31F
→
06/09 08:50, , 32F
這種拿同意書過去的動作 不是小護士做 就是實習或住院醫師做
06/09 08:50, 32F
→
06/09 08:50, , 33F
小護士當然害怕 實習或住院醫師就不怕嗎 對於制度下潛在的受
06/09 08:50, 33F
→
06/09 08:51, , 34F
害者 法律應該還是要想辦法保護這一塊 而不是懲罰吧
06/09 08:51, 34F
→
06/09 08:52, , 35F
如果主治醫師或麻醉科醫師要自己方便 那就要自己承擔風險
06/09 08:52, 35F
→
06/09 08:53, , 36F
而不是又要小朋友跑腿 又要小朋友擔莫須有的責任
06/09 08:53, 36F
→
06/09 08:54, , 37F
話說回來 如果有人因為不幫主治醫師拿同意書去給病人 那因此
06/09 08:54, 37F
→
06/09 08:54, , 38F
被工作上刁難或解聘的話 法律有保護到這邊嗎 ╮(﹀_﹀")╭
06/09 08:54, 38F
→
06/09 09:00, , 39F
不用擔心 就算是簽了完全照規矩的同意書 家屬還是可以告～
06/09 09:00, 39F
→
06/09 09:02, , 40F
我覺得處罰小朋友很莫名其妙 要對小朋友求償 也是主治醫師被
06/09 09:02, 40F
→
06/09 09:03, , 41F
法律非常保護病人權益 妳多多保重...
06/09 09:03, 41F
→
06/09 09:03, , 42F
告後 主治醫師要求小朋友賠他（誰叫你當初要答應幫我拿過去）
06/09 09:03, 42F
→
06/09 09:04, , 43F
病人對小朋友有什麼好求償的? 刀不是小朋友開 簽也不是他簽..
06/09 09:04, 43F
→
06/09 09:07, , 44F
至於處罰到偽造文書就更無言了 病人產生的損害跟這有關嗎
06/09 09:07, 44F
→
06/09 09:17, , 45F
那份同意書只有很少的地方要醫師補充而已,就是在醫師說明
06/09 09:17, 45F
→
06/09 09:19, , 46F
的部份要由醫師簽名表示已經完成說明及記錄病人的問題,只
06/09 09:19, 46F
→
06/09 09:21, , 47F
欠缺這個部份基本上怎麼都不會講成是一張"空白"的同意書,
06/09 09:21, 47F
→
06/09 09:21, , 48F
那個部份本來就是醫師要記錄的.
06/09 09:21, 48F
→
06/09 09:23, , 49F
至於其它部份就懶得解釋了,特別在當事人本人就已經覺得"怪
06/09 09:23, 49F
→
06/09 09:23, , 50F
怪的"的情況下,這幾個字簡直是禁句啊Orz
06/09 09:23, 50F
→
06/09 09:26, , 51F
至於"被工作上刁難或解聘的話",既然覺得"保住工作"比"做正
06/09 09:26, 51F
→
06/09 09:26, , 52F
確的事"重要,那,心一橫挺而走險,也只是犯罪情狀有沒有顯可
06/09 09:26, 52F
→
06/09 09:28, , 53F
憫恕的問題.這種問題在公務員最殘忍,一方面規定公務員的服
06/09 09:28, 53F
→
06/09 09:29, , 54F
從義務,另一方面又幾乎是課予公務員知法義務,公務人員保障
06/09 09:29, 54F
→
06/09 09:29, , 55F
法第17條堪稱傑作啊.....Orz........
06/09 09:29, 55F
→
06/09 09:35, , 56F
說來說去 還不都是法律人的問題...XD
06/09 09:35, 56F
→
06/09 09:46, , 57F
雖然說另一個入罪的方向在同意書構成廣義病歷的一部份,同
06/09 09:46, 57F
→
06/09 09:47, , 58F
時同意書亦包含醫師的聲明部份,合起來也可以涵攝進業務上
06/09 09:47, 58F
→
06/09 09:48, , 59F
作成之文書,明知不實(未說明而載為說明),而登載於業務上作
06/09 09:48, 59F
→
06/09 09:49, , 60F
成之文書.....嘖嘖嘖嘖.....這種東西要避過也就形式上走個
06/09 09:49, 60F
→
06/09 09:49, , 61F
過場就好,連這都沒做,出事也剛好而已啊Orz
06/09 09:49, 61F
→
06/09 09:57, , 62F
何況真的緊急的時候,甚至連同意都可以不用取得;時間充裕的
06/09 09:57, 62F
→
06/09 09:57, , 63F
情況用不著省事事省,給自己挖坑跳吧Orz
06/09 09:57, 63F
→
06/09 18:23, , 64F
絕對同意主治自己解釋的部分 但不同意處罰把空白同意書拿過去
06/09 18:23, 64F
→
06/09 18:24, , 65F
的人 (我認為沒人會那麼勇敢幫主治醫師簽名吧) 還有病歷產生
06/09 18:24, 65F
→
06/09 18:25, , 66F
於什麼時候? 一張只有病人片面簽過的紙 就算病歷嗎?
06/09 18:25, 66F
→
06/09 18:28, , 67F
還有保障工作跟檢舉犯罪 制度上是不應該衝突的 那既然有衝突
06/09 18:28, 67F
→
06/09 18:29, , 68F
法律人可不可以幫忙一下 給我們一個不用覺得"怪怪的"環境
06/09 18:29, 68F
→
06/09 18:31, , 69F
而個人也誓言回報以誠心的努力幫忙在人們跟死神拔河的交際 XD
06/09 18:31, 69F
→
06/09 18:37, , 70F
另外小護士最喜歡寫的護理記錄 應該可以註明: 等待解釋麻醉中
06/09 18:37, 70F
→
06/10 07:55, , 71F
廣義病歷在醫療法67II(3):其他各類醫事人員執行業務所製作
06/10 07:55, 71F
→
06/10 07:58, , 72F
之記錄;同意書依醫療法63I本文,應經同意,並簽具同意書;就
06/10 07:58, 72F
→
06/10 07:58, , 73F
這個部份會跑進來.
06/10 07:58, 73F
→
06/10 07:59, , 74F
另,犯罪有正犯和共犯:)
06/10 07:59, 74F
→
06/10 08:00, , 75F
最後,要舉發去舉發,保不保得住工作,被不當開除可以確認僱
06/10 08:00, 75F
→
06/10 08:01, , 76F
傭關係存在,又,這個環境怪怪的去問立法委員啊,法是他們立
06/10 08:01, 76F
→
06/10 08:01, , 77F
的,什麼人都在裡面,背後還有醫界自己的影子,自作孽不可活,
06/10 08:01, 77F
→
06/10 08:02, , 78F
一如醫師不適用勞基法一樣Orz
06/10 08:02, 78F
‣ 更多 popoigy 的文章
文章代碼(AID): #1C3bSa_S (LAW)
‣ 更多 popoigy 的文章
文章代碼(AID): #1C3bSa_S (LAW)