Re: [問題] mp3密錄不能當證據??法官：因侵犯隱私！消失

看板LAW作者proletariat時間14年前 (2010/02/15 12:07)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《coco19851128 (彥仔~)》之銘言： : 本案檢察官起訴事實是以被告甲係參選民國 : 97年第7屆立法委員選舉之候選人。因該次選 : 舉當有案外人乙表態參選，選情甚為緊繃， : 被告甲為求在該次選舉中能順利當選連任， : 竟以買票之方式爭取有選舉權人之支持。 : 而檢察官所憑以起訴之證據則有扣案mp3播放器 : 與錄意拷貝光碟片及錄音譯文，扣案錄影拷貝 : 光碟片與翻拍照片，及以上開錄音光碟與錄影光碟 : 所製作之同步影、音光碟片等 : 其中扣案mp3播放器與錄音烤貝光碟片及錄音譯文， : 即證人c就被告甲到場後與證人d之對話內容部份所為 : 之錄音。法院以該錄音純屬他人非公開之談話， : 而非證人c自己與他人之非公開談話，復因證人c錄音 : 當時並未經談話人二人之同意，且證人c亦非基於舉發 : 被告甲賄選之犯行，而自行錄音搜證。故證人c所為 : 上開錄音行為，顯非適法，足以侵害被告甲依憲法 : 第12條所應受保障秘密通訊自由，而否定上開錄音 : 之證據能力。 : 原po：這篇新聞很怪，那意思是非法取得的證據不能當證據？ : 那怎麼樣才算合法取得的證據？這個案子好像是江連福案。江連福案一審判決(臺中地方法院97年度選訴字第1號)是認定該證據沒有證據能力。不過二審高等法院臺中分院97年度選上訴字第1412號就不是這樣看，雖然結果還是無罪。肆、本院認定被告甲○○被訴投票行賄罪應為無罪判決之理由一、本院本案認定經由證人Ｃ１（真實姓名年籍詳卷）所提出，而經檢察官扣案之於九十六年十一月二十二日下午，在證人庚○○上開住處內所錄得之轉拷錄影光碟片及翻拍照片，以及ＭＰ３播放器暨以該播放器內建硬碟所轉拷之錄音光碟片及其譯文，均具證據能力，其理由如下：（一）按刑事訴訟程序所為通訊監察處分之取證行為，具有對人民隱私權等基本權干預之性質，通訊保障及監察法對此取證行為，設有程序規範與限制，俾使實施刑事追訴程序之公務員有法可循，並兼顧人民權益之保障。從事刑事追訴之公務員違反取證規範，從抑制違法偵查之觀點衡量，如不分情節，均容許該通訊監察所得資料作為證據使用並不適當，固有應否排除其證據能力之問題。惟此「證據排除原則」之適用，應僅限於有國家機關行為介入之對於人民之監聽行為而言；私人監聽之行為，並無公權力介入，則不與焉。依刑法第三百十五條之一及通訊保障及監察法第二十九條第三款規定「監察者為通訊之一方，而非出於不法目的者，不罰」之規範目的，通訊之一方私自錄音之取證行為，如非出於不法目的，不惟在刑罰規範上屬於阻卻違法之事由，且因屬通訊一方基於保全證據之必要所實施之作為，並無國家機關行為之介入，當非通訊保障及監察法所規範之行為，要無先聲請令狀許可之問題，自亦不發生有類似公務員違法偵查取得證據之情形，其所取得之證據應有證據能力（參原審卷二第二八頁所附最高法院九十七年度台上字第五六○號刑事判決理由）。（二）本案由證人Ｃ１（真實姓名年籍詳卷）所提出，而經檢察官扣案之於九十六年十一月二十二日下午，在證人庚○○ 　上開住處內所錄得之轉拷錄影光碟片及翻拍照片，以及ＭＰ３播放器暨以該播放器內建硬碟所轉拷之錄音光碟片及其譯文，檢察官已主張均有證據能力。被告甲○○部分所否認上開證據之證據能力，但基於下列理由，本院認上開　　　錄影光碟片及錄音光碟片，係證人庚○○與Ｃ１為取得被　　告甲○○方面確曾交付五萬元給證人庚○○之證據之目的　所攝錄，就此曾經交付五萬元之事實部分，屬合法之取證行為，所轉拷之錄影光碟片及錄音光碟片未經變造，應具證據能力。...... （２）........................證人庚○○係與被告甲○○對話之人，證人Ｃ１亦有在場發言，此部分錄音在未經變造（此部分另如後述），且被告甲○○亦係在自由意志為陳述之情形下，自亦堪認有證據能力。（三）...但被告甲○○既未否認勘驗譯文內容關於其口述部分，確係經其本人口述之事實，嗣後亦未能提出證據足堪認定有其質疑之上開情形存在，且上開錄影、錄音復經臺中市警察局刑警大隊依據上開錄音光碟與錄影光碟片製作成同步影、音光碟片可資印證，審酌上開各情，被告甲○○及其選任辯護人以上開情詞辯稱上開錄影、錄音光碟有經變造而不具證據能力乙節，為本院本案所不採取。本院本案認由證人Ｃ１所提出，而經檢察官扣案之於九十六年十一月二十二日下午，在證人庚○○上開住處內所錄得之轉拷錄影光碟片及翻拍照片，以及ＭＰ３播放器暨以該播放器內建硬碟所轉拷之錄音光碟片及其譯文，均具證據能力。證人C提供的mp3雖然有去頭去尾，刪減檔案部分不相干內容，但是並沒有變造偽造，而且錄音內容參照錄影畫面，被告亦不否認檔案內談話內容是真實且確實是出自自己的嘴巴，更何況，證人C也有交談，屬於通信之一方，所以不算是非法錄音，所提供的MP3錄音具有證據能力。無罪的理由是，當天被告是不是真的要賄選，從檢察官所提供的證據，及被告的辯詞，無法毫無疑問的確認為犯罪，依罪疑為輕的法律原則，判決無罪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.68.68 ※ 編輯: proletariat 來自: 219.71.68.68 (02/15 12:11)

推

hoboks

02/15 13:59, , 1^F

02/15 13:59, 1^F

推

NVK

02/16 02:47, , 2^F

02/16 02:47, 2^F

→

NVK

02/16 02:47, , 3^F

02/16 02:47, 3^F