Re: [心得] 為什麼上層階級熱愛廢死

看板LAW作者 (小嘉)時間14年前 (2010/02/02 12:08), 編輯推噓5(5推 0噓 14→)
留言19則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《thinkmema (愛我鞳n之銘言： : 因為如果主張人權 廢除刑罰 : 那最大得利者一定最有力的掌權者 : 因他以後不管怎樣犯罪都不會死 : 更不會受到酷刑 當然想怎做就可以怎做 : 頂多讓你關嘛 : 關出來 拿到的就是我的啦 : 所以說 世界上的掌權者 : 當然寧可違背民意 : 也要推動這樣的法案阿 原PO網友 死刑的設立，在古時候是一命抵一命，有一種復仇的樣子 只是這種復仇是由國家代為執行。 而我認為死刑是一種讓加害人永遠無法再犯罪的刑罰，因此 贊成死刑的人主要是以此為理由，永遠剝奪他再犯罪的可能。 但是反對死刑的團體主要是認為，一個人被判死刑之後，多有 悔意，而此時，再槍決一名已深刻後悔的人，是不對的，因為 這時，通常犯人已經改過向善，但也是有一些冥頑不靈的人。 而且，被判死刑偶爾有所謂的錯判。 例如；曾聽過一個金門案例，一個軍人被指控姦殺一個女生， 速審速決，依軍法處死刑槍決，後卻發現是錯判，而已 無法捥回。 例如：蘇建和案，因當時採證不完全又疑似進行刑求，導致遲 遲無法進行判決。 若採用終身監禁，日後若發現有其他事證，證實錯判，國家還 有冤獄賠償制度，如果已經槍決了，對於錯判的人，何以賠償。 所以我也不知道死刑該不該廢除 但是只要是瞭解當時定死刑的動機，若其他刑罰也能符合當初的 動機，為何不能以其他刑罰代替。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.244.111
→
02/02 12:31, , 1F
把廢除死刑的論點架構在法官誤判的基礎上 這已經討論到爛了
02/02 12:31, 1F
→
02/02 12:32, , 2F
這是不能成立的 你再多想想其他的吧
02/02 12:32, 2F
→
02/02 13:36, , 3F
不少案件懸在那裡，無法定讞??
02/02 13:36, 3F
推
02/02 13:41, , 4F
刑法論理是講求說服力的 你的論點太弱了 沒人會信道
02/02 13:41, 4F
→
02/02 13:45, , 5F
一樓 為何不能成立？
02/02 13:45, 5F
推
02/02 15:25, , 6F
原PO認為要先去了解制定死刑的動機，方向是正確的，但死刑
02/02 15:25, 6F
→
02/02 15:26, , 7F
的緣起絕非一命抵一命或復仇這麼簡單。
02/02 15:26, 7F
推
02/02 18:37, , 8F
我覺得就這麼簡單吧...漢摩拉比法典的以眼還眼 一命
02/02 18:37, 8F
→
02/02 18:38, , 9F
抵一命 我實在是想不到甚麼高深的法理耶
02/02 18:38, 9F
推
02/03 01:39, , 10F
現在刑事案件許多發回更審都是因為證據能力有問題
02/03 01:39, 10F
推
02/03 13:48, , 11F
誤判的問題應從刑事訴訟程序正義等制度面上加以改革
02/03 13:48, 11F
→
02/03 13:49, , 12F
而非完全歸責於死刑 因誤判而廢死刑 猶如因噎廢食
02/03 13:49, 12F
→
02/03 13:49, , 13F
五樓 我代一樓回答你
02/03 13:49, 13F
→
02/04 00:32, , 14F
唉 這也是老梗了吧 重點在於死刑是沒有任何補救可能性的
02/04 00:32, 14F
→
02/04 00:33, , 15F
如果能肯認生命權的最高性 那麼 死刑就是在冒一個很大的險
02/04 00:33, 15F
→
02/04 00:34, , 16F
請問我們為啥要冒這個險呢？ 尤其 當死刑的「好處」並不確定
02/04 00:34, 16F
→
02/04 00:35, , 17F
時 我們連冒險所能追求的好處有多大都不曉得 為何要冒險？
02/04 00:35, 17F
→
02/06 21:03, , 18F
剝奪人身自由再一年給他幾十萬就叫補救?
02/06 21:03, 18F
→
02/07 23:56, , 19F
樓上 總比「連給錢的對象都已經不存在」來得像樣一點吧
02/07 23:56, 19F
‣ 更多 enterpirse 的文章
文章代碼(AID): #1BPwK_0b (LAW)
‣ 更多 enterpirse 的文章
文章代碼(AID): #1BPwK_0b (LAW)