[問題] 今天看到的新聞

看板LAW作者 (leo)時間16年前 (2010/01/13 23:31), 編輯推噓5(5推 0噓 15→)
留言20則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
承租方和屋主訂立租賃契約 但屋主的老爸跳出來 說錢是他出的 只不過借兒子的名字登記 他才是屋主,主張契約無效 弄上法庭...法院竟然判老爸有理 承租方要遷走還屋 這是啥情況... @@" 物權不是有無因性 而且我國是採登記主義 不是嗎? 看到主播說"雖然權狀上登記屋主名字,但屋主不一定擁有產權" 我都快吐血了... 難道 我讀的民法,老師敎的觀念 通通是放屁? 是新聞胡亂報,還怎樣? 補上新聞網址 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100113/8/1ype0.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.6.192
→
01/13 23:37, , 1F
我也有疑問，以後租房子看到權狀所有人名子相符還不夠？
01/13 23:37, 1F
※ 編輯: leochang 來自: 220.140.6.192 (01/13 23:38)
→
01/13 23:39, , 2F
判決呢？ 你的法律評析和法律見解呢？ 新聞你也信？
01/13 23:39, 2F
→
01/13 23:41, , 3F
記者寫得信三分就好了 / 然後是哪個老師的什麼見解？
01/13 23:41, 3F
→
01/13 23:45, , 4F
樓上很有檢察官的架勢喔~~XD
01/13 23:45, 4F
→
01/14 00:10, , 5F
XDDDDDD 真的有檢察官的感覺
01/14 00:10, 5F
→
01/14 00:22, , 6F
登記名義人只有推定效力，是有可能與實際所有人不符的啊，不
01/14 00:22, 6F
→
01/14 00:22, , 7F
然為什麼要有善意取得制度？新聞和判決都沒錯啊 可能您需複習
01/14 00:22, 7F
→
01/14 00:23, , 8F
一下物權的觀念喔？
01/14 00:23, 8F
推
01/14 00:25, , 9F
父親與兒子移轉所有權的物權行為是通謀虛偽意思表示，因而無
01/14 00:25, 9F
→
01/14 00:26, , 10F
效，物權未為有效的移轉，所有權仍屬父親，縱完成登記亦同。
01/14 00:26, 10F
推
01/14 01:46, , 11F
請問為什麼租約會無效阿？
01/14 01:46, 11F
推
01/14 01:55, , 12F
租約無效是新聞的用語不精確 事實上租約仍有效只是出租人無出
01/14 01:55, 12F
→
01/14 01:55, , 13F
租之權 因此承租人不能以該租約對抗實際所有人(其父)。
01/14 01:55, 13F
推
01/14 05:36, , 14F
因為先前移轉登記行為無效 跟著後面的租賃也不成立摟@@?
01/14 05:36, 14F
→
01/14 06:48, , 15F
債權契約不以當事人對標的有處分權為前提,意即主觀不能不
01/14 06:48, 15F
→
01/14 06:49, , 16F
妨契約的成立,這就是為什麼會說246的不能是自始客觀不能.
01/14 06:49, 16F
推
01/14 13:40, , 17F
回darimgh:因移轉行為無效，兒子變成出租他人之物，承租人自
01/14 13:40, 17F
→
01/14 13:41, , 18F
不得以和無權的承租人訂的租約，對實際所有人主張權利。並非
01/14 13:41, 18F
→
01/14 13:41, , 19F
該租約無效或不成立，只是契約效力只有相對性。
01/14 13:41, 19F
→
01/14 13:42, , 20F
更正 第二行 是無權的「出」租人XD
01/14 13:42, 20F
‣ 更多 leochang 的文章
文章代碼(AID): #1BJUTBTX (LAW)
‣ 更多 leochang 的文章
文章代碼(AID): #1BJUTBTX (LAW)