[閒聊] (G)I-DLE預告照似乎參考了此組照片的概念

看板KoreaStar作者 (Teentop)時間3月前 (2024/01/16 01:06), 3月前編輯推噓164(171推 7噓 173→)
留言351則, 183人參與, 3月前最新討論串1/1
(G)I-DLE預告照似乎參考了此組照片的概念 https://img-cdn.theqoo.net/AyHHoR.jpg
https://img-cdn.theqoo.net/SVpSdL.jpg
https://img-cdn.theqoo.net/GCAdUo.jpg
一些照片具有相同的構圖和姿勢 https://img-cdn.theqoo.net/yGubWh.jpg
https://img-cdn.theqoo.net/zElrVR.jpg
https://img-cdn.theqoo.net/mMcSDN.webp https://img-cdn.theqoo.net/AlOpdX.jpg
https://theqoo.net/square/3072438200 留言： - 也太相似 - 背景、服裝、構圖、姿勢都是一樣的 - 兩者很相似，只是背景更糟 - https://img-cdn.theqoo.net/mMcSDN.webp https://img-cdn.theqoo.net/AmNZVL.webp https://img-cdn.theqoo.net/BrSRkB.webp pose跟構圖都一樣 - 妝感也很類似 - 就像個 copy版本 - 相似得都不好意思說是參考了 - 如果這只是一個參考，世界上就沒有複製品了。 - 為什麼這些東西看起來一模一樣，但為什麼感覺如此廉價和俗氣呢... - 背景看起來很合成，很有趣kkkkkkkk - 讓我想起了 2000 年代初期的模仿者 - 背景怎感覺很廉價 - 歌曲抄襲，概念照也抄？ - 是背景板嗎？為什麼背景看起來這麼破舊？ - https://www.instagram.com/p/Cmj4Tu7o7TL/ - 這不是致敬，這是抄襲 - 本來想說點什麼，但還是算了 - 不知道這次她們會怎麼包裝.. -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1705338370.A.8ED.html
推
01/16 01:08, 3月前 , 1F
小娟連預告照也要幫忙出力？
01/16 01:08, 1F
※ 編輯: Teentop (112.78.78.254 臺灣), 01/16/2024 01:15:40
推
01/16 01:17, 3月前 , 2F
照片一對比 質感差好多
01/16 01:17, 2F
→
01/16 01:17, 3月前 , 3F
(@口@)|||
01/16 01:17, 3F
→
01/16 01:21, 3月前 , 4F
原圖好看多了…
01/16 01:21, 4F
推
01/16 01:22, 3月前 , 5F
抄上癮了
01/16 01:22, 5F
→
01/16 01:24, 3月前 , 6F
看起來好冷
01/16 01:24, 6F
推
01/16 01:29, 3月前 , 7F
完蛋==
01/16 01:29, 7F
推
01/16 01:30, 3月前 , 8F
qoo有人翻到視覺總監的限動...
01/16 01:30, 8F
推
01/16 01:32, 3月前 , 9F
翻到是啥意思?
01/16 01:32, 9F
推
01/16 01:36, 3月前 , 10F
可能要強調是致敬了吧
01/16 01:36, 10F
推
01/16 01:37, 3月前 , 11F
啊..這個有點…
01/16 01:37, 11F
推
01/16 01:37, 3月前 , 12F
不管是不是抄襲 這肯定有‘’借鑒‘’
01/16 01:37, 12F
→
01/16 01:37, 3月前 , 13F
的
01/16 01:37, 13F
推
01/16 01:38, 3月前 , 14F
好不容易洗白，這下又
01/16 01:38, 14F
推
01/16 01:39, 3月前 , 15F
方塊到底在幹嘛啊==
01/16 01:39, 15F
推
01/16 01:40, 3月前 , 16F
這團太多"借鑑"了
01/16 01:40, 16F
推
01/16 01:42, 3月前 , 17F
像到覺得是致敬哈哈哈
01/16 01:42, 17F
噓
01/16 01:45, 3月前 , 18F
這波不好好解釋的話，標籤永遠撕不
01/16 01:45, 18F
→
01/16 01:45, 3月前 , 19F
掉了
01/16 01:45, 19F
推
01/16 01:45, 3月前 , 20F
讚喔
01/16 01:45, 20F
→
01/16 01:47, 3月前 , 21F
你以為解釋就會有人買單喔 呵
01/16 01:47, 21F
推
01/16 01:47, 3月前 , 22F
又來
01/16 01:47, 22F
推
01/16 01:47, 3月前 , 23F
唉
01/16 01:47, 23F
噓
01/16 01:52, 3月前 , 24F
反正也不是第一次抄粉絲有在擔心嗎 一下致
01/16 01:52, 24F
→
01/16 01:52, 3月前 , 25F
敬一下借鑑 沒什麼斤兩還要整天講老娘我
01/16 01:52, 25F
→
01/16 01:52, 3月前 , 26F
最屌 粉絲還買單 完全看不懂
01/16 01:52, 26F
→
01/16 01:53, 3月前 , 27F
樓上講的確實..這也是為什麼明明舒華
01/16 01:53, 27F
→
01/16 01:53, 3月前 , 28F
很棒但這團還是飯不下去
01/16 01:53, 28F
→
01/16 01:56, 3月前 , 29F
這是致敬(X)
01/16 01:56, 29F
→
01/16 01:57, 3月前 , 30F
原版好看十倍
01/16 01:57, 30F
推
01/16 01:59, 3月前 , 31F
這真的太像==
01/16 01:59, 31F
推
01/16 02:10, 3月前 , 32F
完蛋….每次快遺忘了就會又來一次
01/16 02:10, 32F
推
01/16 02:38, 3月前 , 33F
到底還要抄幾次= =
01/16 02:38, 33F
推
01/16 02:41, 3月前 , 34F
方塊繼續搞…
01/16 02:41, 34F
推
01/16 02:42, 3月前 , 35F
小娟也有管照片嗎
01/16 02:42, 35F
推
01/16 02:55, 3月前 , 36F
原版實景真好看
01/16 02:55, 36F
推
01/16 03:14, 3月前 , 37F
小娟應該不負責造型吧..而且真的不好看
01/16 03:14, 37F
推
01/16 03:36, 3月前 , 38F
韓國又不是沒雪怎麼還是用棚拍
01/16 03:36, 38F
還有 273 則推文
→
01/16 17:26, 3月前 , 312F
平常建立的形象還有過往節目說介紹
01/16 17:26, 312F
→
01/16 17:27, 3月前 , 313F
過有關 當然最重要的是 不是第一次
01/16 17:27, 313F
推
01/16 18:01, 3月前 , 314F
我怎麼看到有人說是同一個藝術總監
01/16 18:01, 314F
推
01/16 18:04, 3月前 , 315F
本來覺得很美看了覺得原圖更美？
01/16 18:04, 315F
推
01/16 18:14, 3月前 , 316F
太瘦沒胸部穿比基尼不好看啊
01/16 18:14, 316F
噓
01/16 18:30, 3月前 , 317F
純噓講身材的推文
01/16 18:30, 317F
推
01/16 18:39, 3月前 , 318F
01/16 18:39, 318F
→
01/16 18:39, 3月前 , 319F
01/16 18:39, 319F
推
01/16 18:45, 3月前 , 320F
抄襲成癮
01/16 18:45, 320F
→
01/16 18:45, 3月前 , 321F
01/16 18:45, 321F
→
01/16 18:48, 3月前 , 322F
才一年前的作品，怎麼敢都沒修改就直接用
01/16 18:48, 322F
推
01/16 19:05, 3月前 , 323F
同覺得以田小娟的人設很難說完全沒關係
01/16 19:05, 323F
→
01/16 19:05, 3月前 , 324F
從我獨就知道 他在概念跟形象上絕對
01/16 19:05, 324F
→
01/16 19:05, 3月前 , 325F
有話語權
01/16 19:05, 325F
推
01/16 19:13, 3月前 , 326F
小娟因為過往就有不良紀錄，粉絲又常常說
01/16 19:13, 326F
→
01/16 19:13, 3月前 , 327F
他都會參與企畫，所以當然會受牽連
01/16 19:13, 327F
→
01/16 19:14, 3月前 , 328F
其他人倒是沒什麼責任吧?
01/16 19:14, 328F
→
01/16 19:17, 3月前 , 329F
田小娟要擔制作人的名頭 就不能老撇清
01/16 19:17, 329F
→
01/16 19:17, 3月前 , 330F
責任跟她無關
01/16 19:17, 330F
→
01/16 19:32, 3月前 , 331F
同一個藝術總監的說法好像是烏龍(？) 沒
01/16 19:32, 331F
→
01/16 19:32, 3月前 , 332F
有實際資料證明
01/16 19:32, 332F
推
01/16 19:44, 3月前 , 333F
田小娟上我獨時 還有自己帶企劃案去
01/16 19:44, 333F
→
01/16 19:44, 3月前 , 334F
開會，訪問時說從專輯名、歌曲 、MV
01/16 19:44, 334F
→
01/16 19:44, 3月前 , 335F
、服裝、甚至髮型美甲連細節連細節都
01/16 19:44, 335F
→
01/16 19:44, 3月前 , 336F
企劃耶 現在說跟他沒關係 呵呵
01/16 19:44, 336F
噓
01/16 19:59, 3月前 , 337F
噓身材的真的很噁心可以去看專業的AV就
01/16 19:59, 337F
→
01/16 19:59, 3月前 , 338F
好喔
01/16 19:59, 338F
推
01/16 20:53, 3月前 , 339F
怎麼每次都....這樣
01/16 20:53, 339F
→
01/16 22:10, 3月前 , 340F
這樣一比 原圖真的好看多了
01/16 22:10, 340F
推
01/16 22:41, 3月前 , 341F
又不是第一次抄了
01/16 22:41, 341F
推
01/16 22:45, 3月前 , 342F
在我這邊的標準這就是抄
01/16 22:45, 342F
→
01/16 22:45, 3月前 , 343F
已經不是參考或致敬的程度
01/16 22:45, 343F
推
01/16 23:22, 3月前 , 344F
原圖真的比較好….
01/16 23:22, 344F
推
01/16 23:30, 3月前 , 345F
說不知道原版？多看一點就知道不管是畫
01/16 23:30, 345F
→
01/16 23:30, 3月前 , 346F
報還是一般造型，在提案報告的時候都會
01/16 23:30, 346F
→
01/16 23:30, 3月前 , 347F
拿一堆資料照片以助理解。乾脆說這次的
01/16 23:30, 347F
→
01/16 23:30, 3月前 , 348F
造型提案是網漫創作手繪？
01/16 23:30, 348F
推
01/17 06:39, 3月前 , 349F
原版好正喔
01/17 06:39, 349F
推
01/17 09:28, 3月前 , 350F
為啥田小娟那麼多人吹啊？
01/17 09:28, 350F
推
01/17 11:25, 3月前 , 351F
反正不管是不是她主導公司都要出來負責
01/17 11:25, 351F
‣ 更多 Teentop 的文章
文章代碼(AID): #1bfMO2Zj (KoreaStar)