[公告] lolocha無罪

看板KoreaStar作者 (...)時間3年前 (2020/06/06 09:25), 編輯推噓15(15推 0噓 43→)
留言58則, 18人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
如果只有罵"人蠢"，有違反5-2，屬於謾罵、進行不客觀之人身攻擊。 但因為文句有前後關係， 後面有"造假"，再搭配前面"人蠢"，屬於具體的陳述造假這件事的行為， 已經算是客觀的陳述，故判決無罪。 #1UnUGa6z (Koreastar) lolocha: 人蠢又造假 http://i.imgur.com/L67e80R.jpg
噓
05/21 13:00,
人蠢又造假
05/21 13:00
５－１　 ‧請勿在文章中以情緒字眼對個人、團體、族群、國家，進行不客觀之人身攻擊、 　挑釁、謾罵、引戰，違者一律退文，並水桶３０天。 　　　　‧亦包含不客觀負面評論之地圖砲（此項判定標準，不須有情緒字眼）。 ５－２ 若在推文中發生上一項所述情事者，水桶３０天。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.129.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1591406757.A.F24.html ※ devise:轉錄至看板 KR_Buzz 06/06 09:26
推
06/06 10:09, 3年前 , 1F
我還以為人蠢跟造假是獨立事項欸
06/06 10:09, 1F
→
06/06 10:45, 3年前 , 2F
......
06/06 10:45, 2F
推
06/06 11:05, 3年前 , 3F
為什麼這樣算？造假的事實跟人蠢的人身攻
06/06 11:05, 3F
→
06/06 11:05, 3年前 , 4F
擊要分開吧
06/06 11:05, 4F
→
06/06 11:22, 3年前 , 5F
覺得算獨立事件+1 這樣邏輯看起來只要加
06/06 11:22, 5F
→
06/06 11:22, 3年前 , 6F
上造假 前面的人身攻擊就不用被水桶了（
06/06 11:22, 6F
→
06/06 11:22, 3年前 , 7F
？
06/06 11:22, 7F
→
06/06 11:38, 3年前 , 8F
應該是針對「蠢」罰而不是「造假」罰吧？
06/06 11:38, 8F
→
06/06 11:38, 3年前 , 9F
所以罵人蠢是可以的嗎XD
06/06 11:38, 9F
推
06/06 12:26, 3年前 , 10F
但人蠢罵的不是造假這件事吧@@
06/06 12:26, 10F
→
06/06 12:45, 3年前 , 11F
這判決有點問題吧.@_@a "人蠢" 該進桶了
06/06 12:45, 11F
→
06/06 13:08, 3年前 , 12F
覺得獨立事件+1
06/06 13:08, 12F
推
06/06 13:23, 3年前 , 13F
應該不是人蠢到去造假 而是人蠢 而且還造
06/06 13:23, 13F
→
06/06 13:23, 3年前 , 14F
假
06/06 13:23, 14F
→
06/06 13:23, 3年前 , 15F
人蠢並非形容造假行為 而是人身攻擊
06/06 13:23, 15F
→
06/06 13:40, 3年前 , 16F
...這是在告訴黑子只要有造假兩字 其他罵
06/06 13:40, 16F
→
06/06 13:40, 3年前 , 17F
什麼都能過關嗎 不是這樣吧
06/06 13:40, 17F
推
06/06 13:42, 3年前 , 18F
這個不太對喔XD
06/06 13:42, 18F
推
06/06 13:49, 3年前 , 19F
這樣是只要A+B的B是事實，A怎麼說都沒關
06/06 13:49, 19F
→
06/06 13:49, 3年前 , 20F
係嗎？就算A跟B無關也可以？
06/06 13:49, 20F
推
06/06 13:54, 3年前 , 21F
這樣戴口罩 人真蠢 這樣有罪嗎?
06/06 13:54, 21F
→
06/06 13:55, 3年前 , 22F
畢竟他們那個戴法真的有問題 = =
06/06 13:55, 22F
推
06/06 13:58, 3年前 , 23F
我覺得樓上可以耶，因為確實是常識不足
06/06 13:58, 23F
→
06/06 13:58, 3年前 , 24F
的情況，兩個敘述是相關的
06/06 13:58, 24F
推
06/06 13:58, 3年前 , 25F
有問題就有問題 一定要用人蠢來罵？
06/06 13:58, 25F
→
06/06 13:58, 3年前 , 26F
素質夠差
06/06 13:58, 26F
推
06/06 13:59, 3年前 , 27F
你可以說他素質差 但真的挺蠢的
06/06 13:59, 27F
→
06/06 14:00, 3年前 , 28F
蠢=常識不足 要是連這種都桶
06/06 14:00, 28F
→
06/06 14:00, 3年前 , 29F
那是不是連笨蛋 白癡 噁心 噁爛 都不能
06/06 14:00, 29F
→
06/06 14:00, 3年前 , 30F
說? = =
06/06 14:00, 30F
→
06/06 14:00, 3年前 , 31F
看小組長判決理由重點是在人蠢又造假
06/06 14:00, 31F
→
06/06 14:00, 3年前 , 32F
這句話 跟原文戴口罩有什麼關係==
06/06 14:00, 32F
→
06/06 14:00, 3年前 , 33F
這判決可以重新判 但我不認為可以桶
06/06 14:00, 33F
→
06/06 14:01, 3年前 , 34F
他的人蠢 就是用在那篇文章 戴口罩
06/06 14:01, 34F
→
06/06 14:01, 3年前 , 35F
他說造假 是IZONE就是造假團體(事實)
06/06 14:01, 35F
→
06/06 14:01, 3年前 , 36F
所以我說 判決理由可以重新打 不覺得
06/06 14:01, 36F
→
06/06 14:01, 3年前 , 37F
能進桶
06/06 14:01, 37F
→
06/06 14:02, 3年前 , 38F
笨蛋白痴法院好像有判過公然侮辱喔
06/06 14:02, 38F
→
06/06 14:02, 3年前 , 39F
顆顆
06/06 14:02, 39F
推
06/06 14:02, 3年前 , 40F
如果c大會在意這個代表平常的推文應該…
06/06 14:02, 40F
→
06/06 14:02, 3年前 , 41F
那也要看法官阿 可罰可不罰
06/06 14:02, 41F
→
06/06 14:02, 3年前 , 42F
一切看小組長判決
06/06 14:02, 42F
→
06/06 14:03, 3年前 , 43F
是阿 我會說這些阿 怎麼了?
06/06 14:03, 43F
→
06/06 14:03, 3年前 , 44F
講話要講到可能會被法院判 可能會被
06/06 14:03, 44F
→
06/06 14:03, 3年前 , 45F
水桶 是有多可憐
06/06 14:03, 45F
推
06/06 14:04, 3年前 , 46F
沒事沒事 尊重大家 只是我支持那些詞都不
06/06 14:04, 46F
→
06/06 14:04, 3年前 , 47F
能講罷了
06/06 14:04, 47F
→
06/06 14:06, 3年前 , 48F
尊重判決 但這種發言被檢舉只能說活該
06/06 14:06, 48F
推
06/06 14:13, 3年前 , 49F
嘻嘻
06/06 14:13, 49F
推
06/06 14:43, 3年前 , 50F
老實說本來看言論就是要看前後文
06/06 14:43, 50F
→
06/06 14:44, 3年前 , 51F
不然跟記者斷章取義有什麼不同
06/06 14:44, 51F
→
06/06 14:44, 3年前 , 52F
小組長從寬認定我覺得很正常
06/06 14:44, 52F
→
06/06 14:45, 3年前 , 53F
老實說蠢本來就指行為 只要行為可能符合
06/06 14:45, 53F
→
06/06 14:45, 3年前 , 54F
當然算是合理評論
06/06 14:45, 54F
推
06/06 15:27, 3年前 , 55F
這語意明顯不是用人蠢來形容造假吧？這樣也
06/06 15:27, 55F
→
06/06 15:27, 3年前 , 56F
行的話語意漏洞挺好鑽的
06/06 15:27, 56F
→
06/06 17:36, 3年前 , 57F
掰XD
06/06 17:36, 57F
→
06/07 04:22, 3年前 , 58F
不太理解判決原因 不過認同21樓
06/07 04:22, 58F
‣ 更多 devise 的文章
文章代碼(AID): #1Usl2bya (KoreaStar)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
公告
64
273
[公告] lolocha無罪 lolocha無罪
devise
3年前, 06/04
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 devise 的文章
文章代碼(AID): #1Usl2bya (KoreaStar)