[閒聊] 無證據咬定雪莉因惡評而死 真尊重故人嗎?

看板KoreaStar作者 (CO2)時間4年前 (2019/10/17 10:58), 4年前編輯推噓186(240推 54噓 867→)
留言1161則, 248人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
我沒有留過任何雪莉的惡評。也認為批評可以，謾罵不行。風向對了就不用推理過程，口 不擇言什麼都能罵的風氣不可長。 但這幾天各方輿論都說得像一口咬定雪莉是被惡評逼死的，但是實際的情況卻是並雪莉並 沒有任何對自己自殺原因的說明。 大家因為心疼雪莉，想到他生前受惡評攻擊，想要趁機檢討酸民文化，我覺得也是一個契 機。但是因此就沒有證據的直接說「雪莉是被酸民害死的」，我認為也是另一種助長沒證 據就驟下結論的風氣，並不可取。畢竟很多惡評的思路正是因為「沒證據就可以自己驟下 結論」!! 一方面說雪莉很勇敢，一直做自己。一方面卻又說她承受不了做自己引起的惡評而自殺了 ，我覺得這兩種說法很矛盾。 如果說雪莉希望能做自己，也希望大家都有勇氣做自己，那麼現在大家說他是因為做自己 ，引起惡評，選擇自殺的說法，真的是符合他想要的嗎? 因為這個脈絡無疑是在告訴大 家: 做自己真的會非常辛苦，做自己的後果是會逼死自己。 坦白說，我認為令雪莉自殺的最重要原因，應該不是惡評。他在自殺前幾天，還因為吹頭 髮不慎露點。人都有求生本能，他長期知道自己這類裸露身體的行為會引起惡評，如果惡 評的痛苦已經令他想要求死，避免這種行為，讓自己好過一點是很自然的反應。(並不是 說他應該避免，而是說自然會想要避免，就像一個人如果知道自己進老闆辦公室就會被鹹 豬手，自然會想要避免這種機會，不是說老闆鹹豬手是對的)。 從這點觀察，我覺得雪莉比較可能是承受了其他劇烈的痛苦，痛苦到在他眼裡，就算會引 起惡評的事情也不想管了，而且他根本也不覺得自己有什麼錯，那些惡評也不是他關心的 事，他心裡有更大的悲傷存在。我覺得雪莉的行為自始至終都是覺得做自己沒有什麼不對 ，就算引起惡評也不在乎。他是堅持做自己，也能付出承受惡評代價的人，並非大家說的 ，受不了承受惡評，但是還是想要做自己，最後終於因為做自己的代價而毀滅的人。 而如果雪莉是因為承受惡評而死，那麼SM公司顯然有非常大的問題。在明顯知道雪莉是有 憂鬱症的情況下，當然應該去了解雪莉憂鬱症的原因是否跟工作有關，那麼自然就會知道 雪莉的惡評已經讓他憂鬱到想死了。 在這種情況下，不但對惡評沒有任何措施，甚至還讓雪莉去接惡評之夜的工作，這不是非 常荒謬嗎? 知道雪莉受惡評困擾，該做的就只是讓他退團，僅此而已嗎? 為什麼不是讓他 靜養，直到心理康復? 如果要讓他繼續工作，至少也該用非常密集的觀察去調整他的工作 狀況啊! 寫到這裡，可能有人會說，你不就無證據驟下結論? 不是的，我把所思考的思路都一一寫 清楚了，最後提出我的看法，也附上這麼想的理由了，雖然這不見得是正確的，但是我並 沒有一口咬定說就是我說的對，也沒有用強烈的措辭攻擊任何對象。 負向的批評和惡意的攻擊是截然不同的。合理的懷疑和直接以口咬定「根本就是」是不同 的。 我的重點是: 不要只因為很喜歡這個風向，就毫無證據也可以說得像事實一樣。因為覺得 酸民文化應該檢討，所以沒有證據把雪莉說成是因酸民而死，這並不是好的風氣。 另外，我不覺得雪莉致死的關鍵原因是惡評，我比較相信他本人所說的，他並不在乎別人 的眼光(請注意，這是他本人說法，我只是選擇相信)。我傾向他的過世是其他原因造成的壓力引起的。 最後，如果他是因為惡評而死，那麼SM的過失實在非常大了，檢討的幅度應該和酸民不相 上下才對。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.199.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1571281089.A.A50.html
推
10/17 11:02, 4年前 , 1F
不管怎麼過世的只希望她在天上能快樂.
10/17 11:02, 1F
→
10/17 11:05, 4年前 , 2F
已經
10/17 11:05, 2F
→
10/17 11:05, 4年前 , 3F
要有雪莉法了
10/17 11:05, 3F
不知道這有沒有符合故人本意，也許她的痛苦在他過世後終於被理解了 也許她的痛苦，在他過世後仍然沒人能夠理解，甚至曲解了 雖然立法是好的，但是用雪莉之名... 有一個團體一直想促成這個法的成立，現在有了這個風向，雖然不知道是不是事實 但是正好可以用此來推動他們一直想做的事,,, 立意雖好，但是因此就無證據的帶風向...只因為風向對了，無證據也沒關係嗎?
推
10/17 11:06, 4年前 , 4F
喔。
10/17 11:06, 4F
推
10/17 11:07, 4年前 , 5F
找到有差不多想法的人了
10/17 11:07, 5F
推
10/17 11:07, 4年前 , 6F
不論是不是因為惡評而死，活著時輿論也
10/17 11:07, 6F
→
10/17 11:07, 4年前 , 7F
都沒有善待過她，這是不爭的事實
10/17 11:07, 7F
→
10/17 11:08, 4年前 , 8F
並雪莉並 以口咬定
10/17 11:08, 8F
推
10/17 11:08, 4年前 , 9F
值得思考 推
10/17 11:08, 9F
※ 編輯: coooooo (101.8.199.67 臺灣), 10/17/2019 11:12:19
推
10/17 11:11, 4年前 , 10F
同意雪莉的死因並未認定這一點,但我覺得她
10/17 11:11, 10F
推
10/17 11:13, 4年前 , 11F
就算惡評不是她致死關鍵，但我個人覺
10/17 11:13, 11F
→
10/17 11:13, 4年前 , 12F
得惡評勢必是增加她心裡壓力的一個來
10/17 11:13, 12F
→
10/17 11:13, 4年前 , 13F
源吧，或許她慢慢比較不在意惡評，但
10/17 11:13, 13F
推
10/17 11:13, 4年前 , 14F
她是在乎別人眼光的,最近節目才說過喜歡人
10/17 11:13, 14F
這部分是你的推論，但雪莉本人最近也在節目裡親口說了不在意別人眼光 你的推論，和他本人說法，兩者很難判斷哪個正確。 因為他本人第一手說法也可能隱藏真實想法，但你的推論終究不是第一手說法。
→
10/17 11:13, 4年前 , 15F
那些壓力在之前都已經在他心中留下很
10/17 11:13, 15F
→
10/17 11:13, 4年前 , 16F
多創傷了吧。
10/17 11:13, 16F
→
10/17 11:14, 4年前 , 17F
檢討公司是否哪邊不足、哪邊能做更好的
10/17 11:14, 17F
→
10/17 11:14, 4年前 , 18F
同時，也能同時反思是不是自己或他人無
10/17 11:14, 18F
→
10/17 11:14, 4年前 , 19F
意間各種「個人言論自由的評價」無意間
10/17 11:14, 19F
→
10/17 11:14, 4年前 , 20F
成了幫兇，我相信她最後選擇這一步，是
10/17 11:14, 20F
雖然檢討SM的聲音也有，但是跟檢討惡評的力度比起來， 顯然是輕微很多。而且SM未必有錯，因為雪莉並不能確認是惡評而死， 所以也無法認定SM工作安排不合理。 但如果推論因惡評而死，對惡評的處理，和對公司管理責任的督促 應該是同等重要的。
→
10/17 11:14, 4年前 , 21F
很多人事物堆疊累積而成，這並不衝突。
10/17 11:14, 21F
→
10/17 11:14, 4年前 , 22F
您的意乍看似乎變成像「沒有人有證據說
10/17 11:14, 22F
→
10/17 11:14, 4年前 , 23F
是酸民傷害她，即便真的是酸民言論，那
10/17 11:14, 23F
→
10/17 11:14, 4年前 , 24F
也是公司沒有有效阻止導致」，而彷彿輕
10/17 11:14, 24F
→
10/17 11:14, 4年前 , 25F
輕帶過「酸民」這個許多網路攻擊的根因
10/17 11:14, 25F
→
10/17 11:14, 4年前 , 26F
之一；那抱歉舉個爛例子，如果有同學因
10/17 11:14, 26F
→
10/17 11:14, 4年前 , 27F
為特立獨行而被班上長期明顯言語霸凌，
10/17 11:14, 27F
→
10/17 11:14, 4年前 , 28F
雖然最後自殺了沒有留遺書，難道我們也
10/17 11:14, 28F
→
10/17 11:14, 4年前 , 29F
們目光,難道會喜歡批評多過讚美,酒店客串沒
10/17 11:14, 29F
→
10/17 11:14, 4年前 , 30F
要說「沒有證據證明霸凌害她死亡，就算
10/17 11:14, 30F
→
10/17 11:14, 4年前 , 31F
真的是，最大責任也是老師；而且她如果
10/17 11:14, 31F
→
10/17 11:14, 4年前 , 32F
生前真的在意霸凌，應該就會更注意不要
10/17 11:14, 32F
→
10/17 11:14, 4年前 , 33F
特立獨行」嗎？韓國那邊現在也有人在連
10/17 11:14, 33F
→
10/17 11:14, 4年前 , 34F
署倡導有沒有辦法立法管控不當的媒體報
10/17 11:14, 34F
→
10/17 11:14, 4年前 , 35F
導和網民言論。我相信不只這裡一些人認
10/17 11:14, 35F
還有 1086 則推文
還有 52 段內文
推
10/17 21:32, 4年前 , 1122F
其實台灣的新聞你也可以常看到"她早上還
10/17 21:32, 1122F
→
10/17 21:33, 4年前 , 1123F
好好的阿～怎麼下午就..."
10/17 21:33, 1123F
→
10/17 21:40, 4年前 , 1124F
整篇邏輯很弔詭又矛盾
10/17 21:40, 1124F
推
10/17 21:46, 4年前 , 1125F
原po這句重點「 不要只因為很喜歡這個
10/17 21:46, 1125F
→
10/17 21:46, 4年前 , 1126F
風向，就毫無證據也可以說得像事實一樣
10/17 21:46, 1126F
→
10/17 21:46, 4年前 , 1127F
。」銘記在心。今天宋茜的聲明也提到把
10/17 21:46, 1127F
→
10/17 21:47, 4年前 , 1128F
聽誰說、我認為、很有可能等負不了責任
10/17 21:47, 1128F
→
10/17 21:47, 4年前 , 1129F
的猜測收起來，實在很有感
10/17 21:47, 1129F
推
10/17 22:10, 4年前 , 1130F
有性暗示和有陪睡完全是不相關的事，
10/17 22:10, 1130F
→
10/17 22:51, 4年前 , 1131F
覺得原po很矛盾，你這篇就有尊重故人？
10/17 22:51, 1131F
推
10/17 22:54, 4年前 , 1132F
公司有問題+1 希望不要再有下一個
10/17 22:54, 1132F
→
10/17 22:55, 4年前 , 1133F
自己臆測那段其實就不用了吧
10/17 22:55, 1133F
推
10/17 22:57, 4年前 , 1134F
推原PO和eva大 ，有些噓文真的沒看
10/17 22:57, 1134F
推
10/17 23:34, 4年前 , 1135F
推原po
10/17 23:34, 1135F
推
10/18 00:04, 4年前 , 1136F
推這篇
10/18 00:04, 1136F
推
10/18 00:37, 4年前 , 1137F
當然不能肯定雪莉因惡評而死，但惡評
10/18 00:37, 1137F
→
10/18 00:38, 4年前 , 1138F
輿論絕對也是有成為她壓力的一部分，
10/18 00:38, 1138F
→
10/18 00:38, 4年前 , 1139F
這應該是不爭的事情吧
10/18 00:38, 1139F
推
10/18 01:08, 4年前 , 1140F
同意你這篇 因為目前的確沒有證據說是
10/18 01:08, 1140F
推
10/18 01:58, 4年前 , 1141F
我覺得她是想要做自己 也就是我們看
10/18 01:58, 1141F
→
10/18 01:58, 4年前 , 1142F
到的常常有被評價為脫軌的那些行為
10/18 01:58, 1142F
→
10/18 01:58, 4年前 , 1143F
但她展現了自己以後卻不被世人所接
10/18 01:58, 1143F
→
10/18 01:59, 4年前 , 1144F
受 可怕的是她後來還接了惡評之夜 這
10/18 01:59, 1144F
→
10/18 01:59, 4年前 , 1145F
等於是逼迫她直視那些負面的情緒 不只
10/18 01:59, 1145F
→
10/18 02:00, 4年前 , 1146F
如此當她試圖再次解釋的時候針對她的
10/18 02:00, 1146F
→
10/18 02:00, 4年前 , 1147F
言論又是排山倒海的謾罵 大眾對她的二
10/18 02:00, 1147F
→
10/18 02:01, 4年前 , 1148F
度否認 很明顯是壓垮一個憂鬱症患者
10/18 02:01, 1148F
→
10/18 02:01, 4年前 , 1149F
的最後一根稻草
10/18 02:01, 1149F
→
10/18 04:16, 4年前 , 1150F
標題我認同。但結尾“不覺得關鍵原因是
10/18 04:16, 1150F
→
10/18 04:16, 4年前 , 1151F
惡評”，只引用雪莉說過的一句話。不妨
10/18 04:16, 1151F
→
10/18 04:16, 4年前 , 1152F
提供關鍵字，讓還沒看過的網友們，找尋
10/18 04:16, 1152F
→
10/18 04:16, 4年前 , 1153F
這段對話過程的影音。
10/18 04:16, 1153F
→
10/18 04:18, 4年前 , 1154F
引用一段話，應該有相關報導或影音，對
10/18 04:18, 1154F
→
10/18 04:18, 4年前 , 1155F
吧？
10/18 04:18, 1155F
→
10/18 08:20, 4年前 , 1156F
您這篇文章不也是您個人的臆測嗎？
10/18 08:20, 1156F
推
10/18 11:46, 4年前 , 1157F
韓網目前原PO的聲音也慢慢變多了
10/18 11:46, 1157F
→
10/18 11:46, 4年前 , 1158F
不應該將惡評歸結於是雪莉的唯一死因
10/18 11:46, 1158F
推
10/18 12:57, 4年前 , 1159F
沒想過這點 值得思考 推
10/18 12:57, 1159F
噓
10/18 15:12, 4年前 , 1160F
結論真棒 再怎麼檢討都不會檢討到酸民
10/18 15:12, 1160F
→
10/18 15:12, 4年前 , 1161F
身上
10/18 15:12, 1161F
‣ 更多 coooooo 的文章
文章代碼(AID): #1TfzZ1fG (KoreaStar)
‣ 更多 coooooo 的文章
文章代碼(AID): #1TfzZ1fG (KoreaStar)