Re: [新聞] 陸女團抄襲防彈「幾乎一樣」　韓粉氣炸：抄成這樣太扯！

看板KoreaStar作者 (花非花 霧非霧)時間5年前 (2018/10/03 09:42), 5年前編輯推噓68(212推 144噓 1076→)
留言1432則, 154人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
其實每天那麼多藝人在出各種影像作品，沒抄襲也像抄襲也不是很奇怪。 說實在有些搞到都需要補著作權登記了，也是照樣自由心證。 新聞裡這種程度的相像，其實不用太敏感。 因為那些相似度更高的，弄到原作者都發現的東西，照樣很受歡迎。 看到這個新聞，很快就聯想到上個月也看到這個 https://i.imgur.com/h4uqLAe.jpg
https://i.imgur.com/wnl7ERZ.jpg
有些留言就說要抄襲就抄人氣比自己低的團，就不會有問題。 反而是大勢團，你就算不是抄，一點點相像也會起風向。 雖然看到蠻多這類的留言，還有說覺得很像之類的，但是我也覺得還好而已。 真的對抄襲不屑的話，可以從一些補登記的，原創都出來講話的開始。這些都過關了，吵 這些像不像的也沒意思。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.34.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1538530966.A.112.html
推
10/03 10:02, 5年前 , 1F
很多人都只看自己想看的
10/03 10:02, 1F
→
10/03 10:02, 5年前 , 2F
阿米會噓你，omg一定是穿越時空抄襲
10/03 10:02, 2F
→
10/03 10:02, 5年前 , 3F
bts
10/03 10:02, 3F
我覺得不會噓我 我就說根本就還好而已 就是要舉例說這種程度沒什麼好吵的而已
推
10/03 10:04, 5年前 , 4F
好驚人的抄襲
10/03 10:04, 4F
推
10/03 10:05, 5年前 , 5F
這個臉打得太響了，母湯哦XDD
10/03 10:05, 5F
推
10/03 10:08, 5年前 , 6F
挖…這下手沒輕重啊
10/03 10:08, 6F
推
10/03 10:08, 5年前 , 7F
XDDD
10/03 10:08, 7F
推
10/03 10:08, 5年前 , 8F
推推
10/03 10:08, 8F
推
10/03 10:09, 5年前 , 9F
哇屋這個嘛...........XDDDD
10/03 10:09, 9F
推
10/03 10:10, 5年前 , 10F
你這樣會打死人的你知不知道XDDD
10/03 10:10, 10F
→
10/03 10:12, 5年前 , 11F
到底會打死誰 請問這是藝人自己設計的
10/03 10:12, 11F
→
10/03 10:12, 5年前 , 12F
嗎
10/03 10:12, 12F
推
10/03 10:12, 5年前 , 13F
XDD
10/03 10:12, 13F
推
10/03 10:13, 5年前 , 14F
痛
10/03 10:13, 14F
推
10/03 10:15, 5年前 , 15F
XDDDDDD
10/03 10:15, 15F
樓上幾位會不會劃錯重點?= = 這種程度的相像根本就沒什麼啊 ※ 編輯: yes520 (101.14.34.71), 10/03/2018 10:19:19
推
10/03 10:17, 5年前 , 16F
XD
10/03 10:17, 16F
推
10/03 10:17, 5年前 , 17F
笑死
10/03 10:17, 17F
推
10/03 10:19, 5年前 , 18F
這有點尷尬了哈哈哈
10/03 10:19, 18F
推
10/03 10:19, 5年前 , 19F
XDDDDDDDDDD
10/03 10:19, 19F
推
10/03 10:19, 5年前 , 20F
先補血~
10/03 10:19, 20F
推
10/03 10:19, 5年前 , 21F
WOW XD
10/03 10:19, 21F
推
10/03 10:23, 5年前 , 22F
嗯嗯，單以這兩張CD的畫面我也會覺
10/03 10:23, 22F
→
10/03 10:23, 5年前 , 23F
得相像。但如果有看到我上篇文章的
10/03 10:23, 23F
→
10/03 10:23, 5年前 , 24F
推文，可以發現我一開始推文有問，
10/03 10:23, 24F
→
10/03 10:23, 5年前 , 25F
女團使用紅格子以及電視機，還有類
10/03 10:23, 25F
→
10/03 10:23, 5年前 , 26F
似的表現手法，想表達的概念是什麼
10/03 10:23, 26F
→
10/03 10:23, 5年前 , 27F
，如果有使用的理由，雖然構圖上可
10/03 10:23, 27F
→
10/03 10:23, 5年前 , 28F
以有更好的方式，但我個人的接受度
10/03 10:23, 28F
→
10/03 10:23, 5年前 , 29F
會比較高。而防彈這組是夏日寫真，
10/03 10:23, 29F
→
10/03 10:23, 5年前 , 30F
他們在寫真內也有實際使用泳池與泳
10/03 10:23, 30F
→
10/03 10:23, 5年前 , 31F
圈進行拍攝，以七個人的泳圈空拍作
10/03 10:23, 31F
→
10/03 10:23, 5年前 , 32F
為封面在概念上符合的狀態下，我個
10/03 10:23, 32F
→
10/03 10:23, 5年前 , 33F
人接受度較高 (當然，這是我個人的
10/03 10:23, 33F
→
10/03 10:23, 5年前 , 34F
標準，不是每個人都跟我一樣，只是
10/03 10:23, 34F
→
10/03 10:23, 5年前 , 35F
表達一下我個人想法
10/03 10:23, 35F
推
10/03 10:26, 5年前 , 36F
另外，我在上篇的推文也有說，我沒
10/03 10:26, 36F
→
10/03 10:26, 5年前 , 37F
覺得女團有到抄襲，但給人一種特意
10/03 10:26, 37F
還有 1355 則推文
→
10/04 00:30, 5年前 , 1393F
人好感、路人無感、路人非好感、黑
10/04 00:30, 1393F
→
10/04 00:30, 5年前 , 1394F
酸這五種XDD
10/04 00:30, 1394F
推
10/04 00:33, 5年前 , 1395F
10/04 00:33, 1395F
→
10/04 00:35, 5年前 , 1396F
也補一下夏寫內容物圖
10/04 00:35, 1396F
→
10/04 00:42, 5年前 , 1397F
10/04 00:42, 1397F
噓
10/04 00:45, 5年前 , 1398F
簡單做了下對比圖，我是覺得封面給
10/04 00:45, 1398F
→
10/04 00:45, 5年前 , 1399F
人的感覺不同，但印在了同樣藍底圓
10/04 00:45, 1399F
→
10/04 00:45, 5年前 , 1400F
形的CD上時，就有相像的感覺
10/04 00:45, 1400F
→
10/04 01:03, 5年前 , 1401F
如果真的抄襲抄半套也是抄襲（小聲說）
10/04 01:03, 1401F
→
10/04 01:06, 5年前 , 1402F
（稍微補充一下）
10/04 01:06, 1402F
→
10/04 01:09, 5年前 , 1403F
而且外盒跟CD來說 個人是傾向是兩個物
10/04 01:09, 1403F
→
10/04 01:09, 5年前 , 1404F
件 而非一個物件
10/04 01:09, 1404F
噓
10/04 01:10, 5年前 , 1405F
這個就要回到前面討論的抄襲定義了
10/04 01:10, 1405F
→
10/04 01:11, 5年前 , 1406F
，表達的概念，可用的元素，元素的
10/04 01:11, 1406F
→
10/04 01:11, 5年前 , 1407F
獨特及原創性，呈現的手法等種種狀
10/04 01:11, 1407F
→
10/04 01:11, 5年前 , 1408F
況綜合考量下來再判斷是否抄襲。另
10/04 01:11, 1408F
→
10/04 01:11, 5年前 , 1409F
外，是對抄襲一事的標準是否一致，
10/04 01:11, 1409F
→
10/04 01:11, 5年前 , 1410F
我可以說我的標準從上篇到這篇都是
10/04 01:11, 1410F
→
10/04 01:12, 5年前 , 1411F
不想再討論了，只是再循環一次
10/04 01:12, 1411F
→
10/04 01:12, 5年前 , 1412F
一樣的，沒有改變。NC大，若你的抄
10/04 01:12, 1412F
→
10/04 01:12, 5年前 , 1413F
襲標準比較嚴苛，但對各團都是一致
10/04 01:12, 1413F
→
10/04 01:12, 5年前 , 1414F
的，你可以大聲說沒關係，我尊重你
10/04 01:12, 1414F
→
10/04 01:12, 5年前 , 1415F
也沒啥新觀點，只是想補充物件數的想法
10/04 01:12, 1415F
→
10/04 01:12, 5年前 , 1416F
的看法
10/04 01:12, 1416F
→
10/04 01:13, 5年前 , 1417F
稍微A一下 我在這篇有推文，想法就那些
10/04 01:13, 1417F
噓
10/04 01:16, 5年前 , 1418F
了解，但CD封面就是外盒封面濃縮在C
10/04 01:16, 1418F
→
10/04 01:16, 5年前 , 1419F
D上，我個人是覺得不應分開去看啦。
10/04 01:16, 1419F
→
10/04 01:17, 5年前 , 1420F
夜深了，祝好夢
10/04 01:17, 1420F
推
10/04 10:19, 5年前 , 1421F
阿米怎麼跟8+9似ㄉ
10/04 10:19, 1421F
推
10/04 17:33, 5年前 , 1422F
Wowwwwwwwwww
10/04 17:33, 1422F
噓
10/04 18:04, 5年前 , 1423F
其實還要感謝原po的這張大網 完全證
10/04 18:04, 1423F
→
10/04 18:04, 5年前 , 1424F
實了上篇講的雙標www 前幾樓的回文原p
10/04 18:04, 1424F
→
10/04 18:05, 5年前 , 1425F
o是認為這篇的例子沒什麼 倒是推文卻
10/04 18:05, 1425F
→
10/04 18:05, 5年前 , 1426F
莫名一尾尾上鉤wwww 這也破除一堆"不
10/04 18:05, 1426F
→
10/04 18:05, 5年前 , 1427F
敢惹男團粉"的都市傳說 浮出不少見獵
10/04 18:05, 1427F
→
10/04 18:05, 5年前 , 1428F
心喜的id 即使有些粉絲的言論我並不認
10/04 18:05, 1428F
→
10/04 18:05, 5年前 , 1429F
同 但大勢男團與粉被任意踩確實不是一
10/04 18:05, 1429F
→
10/04 18:06, 5年前 , 1430F
兩次了 憑兩張圖和一點風向就表示打臉
10/04 18:06, 1430F
→
10/04 18:06, 5年前 , 1431F
的有夠糗 不爬文沒關係 趕快回去擔心
10/04 18:06, 1431F
→
10/04 18:06, 5年前 , 1432F
自家愛團吧^^
10/04 18:06, 1432F
‣ 更多 yes520 的文章
文章代碼(AID): #1Rj1wM4I (KoreaStar)
‣ 更多 yes520 的文章
文章代碼(AID): #1Rj1wM4I (KoreaStar)