[新聞] 大力女子都奉順因為沒得到允許使用插畫被

看板KoreaStar作者 (happy day)時間6年前 (2017/09/13 17:53), 6年前編輯推噓39(40推 1噓 36→)
留言77則, 39人參與, 最新討論串1/1
戲已經播完一陣子了，藝術家Pikiru最近說他們的創作Heartpuffs沒經過允許就被拿去使 用。Heartpuffs圖案可以在都奉順的桌子上看到，貼在側面當裝飾。 https://i.imgur.com/NGKokOX.jpg
https://i.imgur.com/pYjAziz.jpg
https://i.imgur.com/9flSI13.gif
藝術家在自己的instagram上貼文 https://www.instagram.com/p/BY5tShhgPwD/ 你有看過這部戲嗎?你對JTBC沒經過同意就用Pikiru的插圖有什麼想法? Allkpop: https://goo.gl/1P9tZq News Writer: jennywill -- September 13 \GFRIEND/\夏雨(SUMMER RAIN)/ \GFRIEND/\夏雨(SUMMER RAIN)/ https://youtu.be/k7npTim4Xj4
\鄭振永/\蔡秀彬/\雲畫/\KBS 如果我們是季節/ Fr. #1Phvq7Bo (KoreaStar) 畫質720 - 中字 Dailymotion Part1: https://goo.gl/aH2DKa Part2: https://goo.gl/qCUjvZ 中字 – openload https://goo.gl/nU1sV4 https://i.imgur.com/14J4F8X.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.115.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1505296436.A.930.html ※ 編輯: tlsf (49.214.115.89), 09/13/2017 17:54:30
推
09/13 17:55, , 1F
免費幫你打廣告還嫌勒= =得了便宜又賣乖
09/13 17:55, 1F
推
09/13 17:56, , 2F
看來是放學了啊
09/13 17:56, 2F
→
09/13 17:57, , 3F
bobo下課了喔
09/13 17:57, 3F
→
09/13 17:58, , 4F
快去補習班啦 這樣看到你的機會少很多
09/13 17:58, 4F
→
09/13 18:03, , 5F
不就裝飾嗎= =？？？
09/13 18:03, 5F
推
09/13 18:04, , 6F
bobo等等要去補習班嗎
09/13 18:04, 6F
→
09/13 18:05, , 7F
是安親班吧
09/13 18:05, 7F
推
09/13 18:08, , 8F
基本上是不能擅自使用…
09/13 18:08, 8F
推
09/13 18:09, , 9F
小學生還不知道板權吼
09/13 18:09, 9F
推
09/13 18:13, , 10F
不就裝飾…呃，全世界的插畫家都要哭了
09/13 18:13, 10F
推
09/13 18:16, , 11F
這樣每齣戲每個場面出現的所有東西都要詢問過嗎，這範
09/13 18:16, 11F
→
09/13 18:16, , 12F
圍有點太大難以定義
09/13 18:16, 12F
推
09/13 18:19, , 13F
糊成那樣我也是看不出來
09/13 18:19, 13F
推
09/13 18:21, , 14F
先詢問過不是基本的嗎？
09/13 18:21, 14F
→
09/13 18:27, , 15F
我覺得是尊重問題，事先詢問是應該的
09/13 18:27, 15F
推
09/13 18:27, , 16F
我以為就是個賣場買來的裝飾品… 所以這樣算侵權嗎？
09/13 18:27, 16F
推
09/13 18:27, , 17F
有些畫手是沒有在同意別人二次上傳或使用的吧？覺得還是
09/13 18:27, 17F
→
09/13 18:27, , 18F
該問一下比較好
09/13 18:27, 18F
噓
09/13 18:27, , 19F
版權問題小朋友不懂逆？
09/13 18:27, 19F
推
09/13 18:27, , 20F
禮貌問題吧，如果先問過再用大部分創作者都會覺得有人幫
09/13 18:27, 20F
→
09/13 18:27, , 21F
忙打廣告很不錯
09/13 18:27, 21F
推
09/13 18:28, , 22F
先詢問過是正常的吧 何況還是商業上的使用
09/13 18:28, 22F
推
09/13 18:31, , 23F
是買有在販售的成品？還是自行輸出印製？兩個有差別
09/13 18:31, 23F
推
09/13 18:34, , 24F
這要看插畫家怎麼說了 如果是本來就在販賣的成品應該
09/13 18:34, 24F
→
09/13 18:34, , 25F
就沒關係了吧 作者會講話感覺是沒在販賣
09/13 18:34, 25F
→
09/13 18:40, , 26F
一樓不要以為這是很小的問題，這對創作者來說是很大的
09/13 18:40, 26F
→
09/13 18:40, , 27F
傷害，他不是得了便宜還賣乖，他只是在捍衛自己的權益
09/13 18:40, 27F
→
09/13 18:46, , 28F
說幫忙打廣告不是慣老闆的標準回答嗎
09/13 18:46, 28F
推
09/13 19:15, , 29F
一樓一個秀
09/13 19:15, 29F
推
09/13 19:18, , 30F
就看是有沒有賣了
09/13 19:18, 30F
推
09/13 19:28, , 31F
一樓是發生什麼事
09/13 19:28, 31F
→
09/13 19:29, , 32F
沒經過允許擅自使用別人的東西就是侵權喔
09/13 19:29, 32F
→
09/13 19:33, , 33F
總覺得範圍太廣，看劇時根本沒注意過
09/13 19:33, 33F
推
09/13 19:43, , 34F
原來不是作者自己出的商品啊...我還想說為什麼不能貼
09/13 19:43, 34F
推
09/13 20:02, , 35F
不是作者自己做的商品的話應該會有授權問題
09/13 20:02, 35F
推
09/13 20:04, , 36F
一樓 哈哈哈哈哈哈哈
09/13 20:04, 36F
→
09/13 20:27, , 37F
全世界的插畫家都要哭了
09/13 20:27, 37F
推
09/13 20:34, , 38F
果然是畫家自己的作品，路人放大依然看不出長怎樣…
09/13 20:34, 38F
推
09/13 21:15, , 39F
就看有沒有在賣了
09/13 21:15, 39F
推
09/13 21:21, , 40F
推文讓我大開眼界
09/13 21:21, 40F
推
09/13 21:43, , 41F
部份推文對版權的觀念令人擔心啊
09/13 21:43, 41F
推
09/13 21:55, , 42F
我想問 照這種非要點只有畫面帶過 也未用來特別營利的
09/13 21:55, 42F
→
09/13 21:56, , 43F
創作 也需要一一問過嗎?
09/13 21:56, 43F
→
09/13 21:58, , 44F
例如我買了一些貼紙貼在要角的記事本上 如果帶到任何畫面
09/13 21:58, 44F
→
09/13 21:58, , 45F
製作方都要一一詢問每個創作者的版權?
09/13 21:58, 45F
→
09/13 21:59, , 46F
或者是放了Ikea的傢俱 都會先去跟Ikea確認版權?
09/13 21:59, 46F
→
09/13 21:59, , 47F
如果是文具店的貼紙 不知道誰是創作者 但後來被告
09/13 21:59, 47F
→
09/13 22:00, , 48F
這樣又該如何解? (真心詢問 絕非諷刺)
09/13 22:00, 48F
推
09/13 22:18, , 49F
說實話我的焦點完全在寶英臉上，根本沒看到旁邊有什麼，
09/13 22:18, 49F
→
09/13 22:18, , 50F
真不愧是作者對自己的東西很敏感，糊成一坨還看得出來，
09/13 22:18, 50F
→
09/13 22:18, , 51F
不過據說置入性行銷是作者或業者要付費，可能想跳出來搶
09/13 22:18, 51F
→
09/13 22:18, , 52F
付錢？
09/13 22:18, 52F
推
09/13 22:26, , 53F
.....
09/13 22:26, 53F
→
09/13 22:27, , 54F
台灣對智慧財產的概念令人擔心
09/13 22:27, 54F
推
09/13 22:52, , 55F
有公開販售的沒有問題吧 是沒有公開販售才會會有授權
09/13 22:52, 55F
→
09/13 22:52, , 56F
問題
09/13 22:52, 56F
推
09/13 23:00, , 57F
這應該真的是無心之過 但人家都講話了就該道歉
09/13 23:00, 57F
推
09/13 23:25, , 58F
一樓水準...
09/13 23:25, 58F
推
09/13 23:55, , 59F
插畫家眼睛也太利了吧
09/13 23:55, 59F
推
09/14 00:03, , 60F
如果是有販售的商品，首先得看是什麼商品
09/14 00:03, 60F
→
09/14 00:04, , 61F
如果是貼紙還好，如果是卡片明信片或海報剪下來
09/14 00:04, 61F
→
09/14 00:04, , 62F
可能就不在使用規範內，那樣就需要問過
09/14 00:04, 62F
→
09/14 00:05, , 63F
如果根本沒有出這個商品，拿去輸出貼著，那真的是不行
09/14 00:05, 63F
推
09/14 00:13, , 64F
主要的問題可能是因為整部戲劇都視為一個商品
09/14 00:13, 64F
→
09/14 00:14, , 65F
那個畫面是商品的一部分 類似一件衣服上面有很多圖案
09/14 00:14, 65F
→
09/14 00:14, , 66F
而他的作品出現在其中一個圖案裡。雖然並不是主要圖案
09/14 00:14, 66F
→
09/14 00:16, , 67F
但整個版面構成仍然有他的作品存在
09/14 00:16, 67F
推
09/14 00:19, , 68F
所以一個問題是有沒有商業授權，一個是有沒有重製
09/14 00:19, 68F
推
09/14 00:22, , 69F
如果只是自己個人使用，拍日常生活照片影片
09/14 00:22, 69F
→
09/14 00:23, , 70F
並不收取廣告利益的話，當然是不會有任何侵權問題
09/14 00:23, 70F
推
09/14 00:27, , 71F
文具店貼紙也會有製造商，通常詢問製造商就知道授權了
09/14 00:27, 71F
→
09/14 00:28, , 72F
這其實真的是很好解決的事情，通常有問過創作者都好談
09/14 00:28, 72F
→
09/14 00:30, , 73F
一般小型插畫家的授權金都不高，有些甚至利益交換就好
09/14 00:30, 73F
→
09/14 00:32, , 74F
問一下其實可以省很多麻煩
09/14 00:32, 74F
推
09/14 13:33, , 75F
他沒出這款週邊就是非法重製了啊 盜版有啥好辯的 臉厚
09/14 13:33, 75F
推
09/14 19:01, , 76F
看作者推特是說因為仇恨評論所以IG的評論功能關閉了
09/14 19:01, 76F
推
09/19 18:32, , 77F
推文真是令人大開眼界欸
09/19 18:32, 77F
‣ 更多 tlsf 的文章
文章代碼(AID): #1PkG0qam (KoreaStar)