Re: [外電] For Knicks, Distraction by Addition
看了最近幾場比賽,我才發覺球隊要磨合根本是假的
我不相信教練看不出來,只是很無奈
因為你動不了Carmelo Anthony,只能希望他有自覺
Stoudemire回歸之後有聽說要磨合嗎?
J.R. Smith加入之後有需要磨合嗎?
為什麼全隊只有Carmelo Anthony需要磨合?
現在尼克全隊都要伺候Carmelo Anthony這尊球星
我告訴你Carmelo Anthony對尼克隊的傷害有多大
這是他昨天的數據
PLAYERS FGM-A 3PM-A FTM-A +/- OR DR TR AS PF ST TO BS BA PTS EFF
C.Anthony 12-24 3-7 0-1 -11 0 2 2 3 5 2 2 0 0 27 19
出手二十四次,五成命中率,復出後最高得分
乍看之下沒什麼問題,也沒什麼好挑剔
回頭看看林書豪對暴龍的比賽,同樣都是拿到27分
PLAYERS FGM-A 3PM-A FTM-A +/- OR DR TR AS PF ST TO BS BA PTS EFF
J. Lin 9-20 2-2 7-11 + 5 0 2 2 11 0 1 8 0 3 27 18
林書豪出手二十次(少甜瓜四次),命中率不到五成,可是罰球線上多罰十球
Carmelo Anthony打法幾乎都是中距離,不然三分線
不進通常會是長籃板,球權馬上轉移,禁區毫無用武之地
甜瓜完全沒有進攻禁區的企圖,也無法造成犯規加罰
罰球有很多好處,取分相對簡單,二罰不進還有機會搶到進攻籃板
最關鍵的是,後方隊友的防站位守都安置妥定,不用擔心對手急攻
昨天湖人kobe命中率超低,可是他在罰球線上九罰九中
本季Carmelo Anthony最高得分37分,林書豪則是對湖人的38分。
猜猜看最高得分的甜瓜比最高得分的林書豪多出手幾次?
答案是:10次
不僅如此,昨天比賽Carmelo Anthony上場三十八分鐘
只拿到兩個籃板,完全反映他打球時消極的心態
馬刺這場,根本任由他找回外線手感,無視團隊合作
最慘的不僅如此。
Landry Fields是傷害最深的人之一。
為什麼?
甜瓜回來之後,Landry Fields J.R. Smith 和 Shumpert會因為位置重疊減少上場時間
因為Landry Fields打的位置是得分後衛,但這個定位原本就是錯的
linsanity時期,這個錯誤被陰錯陽差矯正回來,甜瓜一回來又錯回去
Landry Fields身材和Carmelo Anthony相仿,他本來就是一個小前鋒的料
更工具型的小前鋒,像Scottie Pippen型的全能型小前鋒
因為有Carmelo Anthony,他被迫要當SG
前兩場對小牛隊,Landry Fields有一個很恐怖的數據
PLAYERS FGM-A 3PM-A FTM-A +/- OR DR TR AS PF ST TO BS BA PTS EFF
L. Fields 2-5 0-1 0-0 0 2 8 10 4 1 0 2 0 0 4 13
十籃板,四助攻
重點是,他只上場二十分鐘而已
大學時代的Landry Fields還曾經是籃板王
對比Carmelo Anthony的籃板數,感覺相當諷刺
linsanity時期,你回想林書豪和Landry Fields有多少次漂亮的空中接力
昨天對馬刺也有一球跑到禁區,接到林書豪傳球後反手上籃(本場林書豪最佳助攻)
再回想林書豪和Carmelo Anthony的搭配,問題就迎刃而解
把他們兩位放在當一位置來看,就知道問題出在何處
Carmelo Anthony不願意跑位(至少就上一場來看)
Landry Fields會積極和林書豪配合
現在尼克的問題很簡單,Carmelo Anthony如果不願意改變心態,球隊會繼續爛下去
除非現在全隊配合他,打造一個紐約湖人隊,讓他當紐約尼克的Kobe Bryant
Stoudemire扮演Andrew Bynum,拳王演Pau Gasol
書豪扮演年輕的小漁,負責跑腿端茶遞毛巾
如果這樣球隊戰績可以提升,何樂而不為?
看完昨天的比賽真的很讓人憤怒
很多人說如果要交易的話,要交易Carmelo Anthony還是Stoudemire
我可以肯定告訴你,百分之一百是甜瓜,Stoudemire的團隊融合度好太多了
Stoudemire因為體重的關係,這季的爆發力不如以往,不過現在已經漸漸改善
至於防守問題,Chandler 回來之後也會好轉
對馬刺那一場Stoudemire也是全隊效率最高
他禁區的存在感還是很強,林書豪進攻籃框不進
Stoudemire也有一定的機率補進,這就是體系
會讓林書豪更敢切入攻擊,不是中距離打鐵,全隊折返跑
文章寫到這裡,我一直在思考一件事,為什麼我會那麼討厭Carmelo Anthony
因為他單打嗎?因為他自幹嗎?還是因為他適應不良?
說到單打自幹,難道J.R. Smith的單打自幹會少嗎?
差別是,J.R. Smith很拼,防守很拼,抄截很拼,敢切敢搶
(他和林書豪可以說是全隊少數趕衝禁區的敢死隊)
甜瓜的拼勁有J.R. Smith的一半嗎?
你可以自幹單打沒關係,如果你夠拼,感染全隊,沒有人會怪你
可是現在問題就是,只想得分,防守敷衍
就算你是球星,身手還在,誰還受得了?
言盡於此,不想多說了,如果有違反版規請版主代刪
我純粹想發洩心中的怨氣
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.105.82
推
03/09 15:53, , 1F
03/09 15:53, 1F
推
03/09 15:54, , 2F
03/09 15:54, 2F
推
03/09 15:57, , 3F
03/09 15:57, 3F
推
03/09 15:58, , 4F
03/09 15:58, 4F
推
03/09 15:58, , 5F
03/09 15:58, 5F
推
03/09 15:59, , 6F
03/09 15:59, 6F
→
03/09 15:59, , 7F
03/09 15:59, 7F
→
03/09 16:00, , 8F
03/09 16:00, 8F
→
03/09 16:00, , 9F
03/09 16:00, 9F
→
03/09 16:00, , 10F
03/09 16:00, 10F
推
03/09 16:02, , 11F
03/09 16:02, 11F
→
03/09 16:02, , 12F
03/09 16:02, 12F
※ wengna:轉錄至看板 Jeremy_Lin 03/09 16:04
推
03/09 16:05, , 13F
03/09 16:05, 13F
→
03/09 16:05, , 14F
03/09 16:05, 14F
→
03/09 16:07, , 15F
03/09 16:07, 15F
推
03/09 16:08, , 16F
03/09 16:08, 16F
→
03/09 16:09, , 17F
03/09 16:09, 17F
→
03/09 16:09, , 18F
03/09 16:09, 18F
→
03/09 16:09, , 19F
03/09 16:09, 19F
→
03/09 16:09, , 20F
03/09 16:09, 20F
推
03/09 16:09, , 21F
03/09 16:09, 21F
→
03/09 16:10, , 22F
03/09 16:10, 22F
→
03/09 16:10, , 23F
03/09 16:10, 23F
→
03/09 16:10, , 24F
03/09 16:10, 24F
→
03/09 16:11, , 25F
03/09 16:11, 25F
→
03/09 16:11, , 26F
03/09 16:11, 26F
推
03/09 16:12, , 27F
03/09 16:12, 27F
→
03/09 16:12, , 28F
03/09 16:12, 28F
→
03/09 16:12, , 29F
03/09 16:12, 29F
推
03/09 16:12, , 30F
03/09 16:12, 30F
推
03/09 16:15, , 31F
03/09 16:15, 31F
※ brandvolley:轉錄至看板 NBA 03/09 16:20
推
03/09 16:20, , 32F
03/09 16:20, 32F
→
03/09 16:21, , 33F
03/09 16:21, 33F
推
03/09 16:21, , 34F
03/09 16:21, 34F
→
03/09 16:22, , 35F
03/09 16:22, 35F
推
03/09 16:23, , 36F
03/09 16:23, 36F
推
03/09 16:24, , 37F
03/09 16:24, 37F
還有 144 則推文
還有 1 段內文
→
03/09 22:49, , 182F
03/09 22:49, 182F
→
03/09 22:49, , 183F
03/09 22:49, 183F
→
03/09 22:49, , 184F
03/09 22:49, 184F
→
03/09 22:50, , 185F
03/09 22:50, 185F
推
03/09 23:15, , 186F
03/09 23:15, 186F
→
03/10 00:24, , 187F
03/10 00:24, 187F
→
03/10 00:24, , 188F
03/10 00:24, 188F
→
03/10 00:37, , 189F
03/10 00:37, 189F
推
03/10 00:54, , 190F
03/10 00:54, 190F
推
03/10 01:50, , 191F
03/10 01:50, 191F
→
03/10 01:50, , 192F
03/10 01:50, 192F
→
03/10 01:51, , 193F
03/10 01:51, 193F
→
03/10 01:51, , 194F
03/10 01:51, 194F
→
03/10 01:53, , 195F
03/10 01:53, 195F
→
03/10 01:54, , 196F
03/10 01:54, 196F
→
03/10 01:55, , 197F
03/10 01:55, 197F
→
03/10 01:57, , 198F
03/10 01:57, 198F
推
03/10 02:02, , 199F
03/10 02:02, 199F
→
03/10 02:03, , 200F
03/10 02:03, 200F
→
03/10 02:04, , 201F
03/10 02:04, 201F
推
03/10 02:05, , 202F
03/10 02:05, 202F
→
03/10 02:08, , 203F
03/10 02:08, 203F
→
03/10 02:08, , 204F
03/10 02:08, 204F
→
03/10 02:09, , 205F
03/10 02:09, 205F
→
03/10 02:10, , 206F
03/10 02:10, 206F
→
03/10 02:11, , 207F
03/10 02:11, 207F
→
03/10 02:14, , 208F
03/10 02:14, 208F
→
03/10 02:15, , 209F
03/10 02:15, 209F
→
03/10 02:15, , 210F
03/10 02:15, 210F
→
03/10 02:16, , 211F
03/10 02:16, 211F
→
03/10 02:18, , 212F
03/10 02:18, 212F
→
03/10 02:19, , 213F
03/10 02:19, 213F
推
03/10 03:00, , 214F
03/10 03:00, 214F
→
03/10 03:02, , 215F
03/10 03:02, 215F
→
03/10 03:03, , 216F
03/10 03:03, 216F
→
03/10 03:04, , 217F
03/10 03:04, 217F
→
03/10 05:39, , 218F
03/10 05:39, 218F
→
03/10 13:32, , 219F
03/10 13:32, 219F
→
03/12 10:38, , 220F
03/12 10:38, 220F
→
03/12 10:38, , 221F
03/12 10:38, 221F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇):