Re: [討論]大家知道的雙能衛......
※ 引述《Loch (輔大熱舞社)》之銘言：
: ※ 引述《essi (這人被拒絕中....)》之銘言：
: : 這一個沒辦法打一號...
: : 這一個一號也有疑問吧
: : 這一個打一號也有疑問
: : 再補幾個
: : I. Thomas
: : D. Harper
: : E. "Magic" Johnson
: : J. Hornacek
: : G. Arenas.
: : 雙能衛不能打一號就沒用了. 因為會組織是雙能衛的重點之一吧.
: : 能幫忙代替原本的1號代打, 然後打2號又能有適當的火力.
: : 要找到這樣的人不多...很多都是功擊能力強, 一代打控球就完了.
: : 更重要的是不論對到一號還是二號(主要問題都在這),都能夠有一定的防守功力
: : 這不是重點吧...
: : 80年代到90年代中期的雙能衛都不高喔...除了penny, magic,和Jordon外, 剩下的
: : 都在6呎1到6呎4之間.
: 唉唷...我所謂打1號的能力我認為他們都具備耶～
: 我所在意的不只是助攻的多寡或者組職能力要多強
: 但是基本上我上述提到那些人我認為他們都有一定的能力去掌握球隊！
: 這也是我提到所謂的領袖氣質 這些人在場上 很容易成為隊友的依靠...
我想你是把領袖氣質和會組織兩點混淆了吧???
一個PG的作用就是去組織整個球隊, 可是他不一定是具有領袖氣質吧.
我想一個隊的go-to-guy比較可以去說他有領袖氣質...
以前的尼克的最後一擊多半會交給誰呢? 說給Ewing沒人會反對吧.
可是有人會說他是雙能衛嗎?(Duke的那個還有可能)
: E.Jones好啦是有點勉強...~"~
: I.Thomas我覺得他比較是一個非常優秀的PG 基本上他不太可能被拉到打SG
: 實際上也不可能犧牲他在PG上的強大優勢
I. Thomas強就是強在他的強大得分,然後又可以兼顧他的得分...
他的打法, 就算拉去打2號,也不會喪失他的得分能力(最近有經典回顧可以
看看I. Thomas的那種捨我其誰的打法...)當他打SG的時候, 就是J. Dumars打PG的時候
啦...所以他倆才會被稱為80年代最強的後場搭擋...兩個都是雙能衛...
: 他若打到SG 就有會一植被打點的憂慮 在加上誰來填上PG的口...
: 另外D.Harper他也不很適合打SG 得分能力實在是不夠強
D. Harper是小牛出品,得分不可能差的啦... 你看到他在尼克時他都幾歲了...
可是在尼克90年代第一次爭冠的時候, 他可是那個系列賽中三分球進最多的喔.
要他得分,他就得分...要他組織, 他就組織....關於他的介紹可以去翻地下的以
前文章...
: 再關鍵時候也不是一個能依靠的人 況且他在PG上的表現也不夠突出
: J.Hornacek他的確是一個很不錯的後衛
: 穩定的外縣 正確的觀念 在爵士時期 白人雙後衛他們可算是無敵了
: 放眼望去去哪裡找那麼優秀的白人後場
: 平均得分都有15左右不說 兩個外線又穩 FG超高...後衛算是很誇張的兩個人！
: 不過在爵士 何兄已經變成一個超級的SG了 所以我才沒把他算進去
在爵士並不是他的巔峰喔...他的巔峰得分是在太陽和七六人的時間..那平均
都是破20分以上的..但是他還是有組織進攻的能力.
爵士沒有他, 那兩年不容易打進冠軍賽...
: 不過他的確有那個能力...
: Arenas我就不太熟了ㄏㄏ...
Arenas就要問BYANG板友了(那是他們家放出來的)...不過他大學時因為是打SG
可是身高不夠(6呎3還是4而已)所以得改打PG, 結果打PG打得有模有樣,
然後本來的得分能力就很強了. 自然就變成新一代小型雙能衛的代言人...
: 很高興能和essi兄討論 不過不要打擊我咩...>"<
: 我就說我說的是我自己本身的觀念咩...沒什麼根據啦！sorry...
我只是參加討論而已啦...沒有要打擊誰的意思...
別這樣想...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.195.202
※ 編輯: essi 來自: 61.62.195.202 (08/15 13:37)
推
218.166.214.250 08/15, , 1F
218.166.214.250 08/15, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
討論
13
15