Re: [討論] TE

看板Kings作者 (目標：季後賽我來啦)時間17年前 (2008/11/05 16:58), 編輯推噓14(14推 0噓 21→)
留言35則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《eliczone (C'est la vie)》之銘言： : 因為金塊-活塞的交易，所以大家都在討論利弊 : 其中的一些東西還滿有趣的，譬如TE是什麼 : TE按照定義來說，也就是球隊在一個交易中假設 : 送走一個2M的球員，換來一個1M的球員，那球隊 : 就有100%加10萬的TE，在這例子也就是1.1M : 那下次球隊就可以用這TE再去做一些交易 : 這例子再接下來，假設這球隊在下一年再用一個 : 選秀權(這沒有任何價值)換來一個1.1M的球員(用TE) : 所以最終這球隊是用2M換來2.1M : 那TE有一些限制。 : (1) 不能用TE來簽自由球員 : (2) 不能用TE再加上現有合約去換合約 : 舉個例子來說，不能用2M的TE加上3M的合約去換5M的合約 : 頂多就是2M去換<=2.1M的球員 : (3) 只能送走一名球員，也就是送走多名球員就不適用。 : 對金塊來說這筆交易可以看成是三筆，對活塞是一筆 : (1) samb因為是最低薪，所以金塊不用付出任何東西 : (2) 買個袋子是用之前送走Camby所獲得的TE來付的 剩下的TE還可以用 : 但其實七月就到期了 我想問的是這一筆可以成立嗎？ : (3) 送走AI(20M) - 拿到槍蜥(11M) = 9M (TE) 明年11月到期 根據網站的薪資來看 http://www.storytellerscontracts.info/resources/08-09salaries.htm 活塞的薪資扣掉Samb和McDyess後還有約6140萬 而今年的薪資上限是5800萬，兩者的差距約340萬 表示此時活塞做完動作(1)和(2)後只會低於薪資上限340萬 動作(3)中，AI(20M)換Billups(11M)有高達900萬的差距 活塞的薪資空間並沒有那麼大，所以無法做900萬不等值的交易互換 誠如之前所述，金塊換給McDyess的T.E.無法搭配現有合約使用 所以也無法再(3)中使用，(雖然你也沒提到要這樣用) 那動作(3)的交易是否能成立呢？這不等值的交易為何能通過？ 我覺得是有問題的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.172.177 ※ 編輯: Aldridge 來自: 221.169.172.177 (11/05 17:07)
推
11/05 17:06, , 1F
對活塞來說 全送走是 18M 所以應該是沒問題
11/05 17:06, 1F
我的理解是這樣 這次的交易案如果是在一次交易即告完成是沒問題的 但是像上面拆開來就有問題 "對活塞來說 全送走是 18M 所以應該是沒問題"指的是最後活塞的付出值 那如果要這樣統計看成總和算的話就等於直接一次的交易 直接一次的交易就不會產生新期限的T.E.了吧 如果不是拆開成三筆交易，那這樣新期限的T.E.要如何產生？ 要獲得最後新期限T.E.的交易中是否也要遵守交易規則呢？ 我覺得這三筆交易過程都要符合規則比較合理吧.. 討論一下 ※ 編輯: Aldridge 來自: 221.169.172.177 (11/05 17:26)
推
11/05 17:13, , 2F
我覺得這要到 NBA 版討論吧? 畢竟跟國王沒關係啊
11/05 17:13, 2F
推
11/05 17:15, , 3F
恩恩 我是用這交易為輔 主要是想討論這些規則 這樣對國王
11/05 17:15, 3F
→
11/05 17:15, , 4F
以後的交易也會比較有個譜 只是現在有實例會比較明白
11/05 17:15, 4F
推
11/05 17:32, , 5F
所以這要看從哪一隊的角度來看 從活塞是一個 金塊是三個
11/05 17:32, 5F
→
11/05 17:35, , 6F
除非規則有說直接看結果 不然交易應是雙方一致的 為什麼
11/05 17:35, 6F
→
11/05 17:36, , 7F
金塊可以視為三個交易 而活塞卻是一個交易 這不奇怪嗎？
11/05 17:36, 7F
推
11/05 17:39, , 8F
恩 這的確是有些複雜 但我想是以球隊的角度來運作的
11/05 17:39, 8F
→
11/05 17:40, , 9F
對兩隊來說 總額是沒問題的 至於細部要怎麼弄 球隊自己要
11/05 17:40, 9F
→
11/05 17:41, , 10F
負責 這可能要對CBA非常了解的人才能夠給你最詳細的答案
11/05 17:41, 10F
→
11/05 17:44, , 11F
如果活塞方看成是一個交易 那這交易中就有包含T.E.在裡面
11/05 17:44, 11F
推
11/05 17:44, , 12F
對活塞來說 不管怎麼搞 我送出去的125%高於收進來的
11/05 17:44, 12F
→
11/05 17:45, , 13F
活塞只有收進來AI 所以並沒有包括TE 而是金塊有用到TE
11/05 17:45, 13F
→
11/05 17:46, , 14F
而T.E.不是不能多名球員一起使用？這不矛盾嗎？
11/05 17:46, 14F
→
11/05 17:46, , 15F
而金塊的TE是用來跟Mcdyess換的 所以也沒有違反規定
11/05 17:46, 15F
→
11/05 17:47, , 16F
對金塊而言 他的確只有送走AI一個 所以有新的TE
11/05 17:47, 16F
→
11/05 17:48, , 17F
而金塊用TE也沒有和AI混在一起 所以也沒有違反
11/05 17:48, 17F
→
11/05 17:49, , 18F
金塊用T.E.換McDyess而活塞沒收到T.E.也是奇怪啊
11/05 17:49, 18F
→
11/05 17:50, , 19F
這交易程序確定可行嗎？這是我最主要的問題
11/05 17:50, 19F
推
11/05 17:52, , 20F
哈 應該行吧 不然怎麼會通過 活塞因為送出多位球員 所以
11/05 17:52, 20F
→
11/05 17:52, , 21F
並不會收到TE啊 這也符合規則
11/05 17:52, 21F
→
11/05 17:53, , 22F
更何況活塞的18M還小於AI的20M
11/05 17:53, 22F
→
11/05 17:54, , 23F
有說錯 應該是18m<20m 所以不會有TE 而不是多位球員
11/05 17:54, 23F
→
11/05 17:55, , 24F
通過是通過 但是我想問的是金塊有沒有確定得到新的T.E？
11/05 17:55, 24F
推
11/05 17:56, , 25F
最主要的重點應該是AI的薪水比活塞的任何一個人還要高
11/05 17:56, 25F
→
11/05 17:58, , 26F
恩 這就要看正式新聞出來了 我認為有
11/05 17:58, 26F
推
11/05 18:40, , 27F
因為對活塞而言這是一次交易，對金塊才是三次。所以沒有您
11/05 18:40, 27F
→
11/05 18:41, , 28F
提出來的這個問題。
11/05 18:41, 28F
推
11/05 19:08, , 29F
我也覺得不太懂如果是看成三筆交易第三筆薪資根本不對等
11/05 19:08, 29F
推
11/05 19:20, , 30F
怎麼有一種金塊鑽了規定漏洞的感覺 @@?
11/05 19:20, 30F
推
11/05 19:52, , 31F
轉NBAGM版要嗎？
11/05 19:52, 31F
→
11/05 20:31, , 32F
11/05 20:31, 32F
→
11/05 20:31, , 33F
魔術和火箭交易的例子 看起來好像可以這樣做
11/05 20:31, 33F
推
11/05 22:30, , 34F
TE真的是一個好球員 可以拿來換任何人
11/05 22:30, 34F
推
11/06 00:01, , 35F
對 例子就是拿魔術和火箭的交易 應該會更清楚一點
11/06 00:01, 35F
‣ 更多 Aldridge 的文章
文章代碼(AID): #194M0Zsm (Kings)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
[討論] TE TE
eliczone
17年前, 11/05
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
討論
14
35
Re: [討論] TE Re: TE
Aldridge
17年前, 11/05
討論
[討論] TE TE
eliczone
17年前, 11/05
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 Aldridge 的文章
文章代碼(AID): #194M0Zsm (Kings)