Re: 誰怕麥可傑克遜（何春蕤）2009年07月03日蘋果ꐠ…

看板KingofPop作者tomashsue (onlyone)時間15年前 (2009/07/04 01:31)推噓7(7推 0噓 16→)

留言23則, 10人參與討論串6/6 (看更多)

何老師的文章看過之後，只覺得兩個問題必須我們自己問自己一個是，就算麥可去漂白、整形，然後呢？為什麼不接受？一個就是，他喜歡小孩到底哪裡有問題？第一個問題在理論上比較好解決，但是在實踐上比想像的難這個問題不單純是個女性主義的問題，也是個「性別」的問題，關於正常不正常的問題實際上，也有人說過麥可的外貌到後來很像漂白版的珍納傑克森（他老姊）可是，為什麼社會上會不允許，不接受人們去改變它的外型，這改變到底傷害了誰ꄊ 如果沒有，為什麼許多人不能接受呢？這就是一種根深蒂固的偏見，這偏見要看場合發作，有時人們會受不了一個男人太女人像王仁甫之類的人曾被歸類為娘砲，這也是一種偏見很多人要強調麥可他是因為生病才必須以這種外貌出現，可是就算他沒得病他有沒有權利去改變成他自己想要的樣子？我想可以吧去爭論他到底是不是因為生病才變成這個樣子，我覺得根本搞錯了焦點如果人們心中有一種根深蒂固的對「人」的外型，以及與此相關性別鑑定問題的想像麥可外貌的問題永遠會爭吵不完他外貌的變化為什麼會是一個焦點？？！！為什麼值得人們爭論不休，說他到底是不是因為生病才變成這樣，就算是，又真的能改變什麼嗎？只要這種想像不改變，那麼麥可外貌的改變這個「事實」就永遠會是可以爭論、議論、八卦、耙糞的對象第二個問題就在於戀童癖，這個問題就真的比較麻煩了自從性解放運動以來，衛道人士不斷的退守底線，從不允許不成常的性行為（口交、肛交、雜交），到不允許婚前性行為，到不允許與未成年發生性行為，到最後是不允許和孩童，通常界定的標準是15-12歲以下，依照現在的情況，與12歲以下發生超友誼關係可以算是上變態、心理不正常應該是一種共識很有趣的，自古以來，從性癥初顯到成熟的這段期間，一直是人們「性趣」的對象甚至還是特別有興趣的對象在古代，初潮來之後的女子就算是「女人」了，可以論及婚嫁而通常什麼時候會嫁出去，跟這家人的經濟與社會地位很有關係，通常，地位越高的家庭出嫁的年紀會晚些，地位越低的就越沒有「議價」的空間另外，就男性的話，青春的肉體確實是某些人會覬覦的對象，但在父權很重的社會裡通常比較少這種關係，但這也要看情況而定，古代的希臘，年輕男子跟中年以上的男子發生亦師亦友亦性關係的情況很多，但那時不會是一種不正常當前的社會，在性議題上的難題是，要想盡辦法根據某種邏輯界定出「正常」的性關係如果侵犯了這個界線，那就是可以大作文章的地方但如果我們從生命本身的角度來看，只有發生頻率高與低的現象，沒有什麼「正常」「不正常」的現象，想要界定正常不正常，對與不對的性關係的，不是自然，而是人而且，是人這個物種自己去限制自己的自然的可能性麥可到底有沒有戀童，誰知道？我們自己能確定自己完全沒有戀童嗎？這不是一個犯罪，或是一個所謂「矯正」、治療、認錯的問題當我們用這種「對」「錯」的眼光來看待這件事的時候那就必須要幹一件事，人們，或是麥可本身得去幫自己辯護，說，他，或我自己沒有戀童這個辯護本身又牽涉到動機，然後人們就必須去說，他小時候被他老爸虐待，心理受傷所以他對孩童的關心高於一切，他本身面對成人世界的險惡，感到厭煩唯有在與孩童相處的時候才會得到平靜在這個邏輯中，還是區別了對與錯，而且麥可還是錯，因為他還是不正常，他還是跟我們一般人不一樣，因為一般人不會這麼需要從與孩童的相處中找到自己心靈的平靜，儘管或許這個心理創傷會爭取到人的同情但這個邏輯中，就存在一個風險的漏洞，他永遠可能有戀童，或是說與孩童發生超友誼風險的可能這解釋了一件事，為什麼到現在，他是否戀童這件事會是一個「謎」這個謎本身因為因為道德的邏輯而存在，他不是獨立的存在因為風險的可能性，其實說穿的是人性的可能性，而這個可能是每個人都可能會發生的可能性，所以當這個議題一旦被提出來，就在人們的腦中留下一個印象，他可能但這個可能是因為我們每個人都可能才成為問題這個可能性，沒有辦法隨著法院的判決被永遠的消除，到最後這個問題變成一個信仰的問題，信與不信，就這樣，什麼時候信的人多或少，就完全取決於媒體和社會的價值觀了 ---------------------------------------------- 有的人說，我們應該要為麥可辯護，說他沒有漂白，說他沒有戀童我個人覺得，與其說我們要為他辯護，到不如探問，這為什麼會是問題？什麼時候會是問題？什麼程度可以是問題？今天我們覺得麥可被誣陷了，但其他人呢？現在要毀滅一個人，最簡單、直接的作法就是拿他的性關係做文章，這比說他貪汙、殺人甚至是叛國還足以毀滅一個人今天我們是他的粉絲，所以想要為他辯護，其實說穿了是為自己的喜好辯護因為我們不希望別說我們喜歡的人是個病態，那似乎說我們贊許了這個病態，那這樣很像我們也成了病態的同謀了，這在人的心理上自我防衛機制是不允許的但如果今天新聞媒體報導的人不是我們所喜歡的，甚至剛好是我們所不喜，甚至厭惡的那我們自己會不會去探問，去在乎，這個被報導人的在這個事件中會被傷的有多大、多深 ------------------------------------------ 有的時候，這不是一個雙重標準的問題，不是白人或保守派惡意攻擊的問題，而是一個普遍的道德判斷問題但性這個議題，從古代就是一個麻煩，他普遍的存在，但普遍的需要被框架麥可在這件事上，無疑是個犧牲者，但誰會是下個犧牲的對象，who knows? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.83.186

→

Fabregas

07/04 01:32, , 1^F

07/04 01:32, 1^F

推

Pt1

07/04 01:35, , 2^F

07/04 01:35, 2^F

推

dnax

07/04 01:43, , 3^F

07/04 01:43, 3^F