Re: [天子] 天子與天劍(^_-)db(-_^)

看板KingdomHuang作者 (A將)時間13年前 (2010/09/16 15:54), 編輯推噓31(31推 0噓 75→)
留言106則, 20人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我想,劇組在天子5對天劍的安排,對天子的安排 是表達"世上已無真命天子"吧? 我們都知道,宋朝的國力並不算強啊,跌跌撞撞的渡過300年,文治是清明,但是武功 實在不能說昌盛 所以在天子五的劇情安排,他們是把天龍天子設定成最後不問世事的華戈爾 而趙匡胤的天子氣質還是靠外力加持的,還潛藏著帶邪氣的"霸魂" 所以不能算是正統天子,只是在相對之下較好的選擇 至於天子6,我是完全沒看,因為我對朱元璋沒有任何一點點細微絲毫的好感 因為不管正看倒看裡看外看,他就是個大暴君 所以沒出現天劍,這也是應該的,因為天劍設定成要有高尚人格的才能使用 那朱元璋絕對不配啊 -- 劉少奇遺言:"我永遠擁護毛主席!" 彭德懷遺言:"我沒搞過陽謀!" 周恩來遺言:"我不是投降派!" 毛澤東遺言:"我好難受,叫醫生來!" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.139.138
推
09/16 15:56, , 1F
華歌爾身世是李唐的後代，有天子之氣不奇怪
09/16 15:56, 1F
→
09/16 15:57, , 2F
趙匡胤命格是生前大衰命，生後皇帝命
09/16 15:57, 2F
→
09/16 15:57, , 3F
死後
09/16 15:57, 3F
→
09/16 15:57, , 4F
暴君沒辦法拿天劍，好像贏政就沒拿了XD
09/16 15:57, 4F
→
09/16 15:58, , 5F
朱元璋對老百姓是很好的，贏政就真的很昏
09/16 15:58, 5F
推
09/16 16:03, , 6F
我對暴君的定義是:英明果敢.手段激進...老贏還不算昏
09/16 16:03, 6F
推
09/16 16:04, , 7F
若我說宋朝國力比起唐朝強盛兩倍，你大概不相信吧？
09/16 16:04, 7F
→
09/16 16:15, , 8F
宋朝國立沒弱到哪巴....
09/16 16:15, 8F
推
09/16 16:17, , 9F
宋朝比唐朝強兩倍，哪裡得出來的結論？種田內政嗎？
09/16 16:17, 9F
推
09/16 16:20, , 10F
宋朝真的有強嗎@@ 歷史老師都說宋朝蠻弱耶 在武功上
09/16 16:20, 10F
→
09/16 16:21, , 11F
文治就比較優了~李後主XD
09/16 16:21, 11F
推
09/16 16:21, , 12F
宋朝比唐朝強兩倍，那遼、金、西夏豈不都強到天上去
09/16 16:21, 12F
推
09/16 16:22, , 13F
這種強弱不能量化吧,除非只是指兵力多寡,那有可能
09/16 16:22, 13F
→
09/16 16:23, , 14F
如果說出產米量多兩倍我相信，兵力多兩倍不太可能吧？
09/16 16:23, 14F
→
09/16 16:23, , 15F
強弱比較像跟鄰國比較出來的...不然中國人口是持續增加
09/16 16:23, 15F
→
09/16 16:24, , 16F
像清末民初,中國比較起來很弱,實際上人口卻暴增...
09/16 16:24, 16F
→
09/16 16:29, , 17F
暴增出一些吸完鴉片手軟腳軟的 能算強嗎
09/16 16:29, 17F
推
09/16 16:49, , 18F
其實宋朝強兩倍也只是臆測，但絕對沒有比較弱
09/16 16:49, 18F
推
09/16 16:54, , 19F
宋朝是武力相對弱,但軟實力方面的文物科技影響,勝過唐朝
09/16 16:54, 19F
→
09/16 16:55, , 20F
還有暴君跟昏君是不一樣的,贏政很殘暴,但一點都不昏庸啊
09/16 16:55, 20F
推
09/16 17:07, , 21F
一般評斷朝代的強弱多半以武功來評 宋朝怎看武功都差
09/16 17:07, 21F
推
09/16 17:09, , 22F
歷史學或社會科學沒人在用武功強弱評定一個國家的國力如何
09/16 17:09, 22F
推
09/16 17:10, , 23F
世界上有哪個國家可以抵擋蒙古人那麼多年的?宋朝武功弱?
09/16 17:10, 23F
→
09/16 17:10, , 24F
何況就宋代來說，宋是在對外用兵上多數處於失敗的情形，問題
09/16 17:10, 24F
→
09/16 17:11, , 25F
是就周邊情勢穩定跟國家邊防上，北宋沒有燕雲十六州仍處於
09/16 17:11, 25F
→
09/16 17:12, , 26F
邊防鞏固的情況，再來說聯金滅遼事實上屬於重大國家戰略失誤
09/16 17:12, 26F
→
09/16 17:13, , 27F
導致汴京被攻陷的結果。
09/16 17:13, 27F
推
09/16 17:14, , 28F
所以澶淵之盟是邊防鞏固的結果嗎？
09/16 17:14, 28F
→
09/16 17:15, , 29F
宋朝的生產力頗強倒是沒錯 每年都要給遼金那麼多歲幣
09/16 17:15, 29F
推
09/16 17:17, , 30F
遊牧民族國家跟農業國家周邊的相處本來就是經濟買穩定，漢唐
09/16 17:17, 30F
→
09/16 17:18, , 31F
有重大征伐不代表平時不是用邊塞貿易跟利益交換在鞏固基礎
09/16 17:18, 31F
→
09/16 17:19, , 32F
任何一個農業國家都不可能處於長時間征伐消耗國力的情況，擬
09/16 17:19, 32F
→
09/16 17:20, , 33F
是沒錯，但漢、唐至少都有威過 宋朝幾乎一直被打臉
09/16 17:20, 33F
→
09/16 17:20, , 34F
舉的歲幣事實上是中國朝代政權的常態
09/16 17:20, 34F
→
09/16 17:22, , 35F
所外的對外征伐利弊本來就難說，但對外用兵都是有經濟誘因
09/16 17:22, 35F
→
09/16 17:23, , 36F
才會出現的行為，漢唐長年對外用兵很大部分都是經濟基礎出現
09/16 17:23, 36F
→
09/16 17:24, , 37F
撼動或必然要維持採取的手段。兩漢的對外政策是避免農業遭受
09/16 17:24, 37F
→
09/16 17:25, , 38F
到游牧掠奪跟維持絲路貿易的情形，唐代的對外用兵也是為了整
09/16 17:25, 38F
推
09/16 17:25, , 39F
你對朱元璋的評價有待商榷
09/16 17:25, 39F
還有 27 則推文
→
09/19 00:05, , 67F
換到這麼慘、這麼兇的，而且這已經不是平等的「換」or「互
09/19 00:05, 67F
→
09/19 00:06, , 68F
市」，這叫「歲貢」，歷代以來中國用這種經濟交換都還能唯
09/19 00:06, 68F
→
09/19 00:06, , 69F
持住老大哥的顏面（無論是之前的漢唐或是之後的明），只有
09/19 00:06, 69F
→
09/19 00:07, , 70F
宋朝稱貢。不要以為看了幾篇歷史板的文章就變成大神了...
09/19 00:07, 70F
推
09/19 00:13, , 71F
我印象中到中期以後，宋一年的歲貢是年稅收的1/5強了，這是
09/19 00:13, 71F
→
09/19 00:14, , 72F
名符其實的天文數字，也絕對是拖垮宋朝的重要原因
09/19 00:14, 72F
→
09/19 00:15, , 73F
至於是不是對手太強這種事....我只能說典型的張飛打岳飛
09/19 00:15, 73F
→
09/19 00:17, , 74F
你要怎麼證明遼金一定大於瓦剌or女真?元勉強具有稱霸天下的
09/19 00:17, 74F
→
09/19 00:18, , 75F
氣勢，但別忘了漢朝時一路向西逃的北匈奴也是造成羅馬帝國
09/19 00:18, 75F
→
09/19 00:19, , 76F
滅亡的推手，所以造你的邏輯 漢>匈奴>日耳曼>歐；元>宋=歐
09/19 00:19, 76F
→
09/19 00:20, , 77F
強弱比較只能放在同一個時空下去比，事實就是宋朝是受外患
09/19 00:20, 77F
→
09/19 00:21, , 78F
之累最慘的一朝。要解釋這狀況可以從很多角度，但不是丟一
09/19 00:21, 78F
→
09/19 00:21, , 79F
句對手太強就算了
09/19 00:21, 79F
推
09/19 00:25, , 80F
至於以夷至夷的策略...所以最後的結果就是聯金滅遼和聯蒙古
09/19 00:25, 80F
→
09/19 00:26, , 81F
滅金的終極策略啊，下場如何？頭一個先丟整個中原，第二個
09/19 00:26, 81F
→
09/19 00:26, , 82F
就是搞到皇帝跳海。這樣不叫弱我還真不知怎樣叫弱了
09/19 00:26, 82F
→
09/19 00:28, , 83F
另外某樓板友講到可以靠互市拿回來七成，抱歉我真的找不到
09/19 00:28, 83F
→
09/19 00:28, , 84F
相關的數據，可否指教一下這樣的說法在哪裡找的到？
09/19 00:28, 84F
→
09/19 10:36, , 85F
只看結果就可以說弱的話,所有的歷史研究都可以不要做啦
09/19 10:36, 85F
→
09/19 10:37, , 86F
看的文獻在怎樣不多,也比印象派好得多了
09/19 10:37, 86F
推
09/19 12:38, , 87F
歷史不看結果？歷史是推求造成結果的原因
09/19 12:38, 87F
→
09/19 12:40, , 88F
宋朝一點也不弱？史料都告訴你一直被打臉了
09/19 12:40, 88F
→
09/19 12:41, , 89F
一般研究要推究的是：宋朝會這樣的原因 宋朝翻案成強國
09/19 12:41, 89F
→
09/19 12:42, , 90F
就有點…… 宋朝沒有教科書那麼弱可以接受 但絕不到強
09/19 12:42, 90F
→
09/19 13:32, , 91F
強弱是比較出來的,不同時空要比較就要看其他基準,你憑感覺就
09/19 13:32, 91F
→
09/19 13:33, , 92F
可以推論的出來嗎?從結果就可以推論出來嗎?用說的誰不會
09/19 13:33, 92F
→
09/19 13:42, , 93F
你要不要先去看金元滅宋的代價有多大,他們到底有多強大再來說
09/19 13:42, 93F
→
09/19 13:58, , 94F
港漫有云：爛船也有三斤釘 宋朝有三斤釘 但也是爛船啊
09/19 13:58, 94F
→
09/19 14:00, , 95F
其他基準？你要叫衛青、霍去病去挑楊家將嗎
09/19 14:00, 95F
→
09/19 14:03, , 96F
邊境互市拿回七成的說法我看到了 在傳說中的歷史板
09/19 14:03, 96F
→
09/19 14:04, , 97F
打/ 搜尋「宋」就能看到
09/19 14:04, 97F
推
09/19 17:43, , 98F
這樣說吧 如果樓上幾位所謂的強國盛世是指皇帝愛征服異族
09/19 17:43, 98F
→
09/19 17:43, , 99F
擴大天朝版圖 建立豐功偉業之類的 那兩宋的確稱不上強
09/19 17:43, 99F
→
09/19 17:44, , 100F
但如果是以一般民眾的生活水準來看 漢唐可不會比宋好
09/19 17:44, 100F
→
09/19 17:46, , 101F
漢武帝征匈奴很威 但是代價? 平均壽命因為打仗拉低很多
09/19 17:46, 101F
→
09/19 17:49, , 102F
至於為什麼說遼金比較強 這是因為中國後來的北方外族都開
09/19 17:49, 102F
→
09/19 17:50, , 103F
使模仿漢族建立中央集權式的國家政權 動員能力上可不是仍
09/19 17:50, 103F
→
09/19 17:50, , 104F
處於遷移游牧的古代外族可以比擬的
09/19 17:50, 104F
推
09/19 17:59, , 105F
現代歷史學已經不會再單以帝皇成就或國家興衰來看待歷史
09/19 17:59, 105F
→
09/19 18:00, , 106F
而是開始注重經濟文化治理制度化等等面向 甚至庶民生活
09/19 18:00, 106F
‣ 更多 Aadmiral 的文章
文章代碼(AID): #1CaSrDp9 (KingdomHuang)
‣ 更多 Aadmiral 的文章
文章代碼(AID): #1CaSrDp9 (KingdomHuang)