[閒聊] 台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開

看板Keelung作者 (enhao)時間7月前 (2023/09/24 20:04), 7月前編輯推噓47(48推 1噓 91→)
留言140則, 29人參與, 7月前最新討論串1/1
台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開 如果腦洞大開，在以下前提，有沒有不是「空集合」的做法？ 前題： 1.不搶台鐵軌道 2.不塞在國道上 3.快速到台北 4.可以進基隆市區 5.投入成本較低 可以考慮參考：廈門 BRT 討厭中國的，可以左轉出去，或者收起拳頭理性思考。 並且先忽略台中半殘BRT。 影片參考 https://youtu.be/Ry4LFx-oDrE?si=9yqvb1alkcKSU5Zg
或可搜尋：廈門 BRT 該系統為何適合基隆，以下敘述幾個點： 1.跟火車不搶軌道 2.投入較少 *低於再蓋高架高速公路的投入，規模較小，甚至不用路肩，沒有卡車，設計承載力也可 如所需規劃。 *除了基礎建設，維護成本也較低。 3.路線規劃靈活 *轉彎曲率可以大 *爬坡坡度可以大 路線規劃較鐵路靈活非常多 4.土地取得較容易 可以利用火車與高速公路等腹地(甚至鐵路高速公路的上方)，建立橋柱，橋柱不大，可以 混凝土，可鋼材，可平面，可高架。 5.完全不會有在國道上壅塞的問題，很快的到南港，轉接捷運。 6.建設期較短 問題： 可以進基隆市區？ 可以進南港？ 這是缺點，卻也是優點 BRT具有可平面、可高架，可單獨行駛、可併入平面道路行駛。 而因著這個特性，卻可以讓基隆BRT很容易進到基隆市區及南港。 以進基隆站為例： 1.路線走長庚，長庚為最後最後一站高架站 2.過走平面安樂路二段與自強隧道進市區 3.輔以號誌連動 進火車站繞一圈又再出發 速度快，又不需要在市區大興土木 台北端 無論要進南港或南港展覽館 由於BRT轉彎曲率跟爬坡能力都較好的原因，路線規劃就可以變成很靈活 而北市端也會因為不用支付地下化等費用，更願意協助。 最後，此方法在未來因應電動化、自動化、勞動人口變少(少子化&高齡化) 都更具調整的彈性。 破壞式創新 腦洞大開 炒房機會變少，影響既得利益者 機會渺茫 即使成功 最後被加油添醋，變成畸形BRT 也是有可能的XD 歡迎理性討論^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.35.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1695557040.A.788.html
→
09/24 20:12, 7月前 , 1F
這比蓋捷運可行多了
09/24 20:12, 1F
推
09/24 20:31, 7月前 , 2F
水路其實也可以考慮 八堵出發開到內湖上岸 只要挖深河道
09/24 20:31, 2F
→
09/24 20:31, 7月前 , 3F
就好 又能防洪
09/24 20:31, 3F
好喜歡這種brain storming的討論 確實也蠻有趣的！
推
09/24 20:31, 7月前 , 4F
蓋BRT的話 那把錢拿去蓋一條大客車專用道就好了
09/24 20:31, 4F
→
09/24 20:31, 7月前 , 5F
連車子都不用買 更省
09/24 20:31, 5F
沒錯，客運或是BRT的競合對象 如果可行，應該也是客運業者承包來跑
→
09/24 20:32, 7月前 , 6F
八堵 七堵 五堵 汐止 終點內湖
09/24 20:32, 6F
※ 編輯: enhao (27.242.35.79 臺灣), 09/24/2023 20:35:23
推
09/24 21:15, 7月前 , 7F
這不就是八堵站建一個像樣的轉運站以307的密度開城隍廟和
09/24 21:15, 7F
→
09/24 21:17, 7月前 , 8F
長庚，現在的狀況是公車處的路網其實是夠的，安樂區也有
09/24 21:17, 8F
→
09/24 21:17, 7月前 , 9F
金山萬里幫忙撐班次密度，所有的問題都指向台鐵盲腸線啊
09/24 21:17, 9F
推
09/24 22:19, 7月前 , 10F
拉一條BRT 不就等同於基隆內湖再拉一條高架?這樣經費
09/24 22:19, 10F
嚴格來說是…半條XD 因為在同一座上面，各一線道 不需要有路肩 規模會小不少
推
09/24 22:20, 7月前 , 11F
會低嗎?....當初汐五600億蓋完，還是20年前的價格
09/24 22:20, 11F
推
09/24 22:21, 7月前 , 12F
你BRT勢必要拉近市區建立高架車站，土地徵收費用會比
09/24 22:21, 12F
推
09/24 22:21, 7月前 , 13F
捷運便宜?
09/24 22:21, 13F
可以看看廈門的影片，量體比捷運小了不少
推
09/24 22:23, 7月前 , 14F
阿如果你是想要拉一條平面BRT 我是建議你打開google
09/24 22:23, 14F
推
09/24 22:23, 7月前 , 15F
map 看一下地形以及路線...
09/24 22:23, 15F
不是平面BRT 而是BRT具有可以直接行駛進平面道路的特性與優勢
推
09/24 22:24, 7月前 , 16F
然後水路是怎樣...捷運只到八堵就被噴誰會去八堵搭捷運
09/24 22:24, 16F
推
09/24 22:32, 7月前 , 17F
了 你要我去八堵搭水運?淡水八里直線距離1.3公里 10分
09/24 22:32, 17F
推
09/24 22:34, 7月前 , 18F
鐘 八堵到內湖直線都要15公里了 更何況河道還是彎的
09/24 22:34, 18F
推
09/24 22:40, 7月前 , 19F
我搭過華江到忠孝碼頭的藍色公路，如果兩邊都有銜接公車那
09/24 22:40, 19F
→
09/24 22:41, 7月前 , 20F
確實是比平面任何路線都快，但大眾運輸不是只有快還有穩
09/24 22:41, 20F
※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 09/24/2023 23:35:21
推
09/24 23:36, 7月前 , 21F
有些人心智就是很快反應要駁斥
09/24 23:36, 21F
推
09/25 00:44, 7月前 , 22F
浪漫優質na
09/25 00:44, 22F
推
09/25 00:45, 7月前 , 23F
廈門的BRT我搭過好幾次了…大概跟淡海的車站差不多大
09/25 00:45, 23F
→
09/25 00:45, 7月前 , 24F
小吧…
09/25 00:45, 24F
推
09/25 01:14, 7月前 , 25F
BRT量體會類似輕軌吧，但我覺得與其做BRT，那倒不如
09/25 01:14, 25F
→
09/25 01:15, 7月前 , 26F
考慮做高架公車專用道就好
09/25 01:15, 26F
→
09/25 01:15, 7月前 , 27F
尤其是在高速公路上面
09/25 01:15, 27F
對啊，這就是~
→
09/25 05:46, 7月前 , 28F
沒司機沒車
09/25 05:46, 28F
→
09/25 07:00, 7月前 , 29F
基隆八堵原鐵路拆光炒地皮
09/25 07:00, 29F
→
09/25 07:02, 7月前 , 30F
用炒地皮的錢拿來改線直接南榮路高架進東岸循環站
09/25 07:02, 30F
→
09/25 07:15, 7月前 , 31F
有沒有可能有一條通勤巴士的高架專用道，只要有一線就好，
09/25 07:15, 31F
還有 69 則推文
還有 5 段內文
→
09/26 07:17, 7月前 , 101F
這哪有比較省？你說蓋成觀光纜車比較省我還信..
09/26 07:17, 101F
推
09/26 12:08, 7月前 , 102F
到底要講汐止還是七堵啊，人格分裂嗎？
09/26 12:08, 102F
→
09/26 12:10, 7月前 , 103F
中央給基隆的800萬如果可以用在正確的地方不是更好？
09/26 12:10, 103F
→
09/26 12:10, 7月前 , 104F
何況依照某些政黨的尿性，隨時抽/拖延你銀根，市政府
09/26 12:10, 104F
→
09/26 12:10, 7月前 , 105F
馬上變乞丐
09/26 12:10, 105F
噓
09/26 13:39, 7月前 , 106F
好了啦
09/26 13:39, 106F
推
09/26 13:39, 7月前 , 107F
現在就是中央覺得捷運才能補助，不然其他項目要寫計畫其他
09/26 13:39, 107F
→
09/26 13:39, 7月前 , 108F
縣市一定更有競爭力基隆除了歷史古蹟還有什麼要的到錢嗎？
09/26 13:39, 108F
→
09/26 13:41, 7月前 , 109F
買加減速性能更好的台鐵新車還比較實在
09/26 13:41, 109F
推
09/26 13:59, 7月前 , 110F
誰說捷運才能補助XD
09/26 13:59, 110F
→
09/26 14:00, 7月前 , 111F
1200月票不就中央補助?
09/26 14:00, 111F
→
09/26 14:00, 7月前 , 112F
重點是地方政府有沒有能力提一個好案子吧 民氣可用
09/26 14:00, 112F
推
09/26 15:12, 7月前 , 113F
台鐵的問題是號誌 閉塞問題 買新車再好也沒用
09/26 15:12, 113F
→
09/26 15:13, 7月前 , 114F
基隆就是沒好點子 招商引資設廠都不行
09/26 15:13, 114F
→
09/26 15:14, 7月前 , 115F
常常在喊就是沒工作才通勤
09/26 15:14, 115F
推
09/26 15:47, 7月前 , 116F
謝國樑應該去找陳其邁聯手看看可不可以市港合一
09/26 15:47, 116F
→
09/26 15:47, 7月前 , 117F
成了就噱翻了
09/26 15:47, 117F
推
09/26 16:47, 7月前 , 118F
這邊當然說得是土建
09/26 16:47, 118F
推
09/27 00:31, 7月前 , 119F
拉一條路騎去台北好夢幻（？）就像我很希望有路直接到南
09/27 00:31, 119F
→
09/27 00:31, 7月前 , 120F
港，跳過內湖汐止，去南港上班都要被這兩個地方的車潮塞得
09/27 00:31, 120F
→
09/27 00:31, 7月前 , 121F
冰冰蹦蹦
09/27 00:31, 121F
推
09/27 04:26, 7月前 , 122F
缺點
09/27 04:26, 122F
→
09/27 04:26, 7月前 , 123F
沿路無法炒地皮，政客不愛沒利潤
09/27 04:26, 123F
→
09/27 12:49, 7月前 , 124F
沒利潤的事誰要做呢，畢竟各位投票的準則又不是這個X
09/27 12:49, 124F
→
09/27 12:50, 7月前 , 125F
DDD
09/27 12:50, 125F
→
09/27 16:20, 7月前 , 126F
你去看廈門brt規劃建設報告 高架捷運(他們稱之輕軌)
09/27 16:20, 126F
→
09/27 16:20, 7月前 , 127F
建設成本平均換算大概是10億台幣 高架brt大概是5億
09/27 16:20, 127F
→
09/27 16:20, 7月前 , 128F
台幣 你隨便一個內湖線徵收成本就破百億了 差那個五
09/27 16:20, 128F
→
09/27 16:20, 7月前 , 129F
億元？
09/27 16:20, 129F
→
09/27 16:23, 7月前 , 130F
你從基隆到台北 拉一條高架用地徵收了100億 然後蓋
09/27 16:23, 130F
→
09/27 16:23, 7月前 , 131F
了高架花了200億 然後剩下差別就是鋪設軌道還是鋪柏
09/27 16:23, 131F
→
09/27 16:23, 7月前 , 132F
油 採取兩種系統 差了可能是5億或是10億度差別 一個
09/27 16:23, 132F
→
09/27 16:23, 7月前 , 133F
305億 一個310億 傻子都選後者蓋捷運
09/27 16:23, 133F
→
09/27 16:26, 7月前 , 134F
就算因為爬坡能力 節省了高架橋成本 但還是有徵收費
09/27 16:26, 134F
→
09/27 16:26, 7月前 , 135F
用卡在那 簡單來說 你成本沒有一個極大的差距 例如
09/27 16:26, 135F
→
09/27 16:26, 7月前 , 136F
建設300億 蓋高架brt 100億 說真的沒人會想蓋
09/27 16:26, 136F
→
09/27 16:26, 7月前 , 137F
高架brt是只有中共大灑幣才有可能的產物
09/27 16:26, 137F
→
09/27 16:27, 7月前 , 138F
節省高架成本 有辦法節省出個30-50的成本嗎 超級難
09/27 16:27, 138F
→
09/27 16:27, 7月前 , 139F
%
09/27 16:27, 139F
→
09/27 16:28, 7月前 , 140F
但說真的 這種拉專線的高架brt真的很酷
09/27 16:28, 140F
‣ 更多 enhao 的文章
文章代碼(AID): #1b42MmU8 (Keelung)